От Бродяга
К tevolga
Дата 13.02.2002 10:29:10
Рубрики Прочее; Современность; Спецслужбы;

Re: Снова о...

День добрый всем!

>>Новый способ защиты - требование отменить тот закон, который был нарушен

ну, это я, конечно, образно...Просто можно понять так - что факт сбора и передачи иностранному гражданину сведений, формально являющихся секретными на основании некоего Приказа задокументирован и доказан стопудово...Скорее всего, отмазки про занятия экологией уже не катят, поэтому приходится кидаться доказывать, что сведения были засекречены неправильно :-) Хотя сам факт сбора и передачи данных от этого не исчезает :-) А вообще, судя по сюжету из "Человек и Закон" (если так оно и было, как показано :-) )- вражина этот Пасько и шпиён самый классический...

С приветом,
Бродяга
От tevolga
К Бродяга (13.02.2002 10:29:10)
Дата 13.02.2002 10:57:37

Re: Снова о...

>А вообще, судя по сюжету из "Человек и Закон" (если так оно и было, как показано :-) )- вражина этот Пасько и шпиён самый классический...

Я не против!!! Давайте докажем и посадим.
Согласитесь давать меньше чем предусмотрено статьей как-то непривычно:-)) Как в анекдоте про мужика, воз с сеном и малую нужду:-))

C уважением к сообществу.
От Е. Мясников
К Бродяга (13.02.2002 10:29:10)
Дата 13.02.2002 10:56:59

Re: Снова о...


> А вообще, судя по сюжету из "Человек и Закон" (если так оно и было, как показано :-) )- вражина этот Пасько и шпиён самый классический...

Так в этом "...если так оно и было, как показано..." и все дело. У Вас есть в уверенность в том, что телевизионщики поработали объективно?

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От А.Никольский
К Е. Мясников (13.02.2002 10:56:59)
Дата 13.02.2002 12:09:03

адвокаты Пасько иного мнения

У Вас есть в уверенность в том, что телевизионщики поработали объективно?
+++++
о чем было их заявление.Мне же кажется что Пасько, как военнослужащий, виноват - ситуация если и не криминальная, то около того и как присягавший должен был думать. Был бы штатским - другое дело.
С уважением , А.Никольский
От ID
К А.Никольский (13.02.2002 12:09:03)
Дата 13.02.2002 13:13:28

Вопрос о присяге

Приветствую Вас!

>Мне же кажется что Пасько, как военнослужащий, виноват - ситуация если и не криминальная, то около того и как присягавший должен был думать. Был бы штатским - другое дело.

А присягал ли Пасько России? Или была присяга данная только в ВС СССР.

Это не подковырка, а просто любопытстов. И вообще как обстоит дело с присягой в России. Т.е. например я присягу давал на верность СССР и более никому не присягал. Что по этому вопросу говорят юристы.

С уважением, ID
От wolfschanze
К ID (13.02.2002 13:13:28)
Дата 13.02.2002 13:39:10

Re: Вопрос о...


>Приветствую Вас!

>>Мне же кажется что Пасько, как военнослужащий, виноват - ситуация если и не криминальная, то около того и как присягавший должен был думать. Был бы штатским - другое дело.
>
>А присягал ли Пасько России? Или была присяга данная только в ВС СССР.

>Это не подковырка, а просто любопытстов. И вообще как обстоит дело с присягой в России. Т.е. например я присягу давал на верность СССР и более никому не присягал. Что по этому вопросу говорят юристы.
--Офицеры ВС СССР, оставшиеся служить в ВС России? России не присягали. В связи с тем, что Россия считается правоприемницей СССР, присяга СССР автоматически переходит в присягу России. Примерно так.
>С уважением, ID
--Взаимно wolfschanze
От А.Никольский
К ID (13.02.2002 13:13:28)
Дата 13.02.2002 13:29:04

по-моему, решено однозначно

>Приветствую Вас!

>>Мне же кажется что Пасько, как военнослужащий, виноват - ситуация если и не криминальная, то около того и как присягавший должен был думать. Был бы штатским - другое дело.
>
>А присягал ли Пасько России? Или была присяга данная только в ВС СССР.

>Это не подковырка, а просто любопытстов. И вообще как обстоит дело с присягой в России. Т.е. например я присягу давал на верность СССР и более никому не присягал. Что по этому вопросу говорят юристы.
+++++
в отличие от республик СССР в России переприсяги не было, а прежняя присяга считается действующей в отношении РФ.
С уважением, А.Никольский
От den~
К А.Никольский (13.02.2002 13:29:04)
Дата 14.02.2002 00:32:03

ГЫ

в отличие от республик СССР в России переприсяги не было, а прежняя присяга считается действующей в отношении РФ.


вообще то что следовать "духу" присяги, что "букве" - все дававшие ее должны были этих самых "правопереемников" - к ногтю, а раз не сделали :( - то уже нарушили.
От Петров Борис
К А.Никольский (13.02.2002 13:29:04)
Дата 13.02.2002 13:47:47

Угу... класс

Мир вашему дому

А если одна страна завоевала другую, и объявила себя правопреемницей?
А если страна распалась на 10 новых стран, и каждая объявила себя правопреемницей?
>в отличие от республик СССР в России переприсяги не было, а прежняя присяга считается действующей в отношении РФ.
>С уважением, А.Никольский
С уважением, Борис
От wolfschanze
К Петров Борис (13.02.2002 13:47:47)
Дата 13.02.2002 13:51:58

Re: Угу... класс


>Мир вашему дому

>А если одна страна завоевала другую, и объявила себя правопреемницей?
>А если страна распалась на 10 новых стран, и каждая объявила себя правопреемницей?
--Но такого ведь нет, не так ли? Когда будет, тогда можно будет и обсуждать. Россия признана правоприемницей СССР всем миром.
>С уважением, Борис
--Взаимно wolfschanze
От ID
К wolfschanze (13.02.2002 13:51:58)
Дата 13.02.2002 14:13:26

Все равно неясно

Приветствую Вас!


>>А если страна распалась на 10 новых стран, и каждая объявила себя правопреемницей?
>--Но такого ведь нет, не так ли? Когда будет, тогда можно будет и обсуждать. Россия признана правоприемницей СССР всем миром.

То что Россия признана правоприемницей СССР - это замечательно. Но насколько мне известно любые имущественные отношения, по которым РФ выступает как правопреемник , закреплены отдельными документами , где стороны - Россия и соответствующий собственник, кредитор и т.п. Либо (в части международного права), другая страна признает правоприемственность России по договорам и соглашениям, подписанным с СССР. Это также делатется путем обмена некими бумагами.
Где аналогичный документ между мной (одной стороной по принесенной мной в 1986 году присяге) и Россией (правоприемницей СССР- второй стороне по указанной присяге)?

>--Взаимно wolfschanze
С уважением, ID
От Роман Храпачевский
К ID (13.02.2002 14:13:26)
Дата 13.02.2002 15:18:38

Чего неясного ?


>То что Россия признана правоприемницей СССР - это замечательно. Но насколько мне известно любые имущественные отношения, по которым РФ выступает как правопреемник , закреплены отдельными документами , где стороны - Россия и соответствующий собственник, кредитор и т.п.

Россия-РФ на 01.01.1992 г. оставалась юридически РСФСР. Соответственно все законодательство РСФСР действовало и в новой России. Это законодательство изменялось эволюционно и мы очень долго руководствовались СОВЕТСКИМИ законами. А которые до сих пор не отменены/заменены новыми - так действуют и СЕЙЧАС. ИМХО - присяга именно такой случай.

С уважением
От ID
К Роман Храпачевский (13.02.2002 15:18:38)
Дата 13.02.2002 15:24:58

А что ясного???

Приветствую Вас!


>Россия-РФ на 01.01.1992 г. оставалась юридически РСФСР. Соответственно все законодательство РСФСР действовало и в новой России. Это законодательство изменялось эволюционно и мы очень долго руководствовались СОВЕТСКИМИ законами. А которые до сих пор не отменены/заменены новыми - так действуют и СЕЙЧАС. ИМХО - присяга именно такой случай.

Речь идет не о использовании законов , а о гражданских правоотношения, возникающих в результате принятии присяги.
Какие гражданские правоотношения с РФ у меня могут в части непринятой мною присяги?
Сразу же прошу - не аргументируйте использованием УК и УПК РСФСР после распада союза, речь идет о другом. Я говорю сейчас только о том, что присягу Пасько не нарушал, он нарушил другие законы.
И более широкая проблема - неприсягновение России большого количества военнообязанных в РФ, и как следствие - формальная свобода от выполнения присяги.

С уважением, ID
От Роман Храпачевский
К ID (13.02.2002 15:24:58)
Дата 13.02.2002 15:48:15

Re: А что...

>Сразу же прошу - не аргументируйте использованием УК и УПК РСФСР после распада союза, речь идет о другом. Я говорю сейчас только о том, что присягу Пасько не нарушал, он нарушил другие законы.

Согласно вышесказанному - присяга СССР является присягой РФ. И я именно аргументирую так как есть в нашем законодательстве, а не так как кому то хочется понимать. Поэтому напоминаю - незнание/непонимание законов не освобождает от ответственности за их нарушение -).

>И более широкая проблема - неприсягновение России большого количества военнообязанных в РФ, и как следствие - формальная свобода от выполнения присяги.

Это кажущаяся "свобода". Перед расстрельным взводом она никого не будет интересовать -)).

С уважением
От ID
К Роман Храпачевский (13.02.2002 15:48:15)
Дата 13.02.2002 16:42:16

Re: А что...

Приветствую Вас!

>>Сразу же прошу - не аргументируйте использованием УК и УПК РСФСР после распада союза, речь идет о другом. Я говорю сейчас только о том, что присягу Пасько не нарушал, он нарушил другие законы.
>
>Согласно вышесказанному - присяга СССР является присягой РФ.
Нет, из вышесказанного это не следует.

> И я именно аргументирую так как есть в нашем законодательстве, а не так как кому то хочется понимать.
Укажите где в нашем законодательстве так написано и я буду вам благодарен за такую информацию. Серьезно.

>>И более широкая проблема - неприсягновение России большого количества военнообязанных в РФ, и как следствие - формальная свобода от выполнения присяги.
>
>Это кажущаяся "свобода". Перед расстрельным взводом она никого не будет интересовать -)).

Это меня перед расстрельным взводом??? За мои вопросы???
Гуманист вы однако!!!

С уважением, ID
От А.Никольский
К ID (13.02.2002 14:13:26)
Дата 13.02.2002 14:27:06

не обязательно


>Где аналогичный документ между мной (одной стороной по принесенной мной в 1986 году присяге) и Россией (правоприемницей СССР- второй стороне по указанной присяге)?
+++++
международные договоры, которые подписал СССР, распротранились на Россию, насколько я помню, без какого-либо обмена нот.
Но в случае присяги, я думаю, было иначе. Было, веротяно, принято политическое решение не устраивать переприсягу на фоне вакханалии переприсяг в новых независимых государствах,и по моему решение правильное. А вот призывной состав, который должен был принимать присягу в конце 99 г, совсем замотали - мой родственник в ОДОНе принимал присягу дважды (одну - СНГ, другую чуть позже - уже России), а может и трижды, кажется еще успел еще и присягу СССР принять в середине декабря 1991 г.
С уважением, А.Никольский
От ID
К А.Никольский (13.02.2002 14:27:06)
Дата 13.02.2002 14:44:13

Точно не скажу, но

Приветствую Вас!


>международные договоры, которые подписал СССР, распротранились на Россию, насколько я помню, без какого-либо обмена нот.
По-моему они все же были в части признания России правоприемницей СССР.

>Но в случае присяги, я думаю, было иначе. Было, веротяно, принято политическое решение не устраивать переприсягу на фоне вакханалии переприсяг в новых независимых государствах,и по моему решение правильное
Согласен решение правильное на тот момент, но оно внесло видимо большую путаницу в дальнейшем.
Например Закон СССР "О всеобщей воинской обязанности" на основании которого мы с тобой присягу принимали утратил свою силу с 7.10.99, а вот в Закон РФ О воинской обязанности и военной службе принятый 28.03.98 года про присягу пишет только следующее :
"Военнослужащий, впервые поступивший на военную службу, или гражданин, не проходивший военной службы и впервые призванный на военные сборы, приводится к Военной присяге перед Государственным флагом Российской Федерации и Боевым Знаменем воинской части".
Про тех кто принимал присягу СССР там ничего нет.

>С уважением, А.Никольский
С уважением, ID
От Роман Храпачевский
К ID (13.02.2002 14:44:13)
Дата 13.02.2002 15:21:29

Re: Точно не...

>Про тех кто принимал присягу СССР там ничего нет.

Есть - через слова ВПЕРВЫЕ. Кто не "впервые", т.е. при Союзе очевидно, - те выводятся из действия и не должны давать присягу РФ.

С уважением
От ID
К Роман Храпачевский (13.02.2002 15:21:29)
Дата 13.02.2002 15:28:00

Re: Точно не...

Приветствую Вас!

>>Про тех кто принимал присягу СССР там ничего нет.
>
>Есть - через слова ВПЕРВЫЕ. Кто не "впервые", т.е. при Союзе очевидно, - те выводятся из действия и не должны давать присягу РФ.

Это к сожалению не более чем логическое построение, а по хорошему должен быть прописан порядок и в отношение военнобязанных, присягу РФ не принимавших.


С уважением, ID
От Роман Храпачевский
К ID (13.02.2002 15:28:00)
Дата 13.02.2002 15:50:03

Re: Точно не...


>Это к сожалению не более чем логическое построение, а по хорошему должен быть прописан порядок и в отношение военнобязанных, присягу РФ не принимавших.

Нет - это нормальное дело в юриспруденции. Кстати, вы сами то в судопроизводстве участвовали ? Если нет, то очень советую -).

С уважением
От ID
К Роман Храпачевский (13.02.2002 15:50:03)
Дата 13.02.2002 16:36:20

Спасибо на добром слове :-)))

Приветствую Вас!


>>Это к сожалению не более чем логическое построение, а по хорошему должен быть прописан порядок и в отношение военнобязанных, присягу РФ не принимавших.
>
>Нет - это нормальное дело в юриспруденции. Кстати, вы сами то в судопроизводстве участвовали ? Если нет, то очень советую -).

Имеющийся у меня опыт заставляет меня воздерживаться от практической юриспруденции и ограничиваться исключительно теоретизированием..... :-))))



>С уважением
С уважением, ID
От Червяк
К wolfschanze (13.02.2002 13:51:58)
Дата 13.02.2002 14:00:32

Re: Угу... класс



>>Мир вашему дому
>
>>А если одна страна завоевала другую, и объявила себя правопреемницей?
>>А если страна распалась на 10 новых стран, и каждая объявила себя правопреемницей?
>--Но такого ведь нет, не так ли? Когда будет, тогда можно будет и обсуждать. Россия признана правоприемницей СССР всем миром.

как это нет. Я знаю десяток людей, которые этого не признают. Или они не относятся к понятию "весь мир"?
От MMM
К Червяк (13.02.2002 14:00:32)
Дата 13.02.2002 14:14:02

Re: Угу... класс




>>>Мир вашему дому
>>
>>>А если одна страна завоевала другую, и объявила себя правопреемницей?
>>>А если страна распалась на 10 новых стран, и каждая объявила себя правопреемницей?
>>--Но такого ведь нет, не так ли? Когда будет, тогда можно будет и обсуждать. Россия признана правоприемницей СССР всем миром.
>
>как это нет. Я знаю десяток людей, которые этого не признают. Или они не относятся к понятию "весь мир"?

Правопреемница Россия долги за СССР со всеми его остальными республиками платит, а это главное! Все остальные заимодавцы, от Украины и до Эстонии, разбежались в кусты, мысленно взвесив обязательства по долгам и выгоды по наследованию СССР.
Те, кто этого "не признаёт", сами понимаете кто...
От Василий Т.
К MMM (13.02.2002 14:14:02)
Дата 13.02.2002 20:35:22

Вот только... (+)

Доброе время суток

>Правопреемница Россия долги за СССР со всеми его остальными республиками платит, а это главное! Все остальные заимодавцы, от Украины и до Эстонии, разбежались в кусты, мысленно взвесив обязательства по долгам и выгоды по наследованию СССР.

...не было на тот момент (да и сейчас не припомню) официальных данных по этим самым обязательствам.
Или я не прав?

С уважением, Василий Т.
От А.Никольский
К Червяк (13.02.2002 14:00:32)
Дата 13.02.2002 14:08:46

они не обладают госсуверинитетом

>>>Мир вашему дому

>как это нет. Я знаю десяток людей, которые этого не признают. Или они не относятся к понятию "весь мир"?
++++
они не являются правительствами суверенных государств.
С уважением, А.Никольский
От ID
К А.Никольский (13.02.2002 13:29:04)
Дата 13.02.2002 13:34:21

Просьба пояснить

Приветствую Вас!


>>А присягал ли Пасько России? Или была присяга данная только в ВС СССР.
>
>>Это не подковырка, а просто любопытстов. И вообще как обстоит дело с присягой в России. Т.е. например я присягу давал на верность СССР и более никому не присягал. Что по этому вопросу говорят юристы.
>+++++
>в отличие от республик СССР в России переприсяги не было, а прежняя присяга считается действующей в отношении РФ.

Каким образом можно автоматически переносить отношения гражданина с одним государством СССР, на отношения с другим государством (РФ)?
Я может быть чего-то не понимаю, но России я не присягал и логика почему присяга данная одному оказалась перенесенной на другого мне не очень понятна.

С уважением, ID
От wolfschanze
К ID (13.02.2002 13:34:21)
Дата 13.02.2002 13:46:19

Re: Просьба пояснить


>Приветствую Вас!


>>>А присягал ли Пасько России? Или была присяга данная только в ВС СССР.
>>
>>>Это не подковырка, а просто любопытстов. И вообще как обстоит дело с присягой в России. Т.е. например я присягу давал на верность СССР и более никому не присягал. Что по этому вопросу говорят юристы.
>>+++++
>>в отличие от республик СССР в России переприсяги не было, а прежняя присяга считается действующей в отношении РФ.
>
>Каким образом можно автоматически переносить отношения гражданина с одним государством СССР, на отношения с другим государством (РФ)?
>Я может быть чего-то не понимаю, но России я не присягал и логика почему присяга данная одному оказалась перенесенной на другого мне не очень понятна.
--Россия является правоприемницей СССР, со всеми вытекающими.

>С уважением, ID
--Взимно wolfschanze
От tarasv
К wolfschanze (13.02.2002 13:46:19)
Дата 13.02.2002 14:03:10

Re: Просьба пояснить


>--Россия является правоприемницей СССР, со всеми вытекающими.

Вот это-то и интересно, это относится ко всем гражданам РФ или только к строевым офицерам. И каким документом определяется.