От ID
К wolfschanze
Дата 13.02.2002 14:13:26
Рубрики Прочее; Современность; Спецслужбы;

Все равно неясно

Приветствую Вас!


>>А если страна распалась на 10 новых стран, и каждая объявила себя правопреемницей?
>--Но такого ведь нет, не так ли? Когда будет, тогда можно будет и обсуждать. Россия признана правоприемницей СССР всем миром.

То что Россия признана правоприемницей СССР - это замечательно. Но насколько мне известно любые имущественные отношения, по которым РФ выступает как правопреемник , закреплены отдельными документами , где стороны - Россия и соответствующий собственник, кредитор и т.п. Либо (в части международного права), другая страна признает правоприемственность России по договорам и соглашениям, подписанным с СССР. Это также делатется путем обмена некими бумагами.
Где аналогичный документ между мной (одной стороной по принесенной мной в 1986 году присяге) и Россией (правоприемницей СССР- второй стороне по указанной присяге)?

>--Взаимно wolfschanze
С уважением, ID
От Роман Храпачевский
К ID (13.02.2002 14:13:26)
Дата 13.02.2002 15:18:38

Чего неясного ?


>То что Россия признана правоприемницей СССР - это замечательно. Но насколько мне известно любые имущественные отношения, по которым РФ выступает как правопреемник , закреплены отдельными документами , где стороны - Россия и соответствующий собственник, кредитор и т.п.

Россия-РФ на 01.01.1992 г. оставалась юридически РСФСР. Соответственно все законодательство РСФСР действовало и в новой России. Это законодательство изменялось эволюционно и мы очень долго руководствовались СОВЕТСКИМИ законами. А которые до сих пор не отменены/заменены новыми - так действуют и СЕЙЧАС. ИМХО - присяга именно такой случай.

С уважением
От ID
К Роман Храпачевский (13.02.2002 15:18:38)
Дата 13.02.2002 15:24:58

А что ясного???

Приветствую Вас!


>Россия-РФ на 01.01.1992 г. оставалась юридически РСФСР. Соответственно все законодательство РСФСР действовало и в новой России. Это законодательство изменялось эволюционно и мы очень долго руководствовались СОВЕТСКИМИ законами. А которые до сих пор не отменены/заменены новыми - так действуют и СЕЙЧАС. ИМХО - присяга именно такой случай.

Речь идет не о использовании законов , а о гражданских правоотношения, возникающих в результате принятии присяги.
Какие гражданские правоотношения с РФ у меня могут в части непринятой мною присяги?
Сразу же прошу - не аргументируйте использованием УК и УПК РСФСР после распада союза, речь идет о другом. Я говорю сейчас только о том, что присягу Пасько не нарушал, он нарушил другие законы.
И более широкая проблема - неприсягновение России большого количества военнообязанных в РФ, и как следствие - формальная свобода от выполнения присяги.

С уважением, ID
От Роман Храпачевский
К ID (13.02.2002 15:24:58)
Дата 13.02.2002 15:48:15

Re: А что...

>Сразу же прошу - не аргументируйте использованием УК и УПК РСФСР после распада союза, речь идет о другом. Я говорю сейчас только о том, что присягу Пасько не нарушал, он нарушил другие законы.

Согласно вышесказанному - присяга СССР является присягой РФ. И я именно аргументирую так как есть в нашем законодательстве, а не так как кому то хочется понимать. Поэтому напоминаю - незнание/непонимание законов не освобождает от ответственности за их нарушение -).

>И более широкая проблема - неприсягновение России большого количества военнообязанных в РФ, и как следствие - формальная свобода от выполнения присяги.

Это кажущаяся "свобода". Перед расстрельным взводом она никого не будет интересовать -)).

С уважением
От ID
К Роман Храпачевский (13.02.2002 15:48:15)
Дата 13.02.2002 16:42:16

Re: А что...

Приветствую Вас!

>>Сразу же прошу - не аргументируйте использованием УК и УПК РСФСР после распада союза, речь идет о другом. Я говорю сейчас только о том, что присягу Пасько не нарушал, он нарушил другие законы.
>
>Согласно вышесказанному - присяга СССР является присягой РФ.
Нет, из вышесказанного это не следует.

> И я именно аргументирую так как есть в нашем законодательстве, а не так как кому то хочется понимать.
Укажите где в нашем законодательстве так написано и я буду вам благодарен за такую информацию. Серьезно.

>>И более широкая проблема - неприсягновение России большого количества военнообязанных в РФ, и как следствие - формальная свобода от выполнения присяги.
>
>Это кажущаяся "свобода". Перед расстрельным взводом она никого не будет интересовать -)).

Это меня перед расстрельным взводом??? За мои вопросы???
Гуманист вы однако!!!

С уважением, ID
От А.Никольский
К ID (13.02.2002 14:13:26)
Дата 13.02.2002 14:27:06

не обязательно


>Где аналогичный документ между мной (одной стороной по принесенной мной в 1986 году присяге) и Россией (правоприемницей СССР- второй стороне по указанной присяге)?
+++++
международные договоры, которые подписал СССР, распротранились на Россию, насколько я помню, без какого-либо обмена нот.
Но в случае присяги, я думаю, было иначе. Было, веротяно, принято политическое решение не устраивать переприсягу на фоне вакханалии переприсяг в новых независимых государствах,и по моему решение правильное. А вот призывной состав, который должен был принимать присягу в конце 99 г, совсем замотали - мой родственник в ОДОНе принимал присягу дважды (одну - СНГ, другую чуть позже - уже России), а может и трижды, кажется еще успел еще и присягу СССР принять в середине декабря 1991 г.
С уважением, А.Никольский
От ID
К А.Никольский (13.02.2002 14:27:06)
Дата 13.02.2002 14:44:13

Точно не скажу, но

Приветствую Вас!


>международные договоры, которые подписал СССР, распротранились на Россию, насколько я помню, без какого-либо обмена нот.
По-моему они все же были в части признания России правоприемницей СССР.

>Но в случае присяги, я думаю, было иначе. Было, веротяно, принято политическое решение не устраивать переприсягу на фоне вакханалии переприсяг в новых независимых государствах,и по моему решение правильное
Согласен решение правильное на тот момент, но оно внесло видимо большую путаницу в дальнейшем.
Например Закон СССР "О всеобщей воинской обязанности" на основании которого мы с тобой присягу принимали утратил свою силу с 7.10.99, а вот в Закон РФ О воинской обязанности и военной службе принятый 28.03.98 года про присягу пишет только следующее :
"Военнослужащий, впервые поступивший на военную службу, или гражданин, не проходивший военной службы и впервые призванный на военные сборы, приводится к Военной присяге перед Государственным флагом Российской Федерации и Боевым Знаменем воинской части".
Про тех кто принимал присягу СССР там ничего нет.

>С уважением, А.Никольский
С уважением, ID
От Роман Храпачевский
К ID (13.02.2002 14:44:13)
Дата 13.02.2002 15:21:29

Re: Точно не...

>Про тех кто принимал присягу СССР там ничего нет.

Есть - через слова ВПЕРВЫЕ. Кто не "впервые", т.е. при Союзе очевидно, - те выводятся из действия и не должны давать присягу РФ.

С уважением
От ID
К Роман Храпачевский (13.02.2002 15:21:29)
Дата 13.02.2002 15:28:00

Re: Точно не...

Приветствую Вас!

>>Про тех кто принимал присягу СССР там ничего нет.
>
>Есть - через слова ВПЕРВЫЕ. Кто не "впервые", т.е. при Союзе очевидно, - те выводятся из действия и не должны давать присягу РФ.

Это к сожалению не более чем логическое построение, а по хорошему должен быть прописан порядок и в отношение военнобязанных, присягу РФ не принимавших.


С уважением, ID
От Роман Храпачевский
К ID (13.02.2002 15:28:00)
Дата 13.02.2002 15:50:03

Re: Точно не...


>Это к сожалению не более чем логическое построение, а по хорошему должен быть прописан порядок и в отношение военнобязанных, присягу РФ не принимавших.

Нет - это нормальное дело в юриспруденции. Кстати, вы сами то в судопроизводстве участвовали ? Если нет, то очень советую -).

С уважением
От ID
К Роман Храпачевский (13.02.2002 15:50:03)
Дата 13.02.2002 16:36:20

Спасибо на добром слове :-)))

Приветствую Вас!


>>Это к сожалению не более чем логическое построение, а по хорошему должен быть прописан порядок и в отношение военнобязанных, присягу РФ не принимавших.
>
>Нет - это нормальное дело в юриспруденции. Кстати, вы сами то в судопроизводстве участвовали ? Если нет, то очень советую -).

Имеющийся у меня опыт заставляет меня воздерживаться от практической юриспруденции и ограничиваться исключительно теоретизированием..... :-))))



>С уважением
С уважением, ID