От А.Никольский
К Бродяга
Дата 13.02.2002 14:21:14
Рубрики Прочее; Современность; Спецслужбы;

скорее всего

МО внесло в приказ сведения, которые не подлежали засекречиванию в соответсвии с законом о гостайне.
С уважением, А.Никольский
От negeral
К А.Никольский (13.02.2002 14:21:14)
Дата 13.02.2002 17:50:04

Re: Дудки

Вот уж МО само вправе определять что у него составляет тайну, а что нет. А то, что офицеры такие пошли, блин, обидно.
Кроме того, хоть десять приказов признавай - судят то по закону, а уголовный кодекс чётко определяет все элементы состава и одним приказом тут обвинения не отшибёшь.
>МО внесло в приказ сведения, которые не подлежали засекречиванию в соответсвии с законом о гостайне.
>С уважением, А.Никольский
От Е. Мясников
К negeral (13.02.2002 17:50:04)
Дата 14.02.2002 14:41:14

Re: Дудки


>Вот уж МО само вправе определять что у него составляет тайну, а что нет.

Именно так думают те люди которые не подпускают к цифрам в военном бюджете. Истинные причины я думаю многим здесь понятны.

Дело ведь до абсурда доходит. К примеру, есть статья, касающаяся ликвидации вооружений в соответствии с договорными обязательствами. В отличие от прошлого года, цифры в бюджете 2002 г. закрыты. А американцам, которые тоже помогают нам ликвидировать выведенные из боевого состава вооружения они тем не менее передаются.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Поручик Баранов
К negeral (13.02.2002 17:50:04)
Дата 13.02.2002 23:06:07

А МО - это государство со своими законами?

Добрый день!

>Вот уж МО само вправе определять что у него составляет тайну, а что нет. А то, что офицеры такие пошли, блин, обидно.

МО может определять, что в его ведомстве является его ВЕДОМСТВЕННЫМИ секретами, но их разглашение никак не тянет на ГОСУДАРСТВЕННУЮ тайну. Все, что ее составляет, оговорено ГОСУДАРСТВОМ в специальном законе.

С уважением, Поручик
От tarasv
К negeral (13.02.2002 17:50:04)
Дата 13.02.2002 18:40:06

Re: Дудки


>Вот уж МО само вправе определять что у него составляет тайну, а что нет.

Этот список не может быть шире чем государственный и не может быть грифованным.
От Bigfoot
К negeral (13.02.2002 17:50:04)
Дата 13.02.2002 18:04:24

Вам про фому, а вы - про ерему. (+)

>Вот уж МО само вправе определять что у него составляет тайну, а что нет.

Как об этом узнают граждане?

>Кроме того, хоть десять приказов признавай - судят то по закону, а уголовный кодекс чётко определяет все элементы состава и одним приказом тут обвинения не отшибёшь.

Речь и идет о том, что в данном случае элементы состава преступления не определены уголовным кодексом. И закон заменен подзаконным актом.
От b-graf
К Bigfoot (13.02.2002 18:04:24)
Дата 13.02.2002 19:42:51

был еще перечень сведений НЕ подлежащих засекречиванию

Здравствуйте !

Сабж в 1991 г. был принят, кажется,- включает как сведения государственных учреждений (ну - вроде данных о состоянии окруждающей среды), так и коммерческих организаций (всякие там уставы и некоторая финансовая отчетность). Правда, я не знаю, действует ли он еще (с 1998 г. не интересовался)

Да - еще о деле Пасько - опровержение программы ОРТ (может кто давал уже ссылку)
http://www.agentura.ru/Forum/wtboard/289.html

Павел
От ghost
К b-graf (13.02.2002 19:42:51)
Дата 13.02.2002 21:54:52

Хоть что-то по сути дела. Спасибо (-)