От ЖУР
К Исаев Алексей
Дата 11.05.2012 14:55:19
Рубрики Прочее;

Все же тезис "плоха не армия -плохи условия в которой она оказалась" это перебор (-)
От Дмитрий Козырев
К ЖУР (11.05.2012 14:55:19)
Дата 11.05.2012 15:48:18

А в чем его переборность?

В качестве основной причины неудач названы условия. в которых пришлось сражаться. Вроде тезис вполне обоснован и обсуждался.

"Армия плоха" это абсолютная оценка. Да. у армии были проблемы и она воевала хуже (относительная оценка), чем противник.
Но в других условиях она могла воевать лучше, чем в реале.
От ЖУР
К Дмитрий Козырев (11.05.2012 15:48:18)
Дата 11.05.2012 16:00:02

В формулировке

>В качестве основной причины неудач названы условия. в которых пришлось сражаться. Вроде тезис вполне обоснован и обсуждался.

Нет. В тезисе он звучит как единственная причина. Конечно "это хлесткая фраза"(с) и надо учитывать контекст и проч. Но из уст человека который ИМХО обладает авторитетом для значительного числа интересующихся ВОВ это звучит как вердикт.

>"Армия плоха" это абсолютная оценка. Да. у армии были проблемы и она воевала хуже (относительная оценка), чем противник.

Вот этого "за тезисом" уже к сожалению и не видно.

>Но в других условиях она могла воевать лучше, чем в реале.

Ну кто же с этим спорит.


ЖУР
От Олег...
К ЖУР (11.05.2012 14:55:19)
Дата 11.05.2012 14:56:54

Плохому танцору всегда что-то мешает :о)...

Но как совесткая армия оказалась в итогге лучше немецкой?
От ЖУР
К Олег... (11.05.2012 14:56:54)
Дата 11.05.2012 15:09:19

Ну уж точно не только благодаря своей "лучшести".

В т.ч. и за счет 1) ресурсной базы(население/территория/промышленность и проч) 2)воли и способностей их мобилизовать у правящей элиты (как сейчас принято называть) 3) довоенных планирования и подготовительных мероприятий по их мобилизации 4)отвлечения части сил рейха на союзников+ленд-лиз
5)неготовности рейха ни физически ни морально к войне на истощение
Это так навскидку.

ЖУР
От Олег...
К ЖУР (11.05.2012 15:09:19)
Дата 11.05.2012 22:40:53

Т о есть дело не в хреновой армии, а в хреновых стратегах?

Что-ж они, дураки, так планировали воевать?
От ЖУР
К Олег... (11.05.2012 22:40:53)
Дата 12.05.2012 00:17:40

Почему дураки.

>Что-ж они, дураки, так планировали воевать?

С польшей и франицей прокатило "так". И с англией бы прокатило если бы не ла-манш.



ЖУР
От Олег...
К ЖУР (12.05.2012 00:17:40)
Дата 12.05.2012 09:34:46

Как почему? ВВы же сами пишите, распланировали воййну, которую не могли вести...

>С польшей и франицей прокатило "так".

Я про войну с СССР. Что-ж стратеги её так распланировали, что пришлось вести войну на истощение, несомтря на моральную неготовность? Или они не так планировали? Почему же так случилось, что пришлось вести именно такую войну, в чем проблема, в плохой стратегии, ли хреновой армии, которая не сомгла выполнить хороших планов?
От ЖУР
К Олег... (12.05.2012 09:34:46)
Дата 12.05.2012 14:53:38

Re: Как почему?

>>С польшей и франицей прокатило "так".
>
>Я про войну с СССР. Что-ж стратеги её так распланировали, что пришлось вести войну на истощение, несомтря на моральную неготовность? Или они не так планировали? Почему же так случилось, что пришлось вести именно такую войну, в чем проблема, в плохой стратегии, ли хреновой армии, которая не сомгла выполнить хороших планов?

Армия у них была на тот момент лучшей в мире. Проблема была в другом. Алгоритм отработанный на Польше/Франции( и не будь ламанша отработанный бы в англии) у нас "не канал". ИМХО "параноя" правящей элиты(которая была еще с интервенции-"россия в кольце врагов") и градус индоктринации населения СССР в совокупности не позволяли решить вопрос "цивилизованным путем " т.е разгромом кадровой армии и захватом столицы. И предусмотреть это немцы отвечающие за стратегию вряд ли могли. Думаю аналогов довоенного планирования/подготовки эвакуации промышленности,перманентной мобилизации и партизанской войны в таких масштабах как у нас в мире просто не было.

ЖУР
От Олег...
К ЖУР (12.05.2012 14:53:38)
Дата 12.05.2012 15:44:54

То есть все-таки стратеги дураки. Ясно. (-)
От ЖУР
К Олег... (12.05.2012 15:44:54)
Дата 12.05.2012 15:50:11

Почему сразу дураки то?

Постфактум да дураки,но это обладая послезнанием. А на тот момент я бы так категорически утверждать не стал. Все таки СССР это уникальное государство было.


ЖУР
От Олег...
К ЖУР (12.05.2012 15:50:11)
Дата 12.05.2012 19:25:39

Ну а как еще назвать? Угробили лучгую армию мира, не подумав... (-)