От АМ
К Дмитрий Козырев
Дата 10.05.2012 23:27:48
Рубрики WWII;

Ре: А раньше...

>>>1. Полковая немецкая артиллерия была наибольшем отстоем среди воюющих стран.
>>это почему?
>
>Потому что нарезные мортиры.
>75 мм - тактически подменяет батальонный 81 мм миномет (но требует лошадиной запряжки для перевозки),

а что там с советской полковой артиллерией?
Там подвижность, гибкость огня?

> а 150 мм - тяжеленая и низкоскорострельная.

а зачем ей высокая скорострельность?

Но раз у немцев отстой то у других в полку какии были более легкии и скорострельные средства способные с высокой точностью поражать отдельные цели 38 кг гранатой?
От Дмитрий Козырев
К АМ (10.05.2012 23:27:48)
Дата 11.05.2012 09:34:41

Ре: А раньше...

>а что там с советской полковой артиллерией?

Вот обязательно найдется тот, кто встрянет с аргументом "а у вас негров линчуют". Ну, что задела вас оценка немецкой артиллерии? Необходимо лично для вас написать что-то нелестное про советскую, чтобы не так обидно было? Или немецкую похвалить?
Для этого состояния бл..ры слово нехорошее придумали.

>Там подвижность, гибкость огня?

Там 120 мм минометы, как уже верно отметили. Полковухи да - тоже говно.

>> а 150 мм - тяжеленая и низкоскорострельная.
>
>а зачем ей высокая скорострельность?

она была низкая даже по сравнению с системами такого же калибра. Плюс брусовой лафет.
Плюс тактическая организация - 2 орудия на полк, что не позволяло создать существеную плотность огня в районе цели.

>Но раз у немцев отстой то у других в полку какии были более легкии и скорострельные средства способные с высокой точностью поражать отдельные цели 38 кг гранатой?

А чего сразу не 100 кг? тут вопрос именно в целесобразности наличия в полку системы такой массы и калибра.
Наиболее предпочтительны для полкового уровня в ВМВ пушки типа зис-3 или гаубицы-мортиры-минометы кал. 90-120 мм.
Вобщем СССР к этому ближе всего подошел. Ну и союзники где-то также.
От АМ
К Дмитрий Козырев (11.05.2012 09:34:41)
Дата 11.05.2012 14:08:48

Ре: А раньше...

>>а что там с советской полковой артиллерией?
>
>Вот обязательно найдется тот, кто встрянет с аргументом "а у вас негров линчуют". Ну, что задела вас оценка немецкой артиллерии? Необходимо лично для вас написать что-то нелестное про советскую, чтобы не так обидно было? Или немецкую похвалить?
>Для этого состояния бл..ры слово нехорошее придумали.

ну так фраза что немецкая была наибольшим отстоем подразумевает что другии были лучше, вот и интересно каким образом

>>Там подвижность, гибкость огня?
>
>Там 120 мм минометы, как уже верно отметили. Полковухи да - тоже говно.

>>> а 150 мм - тяжеленая и низкоскорострельная.
>>
>>а зачем ей высокая скорострельность?
>
>она была низкая даже по сравнению с системами такого же калибра. Плюс брусовой лафет.
>Плюс тактическая организация - 2 орудия на полк, что не позволяло создать существеную плотность огня в районе цели.

а чего вы хотите дивизион 152 мм гаубитц в каждом полку?

Для подавления отдельной точечной цели 2 орудия достаточно.

>>Но раз у немцев отстой то у других в полку какии были более легкии и скорострельные средства способные с высокой точностью поражать отдельные цели 38 кг гранатой?
>
>А чего сразу не 100 кг? тут вопрос именно в целесобразности наличия в полку системы такой массы и калибра.

но как такая система делает немецкую полковую артиллерию отстойной?

>Наиболее предпочтительны для полкового уровня в ВМВ пушки типа зис-3 или гаубицы-мортиры-минометы кал. 90-120 мм.
>Вобщем СССР к этому ближе всего подошел. Ну и союзники где-то также.

единственное достижение СССР это 120 мм миномет, отсутствие такого миномета единственный реальный промах немцев
От Дмитрий Козырев
К АМ (11.05.2012 14:08:48)
Дата 11.05.2012 15:20:15

Ре: А раньше...

>ну так фраза что немецкая была наибольшим отстоем подразумевает что другии были лучше, вот и интересно каким образом

Ну мы уже разобрались, что одни другие имели хотя бы некоторые более оптимальные системы, а другие другие так и вообще бригадную организацию :) где полковая артиллерия отстуствовала как сущность :)

вообще "полковая артиллерия" на орудиях 75 мм проистекает из ПМВ, когда с одной стороны осознали необходимость "собственной артиллери у пехоты", с другой - еще не создали и не развили батальонную.

Насыщение батальонов же 82 мм минометами (4-6 штук). Уже вполне обуславливал переход в полку на более мощные системы.

>а чего вы хотите дивизион 152 мм гаубитц в каждом полку?

я хочу иметь полноценную огневую единицу, адекватную задачам полка.

>Для подавления отдельной точечной цели 2 орудия достаточно.

очень редкие цели требуют для подавления 150 мм калибра.
Фактически взвод тяжелых мортир призван обеспечивать не подавление (он малоскорострелен), а -уничтожение_ какой то одинокой, но сильно укрепленой точки.
Немецкий кунштюк. Для тактической самостоятельности боевой группы. На всякий случай.
Хотя какзалось бы нормальные люди не погнушались бы щапросить поддержки у дивизии в этом случае.

Но тут тоже надо признаться - тоже по своему "пришлось в жилу" - но в части возможности установки на шасси легких танков - и вот в составе _батареи_, в мехчастях уже было уместное средство ("Бизон").

>>А чего сразу не 100 кг? тут вопрос именно в целесобразности наличия в полку системы такой массы и калибра.
>
>но как такая система делает немецкую полковую артиллерию отстойной?

Нужно повторить все доводы? своими характеристиками.
От АМ
К Дмитрий Козырев (11.05.2012 15:20:15)
Дата 11.05.2012 16:21:38

Ре: А раньше...

>>ну так фраза что немецкая была наибольшим отстоем подразумевает что другии были лучше, вот и интересно каким образом
>
>Ну мы уже разобрались, что одни другие имели хотя бы некоторые более оптимальные системы, а другие другие так и вообще бригадную организацию :) где полковая артиллерия отстуствовала как сущность :)

ну да, а у тех у кого присутствовала и могла решать самый широкий круг задачь у тех она самая отстойная

>вообще "полковая артиллерия" на орудиях 75 мм проистекает из ПМВ, когда с одной стороны осознали необходимость "собственной артиллери у пехоты", с другой - еще не создали и не развили батальонную.

>Насыщение батальонов же 82 мм минометами (4-6 штук). Уже вполне обуславливал переход в полку на более мощные системы.

с одной стороны верно, с другой стороны несмотря на минометы можно даже сегодня наблюдать нехтваку пехотного орудия, вот и стреляют из ПТРК по огневым точкам, или вытаскивают для этого противотанковые пушки

>>а чего вы хотите дивизион 152 мм гаубитц в каждом полку?
>
>я хочу иметь полноценную огневую единицу, адекватную задачам полка.

>>Для подавления отдельной точечной цели 2 орудия достаточно.
>
>очень редкие цели требуют для подавления 150 мм калибра.
>Фактически взвод тяжелых мортир призван обеспечивать не подавление (он малоскорострелен), а -уничтожение_ какой то одинокой, но сильно укрепленой точки.

а что ещё вы подразумеваете под "адекватную задачам полка"?

>Немецкий кунштюк. Для тактической самостоятельности боевой группы. На всякий случай.
>Хотя какзалось бы нормальные люди не погнушались бы щапросить поддержки у дивизии в этом случае.

что стоит времени а значит крови.
Или посмотрим с другой стороны, немцы которые известны хорошо налаженным взаимодействием, связью, не гнушались самостоятельных боевых групп, а вот некоторые у которых с этим проблемы (и как здесь говорят жуткая нехватка квалифицированных кадров) выходит практиковали систему требующию ещё более высокого уровня взаимодействия и связи чем у техже немцев

>Но тут тоже надо признаться - тоже по своему "пришлось в жилу" - но в части возможности установки на шасси легких танков - и вот в составе _батареи_, в мехчастях уже было уместное средство ("Бизон")

или вспомним эпизоды преминения мортир против новых совтеских танков, средство которое под рукой
От papa
К Дмитрий Козырев (11.05.2012 09:34:41)
Дата 11.05.2012 12:24:46

Это не полкавуха г.

а зис-3 шедевр.
До ЗиС-3 была в пределах нормы.
От Коля-Анархия
К АМ (10.05.2012 23:27:48)
Дата 10.05.2012 23:37:01

у полка РККА были 120мм минометы... (-)
От АМ
К Коля-Анархия (10.05.2012 23:37:01)
Дата 11.05.2012 00:30:20

Ре: у полка

а также полковушки гораздо более громоздкии чем немецкии орудия и заметно уступающиив гибкости огня, да и с лошадиной упряжкой для перевозки
От Коля-Анархия
К АМ (11.05.2012 00:30:20)
Дата 11.05.2012 00:37:02

Ре: у полка

Приветствую.
>а также полковушки гораздо более громоздкии чем немецкии орудия и заметно уступающиив гибкости огня, да и с лошадиной упряжкой для перевозки

но с большей настильность и меньшим требованиям к "вычислительной мощности" командира орудия.
а лошадиная упряжка ничем ни отличалась...

С уважением, Коля-Анархия.
От АМ
К Коля-Анархия (11.05.2012 00:37:02)
Дата 11.05.2012 00:48:29

Ре: у полка

>Приветствую.
>>а также полковушки гораздо более громоздкии чем немецкии орудия и заметно уступающиив гибкости огня, да и с лошадиной упряжкой для перевозки
>
>но с большей настильность и меньшим требованиям к "вычислительной мощности" командира орудия.

а в той мощности недостаток? Проблема что даже когда мощность есть полковушка накладывает принципиальные ограничения

>а лошадиная упряжка ничем ни отличалась...

ну значит не показатель "худшести", а вот то что в боевом положение немецкому расчёту надо было перекатить 400 кг а советскому 740-900 кг отличается?
А это полковая артиллерия где очень часто практикуется скрытое выдвижение орудия, стреляба прямой наводкой
От Коля-Анархия
К АМ (11.05.2012 00:48:29)
Дата 11.05.2012 01:24:05

Ре: у полка

Приветствую.
>>Приветствую.
>>>а также полковушки гораздо более громоздкии чем немецкии орудия и заметно уступающиив гибкости огня, да и с лошадиной упряжкой для перевозки
>>
>>но с большей настильность и меньшим требованиям к "вычислительной мощности" командира орудия.
>
>а в той мощности недостаток? Проблема что даже когда мощность есть полковушка накладывает принципиальные ограничения

ну меньше в ссср было людей с детства привыкших производить в уме сложные математические операции быстро... зачем им давать сложный инструмент с кучей "допнастроек"?

С уважением, Коля-Анархия.
От АМ
К Коля-Анархия (11.05.2012 01:24:05)
Дата 11.05.2012 13:51:16

Ре: у полка

>Приветствую.
>>>Приветствую.
>>>>а также полковушки гораздо более громоздкии чем немецкии орудия и заметно уступающиив гибкости огня, да и с лошадиной упряжкой для перевозки
>>>
>>>но с большей настильность и меньшим требованиям к "вычислительной мощности" командира орудия.
>>
>>а в той мощности недостаток? Проблема что даже когда мощность есть полковушка накладывает принципиальные ограничения
>
>ну меньше в ссср было людей с детства привыкших производить в уме сложные математические операции быстро... зачем им давать сложный инструмент с кучей "допнастроек"?

тогда надо кувалды раздать