От Дмитрий Козырев
К MR1
Дата 11.05.2012 15:43:06
Рубрики WWII;

Re: все просто,...

>>Там где немцы могли маневрировать артиллерией, имея хорошую тягу, мы распределеяли ее заранее, чтобы иметь везде где необходимо.
>Так что, подготовка в разы большего числа расчетов, подразделений, частей и соединений для того чтобы не маневрировать, а иметь там где необходимо плюс РККА? :)

Это не плюс и не минус. Это свой путь, приспособлене к своим объективным реалиям.

>>Ну а с тягой у нас понятно что.
>Но мы все равно лучшие?

я такого не утверждал.

>с его оптимизмом в подсчетах, что потери КА в боях(без умерших в плену) составляют 4.6-5 миллионов. Пусть 4.6.
>Вспоминаем соотношение, тут озвучивалось искать просто лень 50/50 по немцам и 25/75 по нашим касательно пулевых/осколочных ранений.

Это дискуссионные цифры.

>Авиацией тоже пренебрежом( и опять она в СССР очень многочисленная как и танки)...

хм, уже натяжка. Как можно пренебрегать авиацией и танками если они дают значимый вклад в статистку смертей и ранений.

>Начинаем считать.
>Грубо немецкая артиллерия убила 3 миллиона красноармейцев.
>Грубо советская артиллерия убила 1.75 миллиона солдат вермахта и СС.
>Соотношение в цифрах 3/1.75= 1,71 в пользу Германской Артиллерии.
>Теперь вносим поправки на число стволов.
>Соотношение 1:3 в пользу КА... соответственно при расчете на ствол, или батарею если угодно, эффективность Германской артиллерии выше Советской в 3Х1,71=5.1 раз.
>Принимаем поправки по количеству выпущенных артбоеприпасов,в расчете на один ствол(будем считать что германский выпуск выше всего в полтора раза напоминаю)
>5,1Х1.5=7.71...
>----------------------------
>Кто хочет может подставить в формулу выше точные цифры, .

Это извините очередной лукавый расчет.
И основное его лукавство (кроме уже указаного пренебрежения авиацией и танками) в неучете "омертвления" (пассивности) изрядной части артиллери РККА. В точности в рамках моего тезиса "там где немцы маневрировали артиллерией", мы ее распредляли чтобы иметь повсюду".
А ведь была еще групировка на ДВФ, резервы ГК.

А у немцев огромное кол-во трофейной артиллери помимо выпуска.
От MR1
К Дмитрий Козырев (11.05.2012 15:43:06)
Дата 11.05.2012 16:46:23

Re: все просто,...


>Это извините очередной лукавый расчет.
>И основное его лукавство (кроме уже указаного пренебрежения авиацией и танками)
Которые еще более ухудшат соотношение. Вы прекрасно знаете насколько годовой выпуск танков и САУ в СССР выше Германского.

>в неучете "омертвления" (пассивности) изрядной части артиллери РККА. В точности в рамках моего тезиса "там где немцы маневрировали артиллерией", мы ее распредляли чтобы иметь повсюду".
>А ведь была еще групировка на ДВФ, резервы ГК.
 А с каких пор танцульки с бабами из мыльного пузыря от безделья на пассивном участке фронта стали достоинством... когда в полусотне километров соседняя армия истекает кровью?
Группировка на ДВ , резервы ГК и все прочее - идет побоку.У немцев тоже во франции кое что было. Есть огромное количественное преимущество которое не смогли реализовать в сфере для которой оно предназначено- убивать вражеских военнослужащих. И все тут.

>А у немцев огромное кол-во трофейной артиллери помимо выпуска.
Которую они захватили в прямой связи с успехами своей артиллерии, нет?
От Дмитрий Козырев
К MR1 (11.05.2012 16:46:23)
Дата 11.05.2012 16:55:59

Re: все просто,...


>>Это извините очередной лукавый расчет.
>>И основное его лукавство (кроме уже указаного пренебрежения авиацией и танками)
>Которые еще более ухудшат соотношение. Вы прекрасно знаете насколько годовой выпуск танков и САУ в СССР выше Германского.

Я не знаю улучшат или ухудшат. Я говорю что подсчет по одной артиллерии - некорректен. А как вы предлагаете считать авиацию? в каких стволах?
А ведь есть еще и РС :)

>>в неучете "омертвления" (пассивности) изрядной части артиллери РККА. В точности в рамках моего тезиса "там где немцы маневрировали артиллерией", мы ее распредляли чтобы иметь повсюду".
>>А ведь была еще групировка на ДВФ, резервы ГК.
> А с каких пор танцульки с бабами из мыльного пузыря от безделья на пассивном участке фронта стали достоинством... когда в полусотне километров соседняя армия истекает кровью?

Это "жлесткие фразы". При чем тут достоинство/недостаток.
Речь опять же про корректность подсчета.
Вы предлагаете мерять "эфективность" через фактически "КТУ" (коэффициент трудового участия") - ну так у немцев он был выше, кто спорит то? У них больше настрел на ствол, больше атак на танк, больше вылетов на самолет.
"Самые усталые люди войны".

мы воевали иначе и тому тому множетсво причин. И это не является характеристикой - просто иначе.

>Группировка на ДВ , резервы ГК и все прочее - идет побоку.У немцев тоже во франции кое что было.

вот именно "кое что". Оно не содержалось в полном штате и комплекте, т.к. применялось для оккупационных задач. А вся масса вооружений была "в действующей".

>Есть огромное количественное преимущество которое не смогли реализовать в сфере для которой оно предназначено- убивать вражеских военнослужащих. И все тут.

Оно реализовывалось - но для компенсирования качественого превосходства противника в управлении и возможностях маневра.

>>А у немцев огромное кол-во трофейной артиллери помимо выпуска.
>Которую они захватили в прямой связи с успехами своей артиллерии, нет?

это неважно. Важно что вы сравниваете выпуск вооружений в двух странах, тогда как это не единственый "источник" оснащения вооружениями.
И если у нас на ДВ омертвлялась отечественая техника, то у немцев во Франции - как раз трофеи, высвобождая отечественное германское для СГФ.
От Лейтенант
К MR1 (11.05.2012 16:46:23)
Дата 11.05.2012 16:55:27

Если считать танки, надо и грузовики считать и все остальные затраты в денежном

эквиваленте. По общим затратам не было у СССР никакого "многократного превосходства".

> А с каких пор танцульки с бабами из мыльного пузыря от безделья на пассивном участке фронта стали достоинством... когда в полусотне километров соседняя армия истекает кровью?

Не достоинство, а особенность. Сделали больше пушек - зато меньше тягачей. Итого бало перерасходовали на пушках, сэкономили на тягачах. сделать иначе было затруднительно по объективным причинам, да и конечный результат известен.

>>А у немцев огромное кол-во трофейной артиллери помимо выпуска.
>Которую они захватили в прямой связи с успехами своей артиллерии, нет?

А войну они проиграли тоже в прямой свзязи с огромным превосходством в артилерии, не?