От Пауль
К doctor64
Дата 10.05.2012 23:22:10
Рубрики WWII;

Re: Да ну?

>И чем же 25-38 мм ближе к 40-45 мм, а не к 15-20 мм?

25 это борт? Лоб башни у М10 вообще 57 мм.

>Броня Т-34 обеспечивала разумный уровень защиты от массового ПТО противника (пак 36) на средних дистанция, броня су-76 и М-10 - не обеспечивала.

Ну да, например в 43-м у Т-34 всё особенно было в шоколаде.

С уважением, Пауль.
От doctor64
К Пауль (10.05.2012 23:22:10)
Дата 11.05.2012 17:01:59

Re: Да ну?

>>И чем же 25-38 мм ближе к 40-45 мм, а не к 15-20 мм?
>
>25 это борт? Лоб башни у М10 вообще 57 мм.
вы предлагаете пепречислить все места, где есть броня? А у Т-34-85 кое-где есть 90 мм.

>>Броня Т-34 обеспечивала разумный уровень защиты от массового ПТО противника (пак 36) на средних дистанция, броня су-76 и М-10 - не обеспечивала.
>
>Ну да, например в 43-м у Т-34 всё особенно было в шоколаде.
в 43м у немецкой пехоты кончились pak 36?
От Пауль
К doctor64 (11.05.2012 17:01:59)
Дата 11.05.2012 17:43:06

Re: Да ну?

>>>И чем же 25-38 мм ближе к 40-45 мм, а не к 15-20 мм?
>>
>>25 это борт? Лоб башни у М10 вообще 57 мм.
>вы предлагаете пепречислить все места, где есть броня? А у Т-34-85 кое-где есть 90 мм.

Я предлагаю сравнивать корректно.

>>>Броня Т-34 обеспечивала разумный уровень защиты от массового ПТО противника (пак 36) на средних дистанция, броня су-76 и М-10 - не обеспечивала.
>>
>>Ну да, например в 43-м у Т-34 всё особенно было в шоколаде.
>в 43м у немецкой пехоты кончились pak 36?

В 43-м они не были массовой ПТП.

С уважением, Пауль.
От doctor64
К Пауль (11.05.2012 17:43:06)
Дата 12.05.2012 01:54:41

Re: Да ну?

>>>>И чем же 25-38 мм ближе к 40-45 мм, а не к 15-20 мм?
>>>
>>>25 это борт? Лоб башни у М10 вообще 57 мм.
>>вы предлагаете пепречислить все места, где есть броня? А у Т-34-85 кое-где есть 90 мм.
>
>Я предлагаю сравнивать корректно.
Вот я и предлагаю сравнивать корректно, в комплексе.

>>>>Броня Т-34 обеспечивала разумный уровень защиты от массового ПТО противника (пак 36) на средних дистанция, броня су-76 и М-10 - не обеспечивала.
>>>
>>>Ну да, например в 43-м у Т-34 всё особенно было в шоколаде.
>>в 43м у немецкой пехоты кончились pak 36?
>
>В 43-м они не были массовой ПТП.
Так кто же знал, что надо будет гнать на фронт эшелонами Т-34 и забить на модернизацию? Т-43 имел лоб в 75 мм, например.
Еще раз повторю свою мысль - на момент проектирования и запуска в производство Т-34 обеспечивал разумный уровень защиты от ПТП противника, СУ-76 и М-10 - не обеспечивали. соответственно, сравнивать М-10 и Т-34 - бессмысленно.

>С уважением, Пауль.
От Пауль
К doctor64 (12.05.2012 01:54:41)
Дата 12.05.2012 09:25:52

Re: Да ну?

>>Я предлагаю сравнивать корректно.
>Вот я и предлагаю сравнивать корректно, в комплексе.

Что-то не увидел комплекса, увидел притянутые за уши цифры.

>Еще раз повторю свою мысль - на момент проектирования и запуска в производство Т-34 обеспечивал разумный уровень защиты от ПТП противника, СУ-76 и М-10 - не обеспечивали. соответственно, сравнивать М-10 и Т-34 - бессмысленно.

Не вижу бессмысленности в сравнении броневой защиты.

С уважением, Пауль.
От doctor64
К Пауль (12.05.2012 09:25:52)
Дата 13.05.2012 02:37:39

Re: Да ну?

>>Еще раз повторю свою мысль - на момент проектирования и запуска в производство Т-34 обеспечивал разумный уровень защиты от ПТП противника, СУ-76 и М-10 - не обеспечивали. соответственно, сравнивать М-10 и Т-34 - бессмысленно.
>
>Не вижу бессмысленности в сравнении броневой защиты.
А что еще сравнивать? Вооружение одного класса, маневренность/проходимость тоже.
Только Т-34 имеет броню хоть от части ПТ средств противника, а су-76 и М-10 фактически противоосколочную.