От sss
К Исаев Алексей
Дата 10.05.2012 00:55:52
Рубрики WWII;

С другой стороны, очевидно, что была и масса ситуаций (+)

...когда была нужна именно легкая гаубица, а не пушка. Крови из пехоты гаубичка определенно пила больше.

В конце концов, немцы и бриты - те, кто перед ВМВ создавали артиллерию с нуля, без оглядки на "старые запасы" - оба сделали примерно похожие дивизионные системы, ЛеФХ-18 и 25-фунтовку.

Судя по всему не без причин.
От Исаев Алексей
К sss (10.05.2012 00:55:52)
Дата 10.05.2012 10:41:03

Re: С другой...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>...когда была нужна именно легкая гаубица, а не пушка. Крови из пехоты гаубичка определенно пила больше.

В РККА были и гаубицы 122 мм, и 120-мм минометы. Т.е. ниша-то навесного огня заполнялась.

>В конце концов, немцы и бриты - те, кто перед ВМВ создавали артиллерию с нуля, без оглядки на "старые запасы" - оба сделали примерно похожие дивизионные системы, ЛеФХ-18 и 25-фунтовку.
>Судя по всему не без причин.

И причина этого - опыт ПМВ. Т.е. подготовка к предыдущей войне.

С уважением, Алексей Исаев
От sss
К Исаев Алексей (10.05.2012 10:41:03)
Дата 10.05.2012 12:16:33

Re: С другой...

>В РККА были и гаубицы 122 мм, и 120-мм минометы. Т.е. ниша-то навесного огня заполнялась.

Миномет не замена дивизионной гаубице, т.к. нужен не просто навесной огонь, а маневр огнем по фронту и массирование огня. (Чего и дивизионные пушки в случае расстановки в качестве эрзац-ПТО тоже обеспечить не могут). А гаубицы 122мм конечно были, но их было меньше и стреляли они много меньше, чем 10,5см.

Т.е., ИМХО, если "модульную" организацию артиллерии КА безусловно следует признать прогрессивной, то матчасть дивизионной артиллерии (не вся чохом, а конкретно 3-дюймовки) меньше отвечала требованиям тактики, чем таковая у немецкой артиллерии.

>>В конце концов, немцы и бриты - те, кто перед ВМВ создавали артиллерию с нуля, без оглядки на "старые запасы" - оба сделали примерно похожие дивизионные системы, ЛеФХ-18 и 25-фунтовку.
>>Судя по всему не без причин.
>
>И причина этого - опыт ПМВ. Т.е. подготовка к предыдущей войне.

Когда после ВМВ стали готовиться к следующей войне - тенденция продолжилась и усугубилась, так что скорее нет.
От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей (10.05.2012 10:41:03)
Дата 10.05.2012 10:46:31

Re: С другой...

>И причина этого - опыт ПМВ. Т.е. подготовка к предыдущей войне.

Почему к предыдущей то? ты ж сам пишешь в книгах, что немецкие боевые группы усиливались тяжелой артиллерией вплоть до 210 мм калибра, что обеспечивало их оперативную самостоятельность.
Опыт ПМВ как раз и показал, что пехота способна быстро приспосадливать местность к обороне и для взлома обороны необходимы орудия а)с хорошим фугасным действием б)крутой траекторией. Т.е. гаубицы и гаубизированые пушки (пушки-гаубицы, гаубицы-пушки).

Фактически немцам "не хватало" ПТА достаточной мощности это да (когда и на полковом и на дивизионном и даже на РГК уровне имеются одинаковые системы).
От Исаев Алексей
К Дмитрий Козырев (10.05.2012 10:46:31)
Дата 10.05.2012 11:03:16

Панцерваффе это вообще отдельная песня

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

о решении проблем за счет технической развитости и заблаговременной разработки скоростных тягачей.

>Опыт ПМВ как раз и показал, что пехота способна быстро приспосадливать местность к обороне и для взлома обороны необходимы орудия а)с хорошим фугасным действием б)крутой траекторией. Т.е. гаубицы и гаубизированые пушки (пушки-гаубицы, гаубицы-пушки).

а 1930-е годы принесли в эту нишу минометы, в том числе большого калибра. Что позволило освежить вопрос о дивизионной артиллерии.

С уважением, Алексей Исаев