>>>Зато оно - мобильное и универсальное "гумно".
>>>Толпы танков, самоходок, и прочего несамодвижущегося 75-76-77мм в WWII в этих самых калибрах тезис о его никчемности на тот момент (до 44 как минимум) - не подтверждают.
>>
>>Е:
>>На танках и самоходках этот калибр имел преимущественно противотанковое назначение. И определялся отчасти ограничениями шасси по условиям технологических возможностей и стоимости. А как калибр полевой артиллерии он слаб.
>
>Ну да. О том и речь. Напомню, кстати, про всякие "курц" в бронетехнике. Но мысль от этого не меняется - на то конкретное время - это лучший вариант артиллерии нижних уровней. По всему. По мобильности, по стоимости, по универсальности, по воздействию. Насквозь компромиссный, но лучший. Вот когда броня потолстела, да механизация повысилась, да электроника подтянулась - тут и появилась возможность уйти в иной путь - к танкам, ПТУР, быстрому и точному вызову артогня. И то - через безоткатки шли.
Е:
Простите, а к чему все это? Речь-то о том, что калибр 75-77 мм был распространен на САУ в ВМВ потому, что САУ играли в основном роль истребителей танков. А в противотанковом качестве 75-77-мм длинноствольная пушка с хорошими боеприпасами была вполне достаточна ан-масс и на конец ВМВ, и еще длительное время после нее.
Для всех прочих задач данный калибр в ВМВ был уже откровенно слаб, и не случайно немцы быстро забили на "штуги" с 75-мм курцами, взамен начав делать самоходные гаубицы калибров 105 и 150 мм.
>> А про гаубицы - мы сейчас опять на сравнение минометов перейдем и в итоге упремся в вечную тему, что лучше - 150мм гаубица или 120мм миномет.
>>Е:
>>Причем тут гаубица или миномет? Все современные орудия по сути гаубицы.
>
>При том, что на нижних уровнях роль их 105\150мм гаубиц у нас играли 82\120мм минометы, а если выше подняться - то у нас с гаубицами тоже все в порядке. И численно и качественно.
Е:
Не играли у нас роль гаубиц 120-мм минометы. Эти минометы играли роль полковой артиллерии.
>Е:
>Простите, а к чему все это? Речь-то о том, что калибр 75-77 мм был распространен на САУ в ВМВ потому, что САУ играли в основном роль истребителей танков. А в противотанковом качестве 75-77-мм длинноствольная пушка с хорошими боеприпасами была вполне достаточна ан-масс и на конец ВМВ, и еще длительное время после нее.
>Для всех прочих задач данный калибр в ВМВ был уже откровенно слаб, и не случайно немцы быстро забили на "штуги" с 75-мм курцами, взамен начав делать самоходные гаубицы калибров 105 и 150 мм.
В таком случае, пожалуйста, перефразируйте своё первоначальное утверждение про "75-77 мм - полное г-но". Потому как уже оказывается, что по вашим же словам для ПТО оно полезно. И тут получается, что у нас тоже так думали и требования к повышению фугасности и калибра танковых пушек и дикие количества наштампованных 122\152 стволов - тому подтверждение. А вот о том, нужна ли в нижних уровнях универсалка и какого вида - можно и отдельно поспорить, тема намного более узкая, чем "всё г-но".
>Е:
>Не играли у нас роль гаубиц 120-мм минометы. Эти минометы играли роль полковой артиллерии.
А разница конкретно для нижних уровней ? Я же говорю - опять в спор "leFH18 & sIG33 vs 82 & 120mm миномёт" съедем.