От Iva
К Exeter
Дата 10.05.2012 10:46:40
Рубрики WWII;

Re: Выскажу мнение

Привет!

>Немцы, на мой взгляд, по итогам ПМВ очень правильно уловили перспективные тенденции в развитии артиллерии - ее гаубизация (в том числе на дивизионном уровне)и высокая роль АИР. На этом они и строили свою артиллерию в ВМВ. Собственно, и по итогам ВМВ мировое развитие артиллерии шло по тем же направлениям.

Все достаточно банально - 76 мм снаряд слаб оказался. Если переходить к 105-107 мм пушке - это монстрик всеоом приблизительно с о 150мм гаубицу.
Поэтому дивизионкой должна была стать 102-107 мм гаубица. И даже 150 мм гаубица для диизионых целей много лучше, чем 105 мм пушка. Протсо во весу снаряда.

В этой связи наше решение перед ПМВ об "универсальном" 122 мм калибре было, скорее всего ошибкой.

Владимир
От АМ
К Iva (10.05.2012 10:46:40)
Дата 11.05.2012 00:22:03

Ре: Выскажу мнение

>Привет!

>>Немцы, на мой взгляд, по итогам ПМВ очень правильно уловили перспективные тенденции в развитии артиллерии - ее гаубизация (в том числе на дивизионном уровне)и высокая роль АИР. На этом они и строили свою артиллерию в ВМВ. Собственно, и по итогам ВМВ мировое развитие артиллерии шло по тем же направлениям.
>
>Все достаточно банально - 76 мм снаряд слаб оказался. Если переходить к 105-107 мм пушке - это монстрик всеоом приблизительно с о 150мм гаубицу.
>Поэтому дивизионкой должна была стать 102-107 мм гаубица. И даже 150 мм гаубица для диизионых целей много лучше, чем 105 мм пушка. Протсо во весу снаряда.

>В этой связи наше решение перед ПМВ об "универсальном" 122 мм калибре было, скорее всего ошибкой.

важне скорее вопрос боеприпасов, в маневренной войне основная цель дивизионной артиллерии это открыто расположенная пехота на обратном склоне, в овраге, в наскоро выротом окопе, или пехота на марше, в атаке.
Здесь важна гибкость огня а основное поражающие действие осколочное, 105 мм гаубитца тут достаточный минимум для дивизионной артиллерии.
От Олег...
К АМ (11.05.2012 00:22:03)
Дата 11.05.2012 00:36:45

Ре: Выскажу мнение

>важне скорее вопрос боеприпасов, в маневренной войне основная цель дивизионной артиллерии это открыто расположенная пехота на обратном склоне, в овраге, в наскоро выротом окопе, или пехота на марше, в атаке.
>Здесь важна гибкость огня а основное поражающие действие осколочное, 105 мм гаубитца тут достаточный минимум для дивизионной артиллерии.

А почему не 76-мм граната или шрапнель?
От АМ
К Олег... (11.05.2012 00:36:45)
Дата 11.05.2012 14:58:08

Ре: Выскажу мнение

>>важне скорее вопрос боеприпасов, в маневренной войне основная цель дивизионной артиллерии это открыто расположенная пехота на обратном склоне, в овраге, в наскоро выротом окопе, или пехота на марше, в атаке.
>>Здесь важна гибкость огня а основное поражающие действие осколочное, 105 мм гаубитца тут достаточный минимум для дивизионной артиллерии.
>
>А почему не 76-мм граната или шрапнель?

если ввиде 76 мм гаубитцы с раздельным заряжанием, но всетаки у 105 мм гранаты в два раза больше ВВ и масса, осколочная зона у 105 мм гранаты соответственно тоже заметно больше, дивизион 105 гаубитц засыпет осколками большию площадь чем дивизион 76 мм орудий, и одновременно фугасное действие по всяким легким укрытиям будет также выше.
Но вероятно правда где то посередине, 85-95 мм.

А так посмотрите на советскую дивизионную артиллерию, 3 калибра, у немцев 2, для борьбы с блиндажами у немцев в дивизии и даже в полках были более подходящие системы чем 122 мм.
От Олег...
К АМ (11.05.2012 14:58:08)
Дата 11.05.2012 15:03:22

Ну да. Почти все правильно :о)...

>если ввиде 76 мм гаубитцы с раздельным заряжанием, но всетаки у 105 мм гранаты в два раза больше ВВ и масса, осколочная зона у 105 мм гранаты соответственно тоже заметно больше,

То есть у 76-мм заметно большая мобильность, о которой написали Вы!

> дивизион 105 гаубитц засыпет осколками большию площадь чем дивизион 76 мм орудий,

Это почему? Если 76-мм выпустят ту же массу снарядов, что и 105-мм, то будет все как раз наоборот!

> ...и одновременно фугасное действие по всяким легким укрытиям будет также выше.

Может быть и выше, но и там, и там его по-любому недостаточно для уничтожения блиндажа :о)

>А так посмотрите на советскую дивизионную артиллерию, 3 калибра, у немцев 2, для борьбы с блиндажами у немцев в дивизии и даже в полках были более подходящие системы чем 122 мм.

Не знаю, мне в нашей видится определенная логика. А как немцы воевали своими калибрами я как-то вообще мало понимаю.
От АМ
К Олег... (11.05.2012 15:03:22)
Дата 11.05.2012 16:41:55

Ре: Ну да.

>>если ввиде 76 мм гаубитцы с раздельным заряжанием, но всетаки у 105 мм гранаты в два раза больше ВВ и масса, осколочная зона у 105 мм гранаты соответственно тоже заметно больше,
>
>То есть у 76-мм заметно большая мобильность, о которой написали Вы!

теоретически, практически то таких 76 мм гаубитц небыло, но вот немецкии 105 мм гаубитцы с раздельным заряжанием и гибкостью траектории были, так то

>> дивизион 105 гаубитц засыпет осколками большию площадь чем дивизион 76 мм орудий,
>
>Это почему? Если 76-мм выпустят ту же массу снарядов, что и 105-мм, то будет все как раз наоборот!

на что потребуется гораздо больше времени, тоесть дивизион 105 мм гаубитц может решать больше огневых задачь, а у немцев таких гаубитц 3 дивизиона

>> ...и одновременно фугасное действие по всяким легким укрытиям будет также выше.
>
>Может быть и выше, но и там, и там его по-любому недостаточно для уничтожения блиндажа :о)

122 мм тоже не идеал

>>А так посмотрите на советскую дивизионную артиллерию, 3 калибра, у немцев 2, для борьбы с блиндажами у немцев в дивизии и даже в полках были более подходящие системы чем 122 мм.
>
>Не знаю, мне в нашей видится определенная логика. А как немцы воевали своими калибрами я как-то вообще мало понимаю.

как как, тяжолые гаубитцы как были так и оставались в дивизионной артиллерии что давало оной немецкой дивизионной артиллерии прекрасные возможности разрушать блидажи, но кроме того у них даже в полках были тяжолые пехотные орудия, блиндажи разрушать было чем, 3 дивизиона 105 гаубитц против пехоты противника были тоже, неудивительно что воевать у немцев получалось неплохо
От Bronevik
К Олег... (11.05.2012 00:36:45)
Дата 11.05.2012 06:04:30

Потому, что блиндаж не разрушит, в отличие от. (-)
От amyatishkin
К Bronevik (11.05.2012 06:04:30)
Дата 11.05.2012 07:22:23

По опыту использования 10-см и 4,5-дм гаубиц считали их действия недостаточным

и в рекомендациях по обстрелу блиндажей и окопов приписывали "по наиболее слабым участкам и ходам сообщения", "гаубицы значительно слабее прочих"
От Bronevik
К amyatishkin (11.05.2012 07:22:23)
Дата 11.05.2012 08:32:28

А трехдюймовка против заглубленных укреплений вообще "ни о чём". (-)
От Олег...
К Bronevik (11.05.2012 08:32:28)
Дата 11.05.2012 10:42:05

Как и 105-мм... (-)
От Bronevik
К Олег... (11.05.2012 10:42:05)
Дата 11.05.2012 11:17:29

Ололо! (-)
От Олег...
К Bronevik (11.05.2012 11:17:29)
Дата 11.05.2012 11:26:11

Ага. Улюлю...

Это к тому посту на который отвечал я, а Вы ответили на мой. Читайте ветку сначала.
От Bronevik
К Олег... (11.05.2012 11:26:11)
Дата 11.05.2012 11:32:06

Тю. Так про блиндаж, котрвй убивается трехдюймовкой поведаете? (-)
От Коля-Анархия
К Bronevik (11.05.2012 11:32:06)
Дата 11.05.2012 12:35:50

ну дзот то поподанием в амбразуру убивается.. (-)
От Bronevik
К Коля-Анархия (11.05.2012 12:35:50)
Дата 11.05.2012 12:54:54

Ага, прямая наводка, а "слонопотам смотрит в небо". (-)
От Коля-Анархия
К Bronevik (11.05.2012 12:54:54)
Дата 11.05.2012 14:59:27

ну часто именно так и использовали... (-)
От Олег...
К Коля-Анархия (11.05.2012 14:59:27)
Дата 11.05.2012 15:04:40

Особенно учитывая, что прямая наводка у 76-мм дивизионки...

...гораздо лучше работает, чем у 105-мм гаубицы :о).
От Олег...
К Bronevik (11.05.2012 11:32:06)
Дата 11.05.2012 11:36:43

Блин. Вы читать не умеете, что ли?

Я Вас послал вот к этому посту:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2322082.htm

Читайте внимательно. Мой ьнамек на недостаточное действие 105-мм Вы поняли, только не поняли к чему я егно написал :о). Но в целом тенденция уже не может не радовать. Действуйте в том же направлении.
От Bronevik
К Олег... (11.05.2012 11:36:43)
Дата 11.05.2012 11:39:53

Оладушек. польза от дивизионной трехдюймовки при наличии полевых укреплений? (-)
От Олег...
К Bronevik (11.05.2012 11:39:53)
Дата 11.05.2012 13:50:44

Ну, да, Вы на правильном пути! :о) Продолжайте движение...

Совсем чуть-чуть осталось, для того чтобы понять, что я имел ввиду :о).
От Bronevik
К Олег... (11.05.2012 13:50:44)
Дата 14.05.2012 06:14:24

А, ну-ну... (-)
От Дмитрий Козырев
К Iva (10.05.2012 10:46:40)
Дата 10.05.2012 10:49:01

Re: Выскажу мнение

>В этой связи наше решение перед ПМВ об "универсальном" 122 мм калибре было, скорее всего ошибкой.

Непонятно как это следует из предшествующего рассуждения?
От Iva
К Дмитрий Козырев (10.05.2012 10:49:01)
Дата 10.05.2012 10:52:51

Re: Выскажу мнение

Привет!

>>В этой связи наше решение перед ПМВ об "универсальном" 122 мм калибре было, скорее всего ошибкой.
>
>Непонятно как это следует из предшествующего рассуждения?

105 мм всяко легче будет чем 122мм. Поэтому в дивизионном звене имеем тяжелую по весу гаубицу(слабоманевренную), а в корпусном - слабую по действию (весу снаряда).

Владимир
От kirill111
К Iva (10.05.2012 10:52:51)
Дата 10.05.2012 14:37:42

Re: Выскажу мнение

>105 мм всяко легче будет чем 122мм. Поэтому в дивизионном звене имеем тяжелую по весу гаубицу(слабоманевренную), а в корпусном - слабую по действию (весу снаряда).


Всяко, это сколько? 2000 против 2400?

>Владимир
От Дмитрий Козырев
К Iva (10.05.2012 10:52:51)
Дата 10.05.2012 11:02:06

Re: Выскажу мнение

>Привет!

>>>В этой связи наше решение перед ПМВ об "универсальном" 122 мм калибре было, скорее всего ошибкой.
>>
>>Непонятно как это следует из предшествующего рассуждения?
>
>105 мм всяко легче будет чем 122мм.

Ну и что? А у 122 мм выше фугасное действие. А с переходом на мехтягу это и вовсе неважно.

>Поэтому в дивизионном звене имеем тяжелую по весу гаубицу(слабоманевренную), а в корпусном - слабую по действию (весу снаряда).

А так вы конкретно про начало ПМВ? Эти рассуждения применимы к весьма ограниченому промежутку времени - на перспективу то оно годное.
И почему "малоподвижную" кстати? В обоих случаях тянуть шестеркой лошадей.
От Iva
К Дмитрий Козырев (10.05.2012 11:02:06)
Дата 10.05.2012 11:21:36

Re: Выскажу мнение

Привет!

>А с переходом на мехтягу это и вовсе неважно.

Вот это ключевой момент.

>А так вы конкретно про начало ПМВ? Эти рассуждения применимы к весьма ограниченому промежутку времени - на перспективу то оно годное.
>И почему "малоподвижную" кстати? В обоих случаях тянуть шестеркой лошадей.

Я про начало и ПМВ и ВОВ, когда еще дивизионная артиллерия не на мехтяге.

Владимир
От Дмитрий Козырев
К Iva (10.05.2012 11:21:36)
Дата 10.05.2012 14:43:25

Re: Выскажу мнение

>Я про начало и ПМВ и ВОВ, когда еще дивизионная артиллерия не на мехтяге.

В обоих случаях шестерка лошадей.
В случае 105 мм гаубицы возможно запряжка сможет время от времени идти рысью - какого то тактического а уж тем более оперативного значения это иметь не будет. "Выезды" на открытые ОП прекратились очень быстро. Хотя германы вроде их пытались практиковать :)
От Iva
К Дмитрий Козырев (10.05.2012 14:43:25)
Дата 10.05.2012 15:40:52

Re: Выскажу мнение

Привет!

>В обоих случаях шестерка лошадей.
>В случае 105 мм гаубицы возможно запряжка сможет время от времени идти рысью - какого то тактического а уж тем более оперативного значения это иметь не будет. "Выезды" на открытые ОП прекратились очень быстро. Хотя германы вроде их пытались практиковать :)

Есть еще усталось лошадей, на проходимость тоже "запас лошадиной мощности" влияет. И т.д.

Владимир