Приветствую Вас!
>>При позиционной войне, которая, к примеру на Ленфронте длилась три года, обе системы супер. И по точности и по маневру траекториями и по наличию в полковом звене, что делало их оперативными. С учетом выпускаемых, пусть и изредко из них крылатых бомб,
>
>что за "крылатые бомбы"?
>>это вообще исключительное оружие. Миномёты сливают по большинству функций, кроме одной - стоимости и соответсвенно, массовости. Правда, не в пользу миномётов ИМХО ещё и квалификация расчётов, которая до артиллерийской не дотягивала. В условиях маневренных, а особенно высокоманевренных боевых действий, обе системы - малоудобны, согласен.
>
>Ага, можно подумать в позиционной войне их удобно таскать с позиции на позицию по траншеям и окапывать. Компактность и мобильность - всегда в плюс миномету.
>В пользу мортир только поменьше рассеивание и возможность стрельбы в вертикальную проекцию.
Дык, а чего их таскать? Это не полковуха, которую нужно на прямую наводку тащить.
Подвёз на лошадке, куды надо, установил и мочи себе.
>>>При позиционной войне, которая, к примеру на Ленфронте длилась три года, обе системы супер. И по точности и по маневру траекториями и по наличию в полковом звене, что делало их оперативными. С учетом выпускаемых, пусть и изредко из них крылатых бомб,
>>
>>что за "крылатые бомбы"?
>
>Сорри, более гламурной картинки не нашёл.
Прекрасно! Спасибо!
Помнится я спрашивал, почему у нас не практиковались надкалиберные боеприпасы - мне как всегда "убедительно и доходчиво" объяснили почему это невозможно технически.
>>В пользу мортир только поменьше рассеивание и возможность стрельбы в вертикальную проекцию.
>
>Дык, а чего их таскать? Это не полковуха, которую нужно на прямую наводку тащить.
>Подвёз на лошадке, куды надо, установил и мочи себе.
Местность всякая бывает. Позицию надо менять и не всегда возможно ночью.