>>объясните мне пожалуйста как "старье базы" влияет на количество "обрабатываемых целей, каналов и т.п."?
>
>>>ЗИЛ-131,
>>
>>чем вам ЗиЛ то не угодил? :)
>
>>>а на первой фотке БТР-60
>>
>>угу щас на уорриеры будут монтировать :)
>>имхо что дали на то и поставили...
>>опять же имхо - надо будь на новое - ю а уэлкам! - в этом же случае нет же так называемой "несомвестимости" :) - колеса они есть колеса
>
>Да никто в здравом уме не будет ставить новую технику на старую базу для которой уже
думаю тут рассуждения были проще:
1. или поставили на то, что дали в МО (новое самим нужно :)
2. или же что-то типа конънктурного - в свое время СССР напоставлял туеву кучу бронетехники третьим странам и не новье (тем более щас оно не новье - это России приходится толкать новые образцы нередко такие, что отсутствует в своих ВС), и оно находится в ВС многих стран... БТР-80е Россией за рубеж поставлялись только с 1990-х гг. Львиную доля составляли все таки 60-е... Кстати Россия как ни странно и в 1990-х гг. поставляла БТР-60 иностранным государствам (Камбоджия, Литва, Турция) - а в известном контракте 1998 г. с Грецией на ЗРК ОСА-АК было поставлены к моплекте и партия БТР - угадайте какие были? :)
Так что вот из этих соображений - наличие значительного количества у потенциальных покупателей, есно более дешевый вариант и т.п.
3. повторю еще раз - надо будь на новое - ю а уэлкам! - в этом же случае как раз наоборот более убедительно, что раз смонтировано на старом, то на новом тем более будет работать :)
>и запчастей не производится, и шансы продать это = 0
про это если можно подробнее (снято с производства - это одно, а насчет запчастей - это точно?)