От Алтын
К АЮМXX
Дата 12.05.2012 13:06:20
Рубрики WWII; Танки;

Re: Вопрос по...

Приветствую всех!


>Так откуда еще почти 2 тысячи тяжелых танков в 1944 году?

Данные Кривошеева брались скорее всего из фронтовых донесений , а там возврат из капремонта проходил как новое поступление. Как пример 28 июня 1944 14 гв.ттп выбыл из состава 5 гв.ТА для ремонта своей техники (19 ИС-2 в наличии , 29 ИС-2 по списку), 26 июля 1944 г. снова введен в состав вармии (17 ИС-2 в наличии и по списку). Танки теже, а приход получается не менее 36 танков.


Со всем почтением.
От АЮМXX
К Алтын (12.05.2012 13:06:20)
Дата 12.05.2012 15:02:47

Re: Вопрос по...

>Приветствую всех!


>>Так откуда еще почти 2 тысячи тяжелых танков в 1944 году?
>
>Данные Кривошеева брались скорее всего из фронтовых донесений , а там возврат из капремонта проходил как новое поступление. Как пример 28 июня 1944 14 гв.ттп выбыл из состава 5 гв.ТА для ремонта своей техники (19 ИС-2 в наличии , 29 ИС-2 по списку), 26 июля 1944 г. снова введен в состав вармии (17 ИС-2 в наличии и по списку). Танки теже, а приход получается не менее 36 танков.


>Со всем почтением.

Не совсем понял откуда 36 (если в наличии 17) ?
И если простое прибытие/убытие частей со своей техникой считалось как новые поставки, то конечно возможны любые цифры. Но вообще это странно.
Насколько я знаю, списывались и затем учитывались как новые только те, что отправлялись на заводы.

А главный вопрос - почему такое различие (почти в 2 раза, и почти на 2000 единиц) возникает только для 1944 года ?

год............................41.....42.......43.........44...........45
производство.......1570...2550...650.....2250......~1500
поступление........1500...2600...900....4000 ?!?....1500

для 42-43 некоторая разница (в 300 шт) возникает за счет поставок "Черчиллей"

с уважением
От Алтын
К АЮМXX (12.05.2012 15:02:47)
Дата 12.05.2012 19:05:28

Re: Вопрос по...

Приветствую всех!

>Не совсем понял откуда 36 (если в наличии 17) ?

Нарастающим итогом. Ремонтные ведомости также велись. Есть графа приход суммарный , есть графа возврат, разница между ними безвозврат. Кривошеев берет только приход, а то что часть из них это те же самые танки , только после кап.ремонта уже не сосчитать.

>И если простое прибытие/убытие частей со своей техникой считалось как новые поставки, то конечно возможны любые цифры. Но вообще это странно.
>Насколько я знаю, списывались и затем учитывались как новые только те, что отправлялись на заводы.

Снова возвращаюсь к 14 гв.тп - по списку на 22.06.44 числилось 29 ИС-2 , фактически было 19 . Десять было в кап.ремонте , в т.ч. на рем.заводах в тылу. Эта техника в полк насколько мне известно, не вернулась, а пошла на пополнение в другие части. Так получается двойной учет.

>А главный вопрос - почему такое различие (почти в 2 раза, и почти на 2000 единиц) возникает только для 1944 года ?

В 41-43 гг. техника в массе своей списывалась сразу в частях и ремонту не подлежала или была оставлена на территории противника. В 44-м уже и служба ремонта была поставлена на вполне удовлетворительный уровень , да и противник затрофеить смог на порядок меньше техники.


>с уважением
Со всем почтением.
От АЮМXX
К Алтын (12.05.2012 19:05:28)
Дата 13.05.2012 06:28:53

Re: Все-таки странно

1945г. не отличался от 1944 ,но по нему таких расхождений нет.