От Максимов
К GiantToad
Дата 15.05.2012 23:10:37
Рубрики Современность; Политек;

Нет, не позор. Надеюсь, конвоира поощрили внеочередным отпуском. (-)
От GiantToad
К Максимов (15.05.2012 23:10:37)
Дата 15.05.2012 23:27:16

Убил товарища и получил отпуск. Доблесть, пример для подражания! (-)
От Evg
К GiantToad (15.05.2012 23:27:16)
Дата 16.05.2012 08:50:37

Re: Не надо педалировать понятие "товарищ"

"Товарищ" сбегающий с губы под прицелом своего однополчанина явным и непосредственным образом подставляет последнего под:
1) сложный моральный выбор стрелять - не стрелять;
2) жесткие разборки с начальством при любом выборе в п.1. (Не стрелял - почему упустил, стрелял - почему убил);

Подставлять коллег некрасиво.
"Такие "товарищи" нам не товарищи"(с)
От Максимов
К GiantToad (15.05.2012 23:27:16)
Дата 15.05.2012 23:44:08

"Служи по Уставу - завоюешь честь и славу"

Армия, вообще, гадкая штука. Убил товарища - это ещё ладно, эксцесс... Поправим уставы.

Она, зараза, специально придумана чтобы убивать незнакомых, ничего не сделавших лично тебе людей, многие из которых интеллигентные люди, почитатели Гёте или там Crimson какого-нибудь, любители собачек, детей и мужественных мужчин...
От GiantToad
К Максимов (15.05.2012 23:44:08)
Дата 16.05.2012 00:14:52

Противника убивать - честь. Но только если делаешь это искренне.

Если через силу, под страхом наказания - такой солдат обычный убийца.

Но товарищей своих! Гадко, мерзко, противно.
От PK
К GiantToad (16.05.2012 00:14:52)
Дата 16.05.2012 01:43:24

Кошкиииииина сюда, срооооочно!! (-)
От Максимов
К GiantToad (16.05.2012 00:14:52)
Дата 16.05.2012 00:24:00

Ой. (-)
От GiantToad
К Максимов (16.05.2012 00:24:00)
Дата 16.05.2012 00:30:33

Это лишь моральная оценка. Её в уставах нет. (-)
От Чобиток Василий
К GiantToad (16.05.2012 00:30:33)
Дата 16.05.2012 00:59:04

Я думаю, что моральную оценку стоит доверять только умным людям (-)
От GiantToad
К Чобиток Василий (16.05.2012 00:59:04)
Дата 16.05.2012 01:08:21

На то она и мораль, что к разуму отношение имеет косвенное)) (-)
От SerP-M
К GiantToad (16.05.2012 01:08:21)
Дата 16.05.2012 05:21:14

С какой стороны глянуть. (+)

Приветствую!

Как правило, мораль любого общества направлена на выживание ОБЩЕСТВА. Именно общества в целом, а не индивида. Ибо Homo sapiens - изначальное существо стайное, сиречь - общественное. Поэтому она с болезнью под названием либерастия ума НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО.

Вот Вам экстремальные примеры:

1. Запрет на каннибализм. В традиционных обществах - прежде всего моральный. Возник, по всей видимости, как реакция на специфические инфекции типа болезни Куру (прионной природы) или кровяных инфекций (ретровирусные типа СПИДа и всякое другое). Т.е., потребление мясца ближнего своего вело к преждевременному прощанию с этим светом. ОДНАКО, многочисленные примеры (и древние, и недавние, как-то Доннер-парти в США 19-го века, катастрофа пассажирского самолета в Андах в 20-м веке) показывают, что при РЕАЛЬНОЙ НУЖДЕ запрет на каннибализм нарушается, нарушается массово и даже воспринимается обществом скажем так, "с пониманием".

2. Семейная мораль. Оная обусловлена исходно у разных народов матеральными условиями и балансом полов. И ТОЛЬКО!!! Опосля - кодифицировалось различными религиями. Опять же, в соотвествии с реалиями. У христиан - 1:1, у всяких кочевников (арабов, тюрков), которые по роду жизни (в набегах постоянно) испытывали недостаток мужского населения (и позже приняли ислам) - многоженство. И опять же - среда рулит: в Средние Века после пандемии чумы вполне христианский папа издал буллу о временном разрешении многоженства для воспроизводства населения. А у мусульман много "обратных" исключений...

Резюме по вопросу: убийство убегающего "своего" - отнимает жизнь индивида, СОЗНАТЕЛЬНОЕ непротивление побегу (позволение убежать безнаказанно) - разрушает общество. Что страшнее - решите сами. Про слезинку ребенка не надо, ибо человек - повторяю - существо общественное, живет ВСЕГДА по законам стаи/сообщества, а не "одинокий кот" в окружении таких же "одиноких котов". Исключений нет. По причине стайной организации ВСЕГДА будет насилие над индивидом, когда этого требуют интересы стаи.
Думайте.

Сергей М.
От wiking
К Максимов (15.05.2012 23:44:08)
Дата 15.05.2012 23:57:40

Ре: "Служи по...

>Армия, вообще, гадкая штука. Убил товарища - это ещё ладно, эксцесс... Поправим уставы.

>Она, зараза, специально придумана чтобы убивать незнакомых, ничего не сделавших лично тебе людей, многие из которых интеллигентные люди, почитатели Гёте или там Цримсон какого-нибудь, любители собачек, детей и мужественных мужчин...



А если у вас не дай Бог сына так кончат при попытке побега , потому-что его даги в части замордовали ?
От Максимов
К wiking (15.05.2012 23:57:40)
Дата 16.05.2012 00:07:20

"Мальчик умрёт с улыбкой на устах"

>А если у вас не дай Бог сына так кончат при попытке побега , потому-что его даги в части замордовали ?

А если Вашу семью, не дай Бог, зарежет сбежавший с губы дезертир?
От GiantToad
К Максимов (16.05.2012 00:07:20)
Дата 16.05.2012 00:12:56

Вот только не нужно пугать тем,что человек,плюнувший на устав и армию

Может резать и убивать. Это предположение вообще с неба взято.

Этот случай как раз показал, что убивать можно в соответствии с уставом.
От Evg
К GiantToad (16.05.2012 00:12:56)
Дата 16.05.2012 08:52:20

Re: человек,плюнувший на устав и армию


>Этот случай как раз показал, что убивать можно в соответствии с уставом.

А в этом кто-то сомневался ????