От GiantToad
К Максимов
Дата 16.05.2012 00:14:52
Рубрики Современность; Политек;

Противника убивать - честь. Но только если делаешь это искренне.

Если через силу, под страхом наказания - такой солдат обычный убийца.

Но товарищей своих! Гадко, мерзко, противно.
От PK
К GiantToad (16.05.2012 00:14:52)
Дата 16.05.2012 01:43:24

Кошкиииииина сюда, срооооочно!! (-)
От Максимов
К GiantToad (16.05.2012 00:14:52)
Дата 16.05.2012 00:24:00

Ой. (-)
От GiantToad
К Максимов (16.05.2012 00:24:00)
Дата 16.05.2012 00:30:33

Это лишь моральная оценка. Её в уставах нет. (-)
От Чобиток Василий
К GiantToad (16.05.2012 00:30:33)
Дата 16.05.2012 00:59:04

Я думаю, что моральную оценку стоит доверять только умным людям (-)
От GiantToad
К Чобиток Василий (16.05.2012 00:59:04)
Дата 16.05.2012 01:08:21

На то она и мораль, что к разуму отношение имеет косвенное)) (-)
От SerP-M
К GiantToad (16.05.2012 01:08:21)
Дата 16.05.2012 05:21:14

С какой стороны глянуть. (+)

Приветствую!

Как правило, мораль любого общества направлена на выживание ОБЩЕСТВА. Именно общества в целом, а не индивида. Ибо Homo sapiens - изначальное существо стайное, сиречь - общественное. Поэтому она с болезнью под названием либерастия ума НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО.

Вот Вам экстремальные примеры:

1. Запрет на каннибализм. В традиционных обществах - прежде всего моральный. Возник, по всей видимости, как реакция на специфические инфекции типа болезни Куру (прионной природы) или кровяных инфекций (ретровирусные типа СПИДа и всякое другое). Т.е., потребление мясца ближнего своего вело к преждевременному прощанию с этим светом. ОДНАКО, многочисленные примеры (и древние, и недавние, как-то Доннер-парти в США 19-го века, катастрофа пассажирского самолета в Андах в 20-м веке) показывают, что при РЕАЛЬНОЙ НУЖДЕ запрет на каннибализм нарушается, нарушается массово и даже воспринимается обществом скажем так, "с пониманием".

2. Семейная мораль. Оная обусловлена исходно у разных народов матеральными условиями и балансом полов. И ТОЛЬКО!!! Опосля - кодифицировалось различными религиями. Опять же, в соотвествии с реалиями. У христиан - 1:1, у всяких кочевников (арабов, тюрков), которые по роду жизни (в набегах постоянно) испытывали недостаток мужского населения (и позже приняли ислам) - многоженство. И опять же - среда рулит: в Средние Века после пандемии чумы вполне христианский папа издал буллу о временном разрешении многоженства для воспроизводства населения. А у мусульман много "обратных" исключений...

Резюме по вопросу: убийство убегающего "своего" - отнимает жизнь индивида, СОЗНАТЕЛЬНОЕ непротивление побегу (позволение убежать безнаказанно) - разрушает общество. Что страшнее - решите сами. Про слезинку ребенка не надо, ибо человек - повторяю - существо общественное, живет ВСЕГДА по законам стаи/сообщества, а не "одинокий кот" в окружении таких же "одиноких котов". Исключений нет. По причине стайной организации ВСЕГДА будет насилие над индивидом, когда этого требуют интересы стаи.
Думайте.

Сергей М.