От Гегемон
К Secator
Дата 12.05.2012 22:14:19
Рубрики WWII; Современность; Искусство и творчество;

Re: Теперь наоборот,...

Скажу как гуманитарий

>>>Ну да, ключевой вопрос в теме: "Почему у нас дерьмовое кино"?
>>Потому же, почему и армия не ахти - разруха в головах.
>В головах зрителей надо понимать? Которые не могут оценить высокого искусства?
В головах что кинодеятелей, что военных деятелей.

>>>>А вы пройдите по вашей ссылке и прочитайте,
>>>Какое отношение моя ссылка имеет к вашему ложному утверждению?
>>> ...что там написано. Специально для вас: "Карен Георгиевич, Вы говорили, что картина снята не на государственные деньги, но в начале фильма было написано: «При поддержке Министерства культуры Российской Федерации».
>Т.е. вы уже от 90-х годов отказываетесь? и притягиваете за уши слова Шахназарова.
Разумеется, не отказываюсь. Читайте Шахназарова дальше и узнайте правду.

>>>10% от неопубликованного бюджета это чьи деньги?
>>Так вы разберитесь в вопросе и покажите пальцем на прохвоста.
>Я уже разобрался и показал вам.
Вот когда выясните, откуда остальные 90% финансирования Шахназарова - сможете с полным правом говорить, что разобрались.

>>Допустим, это до сих пор продолжается: призыв никто пока не отменил.
>>Но причина та же: безответственность и разруха в головах у профессионалов, которых никто не макает
>Я бы не стал называть Анатолия Эдуардовича и его девочек профессионалами в военном деле. А так да, не макают.
Да нет, это Анатолий Эдуардович начал макать военных профессионалов - тут-то порядка и прибавилось.

С уважением
От Secator
К Гегемон (12.05.2012 22:14:19)
Дата 12.05.2012 23:38:18

Re: Теперь наоборот,...

>>Т.е. вы уже от 90-х годов отказываетесь? и притягиваете за уши слова Шахназарова.
>Разумеется, не отказываюсь. Читайте Шахназарова дальше и узнайте правду.
Так вы наконец определитесь кому когда денег не давали. А то ваше поведение мне напоминает "Припрут к стене - откажется" и еще одну поговорку про глаза.

>Вот когда выясните, откуда остальные 90% финансирования Шахназарова - сможете с полным правом говорить, что разобрались.

Ваш тезис про бюджетные деньги вам и доказывать. А я вам контр. довод привел и вашу ложь показал.

>Да нет, это Анатолий Эдуардович начал макать военных профессионалов - тут-то порядка и прибавилось.

На чем основан этот тезис? Художник так видит? И все таки макают или не макают? А то вы никак определиться не можете. Я понимаю, что у гуманитариев так принято. Но может определитесь наконец.

С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (12.05.2012 23:38:18)
Дата 13.05.2012 00:03:32

распишитесь в получении

Скажу как гуманитарий

>>>Т.е. вы уже от 90-х годов отказываетесь? и притягиваете за уши слова Шахназарова.
>>Разумеется, не отказываюсь. Читайте Шахназарова дальше и узнайте правду.
>Так вы наконец определитесь кому когда денег не давали. А то ваше поведение мне напоминает "Припрут к стене - откажется" и еще одну поговорку про глаза.
А теперь обращаемся к фактам:
"с 1990 года начала реализовываться новая "базовая модель" кинематографа с переводом его на рыночные отношения. В соответствии с предложениями, разработанными на V съезде кинематографистов СССР, предлагалось передать организации кинопроката и кинопоказа в ведение территориальных и муниципальных органов власти. Прокатом, показом и производством кинофильмов стали заниматься десятки негосударственных организаций, которым предоставлялись налоговые льготы при условии вложения финансовых ресурсов в киноотрасль"
"начиная с конца 1990-х годов, в нашей стране неуклонно увеличивалось количество производимых национальных фильмов. С завершением периода кооперативного кинопроизводства число создаваемых фильмов резко сократилось, но затем последовал постепенный рост, основанный на прямой государственной поддержке"
"Стабилизации ситуации помог утвержденный в 1996 году федеральный закон "О государственной поддержке кинематографии", однако в первые годы его действия прямое финансирование кинопроизводства было невелико.
Из 183 произведенных за 1994-1999 годы фильмов 79, то есть около половины, были создано при государственной финансовой поддержке, причём число поддерживаемых проектов ежегодно уменьшалось: с 19 проектов в 1994 году до 8 проектов в 1999 году. Это было обусловлено общим ежегодным сокращением производства картин в эти годы: 36 полнометражных игровых картин в 1994 году, 23 фильма - в 1996 году и 24 фильма - в 1999 году. Наиболее плодородным был 1998 год, когда в России было произведено 42 игровые картины, 13 из которых были поддержаны государством".

>>Вот когда выясните, откуда остальные 90% финансирования Шахназарова - сможете с полным правом говорить, что разобрались.
>Ваш тезис про бюджетные деньги вам и доказывать. А я вам контр. довод привел и вашу ложь показал.
Вы по-русски совсем не разумеете? Государственное финансирование "Белого тигра" составило 10% от общих расходов.

Так что это не я лгу - это вы по-русски не разумеете.

>>Да нет, это Анатолий Эдуардович начал макать военных профессионалов - тут-то порядка и прибавилось.
>На чем основан этот тезис? Художник так видит? И все таки макают или не макают? А то вы никак определиться не можете. Я понимаю, что у гуманитариев так принято. Но может определитесь наконец.
То-то товарищи околовоенные истерят.

>С уважением Secator
С уважением
От Secator
К Гегемон (13.05.2012 00:03:32)
Дата 13.05.2012 21:05:10

Много букв, а смысла не очень

>Из 183 произведенных за 1994-1999 годы фильмов 79, то есть около половины,
Это по вашему лишили господдержки? я в то время служил и доля моих доходов от армии была куда меньше половины. (подрабатывать приходилось, что бы ноги не протянуть). Кроме того я понимаю, что гуманитариям им что штуки, что рубли - все едино. Они высокими материями мыслят. В процентах от суммы или в абсолютных величинах сколько господдержка составаила?

Наиболее плодородным был 1998 год, когда в России было произведено 42 игровые картины, 13 из которых были поддержаны государством".

А в деньгах какие пропорции были? Ась?

>Вы по-русски совсем не разумеете? Государственное финансирование "Белого тигра" составило 10% от общих расходов.

1 10% - это не так мало.
2. Это со слов Шахназарова, который бюджет фильма засекретил. Т.е. доверия нет.
3. Если оставшиеся 90 % дал к примеру, Газпром. Значит ли это что 90% поддержки - это не господдержка?

>Так что это не я лгу - это вы по-русски не разумеете.
Нет вы прямо лжете, заявляя: ""Этих" сняли с государственного финансирования. "
Ваша фраза была бы истинной, если бы господдержки не было вообще. Впрочем гуманитарию, такие ляпы ИМХО простительны.

>>>Да нет, это Анатолий Эдуардович начал макать военных профессионалов - тут-то порядка и прибавилось.
>>На чем основан этот тезис? Художник так видит? И все таки макают или не макают? А то вы никак определиться не можете. Я понимаю, что у гуманитариев так принято. Но может определитесь наконец.
>То-то товарищи околовоенные истерят.

>>С уважением Secator
>С уважением
С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (13.05.2012 21:05:10)
Дата 13.05.2012 21:29:45

Re: Много букв,...

Скажу как гуманитарий

>>Из 183 произведенных за 1994-1999 годы фильмов 79, то есть около половины,
>Это по вашему лишили господдержки? я в то время служил и доля моих доходов от армии была куда меньше половины. (подрабатывать приходилось, что бы ноги не протянуть). Кроме того я понимаю, что гуманитариям им что штуки, что рубли - все едино. Они высокими материями мыслят. В процентах от суммы или в абсолютных величинах сколько господдержка составаила?
А я в это время учился и работал, а потом работал. Тогда вообще всем было плохо. Но армию на 100% финансирует государство, а кинематографистов - нет.
Поэтому поиск небюджетных денег офицером - его личный вопрос, а поиск небюджетных денег кинематографистом - нормальное состояние.

>Наиболее плодородным был 1998 год, когда в России было произведено 42 игровые картины, 13 из которых были поддержаны государством".
>А в деньгах какие пропорции были? Ась?
Так вы разузнайте.

>>Вы по-русски совсем не разумеете? Государственное финансирование "Белого тигра" составило 10% от общих расходов.
>1 10% - это не так мало.
>2. Это со слов Шахназарова, который бюджет фильма засекретил. Т.е. доверия нет.
>3. Если оставшиеся 90 % дал к примеру, Газпром. Значит ли это что 90% поддержки - это не господдержка?
Да, это не господдержка. Потому что "Газпром" - коммерческая структура, а не бюджетное учреждение.

>>Так что это не я лгу - это вы по-русски не разумеете.
>Нет вы прямо лжете, заявляя: ""Этих" сняли с государственного финансирования. "
>Ваша фраза была бы истинной, если бы господдержки не было вообще. Впрочем гуманитарию, такие ляпы ИМХО простительны.
Моя фраза истинна, а ваши претензии придется обосновывать ссылкой на Розенталя.


>>То-то товарищи околовоенные истерят.

С уважением
От Secator
К Гегемон (13.05.2012 21:29:45)
Дата 14.05.2012 11:03:37

Re: Много букв,...

>Поэтому поиск небюджетных денег офицером - его личный вопрос,
Это был вопрос выживания. Кроме того в 90-е годы части сами себе добывали денег на продовольствие и другие нужды. По крайней мере на часть его.

а поиск небюджетных денег кинематографистом - нормальное состояние.
В том то и дело.

>>А в деньгах какие пропорции были? Ась?
>Так вы разузнайте.
Ваш тезис. Вы и доказывайте.

>Да, это не господдержка. Потому что "Газпром" - коммерческая структура, а не бюджетное учреждение.
Ну да и льготы оно получает от государства в половину своего дохода. Совсем не гос.

>Моя фраза истинна, а ваши претензии придется обосновывать ссылкой на Розенталя.

Похоже диагноз. Все успехов.


С уважением Secator