От Дмитрий Козырев
К Фукинава
Дата 12.05.2012 14:30:29
Рубрики Современность; Армия;

Re: А зачем...

>Колеса означают слабую подвижность вне дорог.

С чего бы вдруг?

>Какое у него может быть место в бою, и в новом (новейшем) облике?

Средство усиления пресловутых "легких бригад". Высокая оперативная и стратегическая (авиатранспортабельность) мобильность.
Заведомо достаточное вооружение для уничтожения любого типа бтт и прочных укрытий.
От Фукинава
К Дмитрий Козырев (12.05.2012 14:30:29)
Дата 13.05.2012 00:51:14

Re: А зачем...

Приветствую Вас,
>>Колеса означают слабую подвижность вне дорог.
>
>С чего бы вдруг?

А почему тогда используют гусеницы? У страйкера ЕМНИС тоже с подвижностью вне дорог не все айс.

>>Какое у него может быть место в бою, и в новом (новейшем) облике?
>
>Средство усиления пресловутых "легких бригад". Высокая оперативная и стратегическая (авиатранспортабельность) мобильность.
>Заведомо достаточное вооружение для уничтожения любого типа бтт и прочных укрытий.

А чо легкая бригада будет рубиться с БТТ? со всякими машинками предназначенными для обслуживания БТВ, и следовательно находящихся в ближнем тылу? а слонопотам будет смотреть в небо в это время, да?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/0.htm битвы сферичесих коней в ваккуме
От Дмитрий Козырев
К Фукинава (13.05.2012 00:51:14)
Дата 14.05.2012 11:20:58

Re: А зачем...

>>>Колеса означают слабую подвижность вне дорог.
>>
>>С чего бы вдруг?
>
>А почему тогда используют гусеницы?

Потому что они позволяют создать шасси большей грузоподъемности, потому что обеспечивают лучшие массо-габаритные характеристики техники (при прочих равных), потому что в _крайних_ случаях оно действительно обеспечивает лучшую проходимость, что весьма критично напр. для танка в атаке (препятсвия и условия местности, даже неожиданные должны ему мешать в минимальной степени).


>А чо легкая бригада будет рубиться с БТТ? со всякими машинками предназначенными для обслуживания БТВ, и следовательно находящихся в ближнем тылу? а слонопотам будет смотреть в небо в это время, да?

Очень страный вывод или тезис. Ничего не понял.
От Фукинава
К Дмитрий Козырев (14.05.2012 11:20:58)
Дата 14.05.2012 15:47:36

Re: А зачем...

Приветствую Вас,

>Очень страный вывод или тезис. Ничего не понял.

Вы под БТТ что имеете в виду?
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/0.htm битвы сферичесих коней в ваккуме
От Дмитрий Козырев
К Фукинава (14.05.2012 15:47:36)
Дата 14.05.2012 15:58:42

Re: А зачем...

>Приветствую Вас,

>>Очень страный вывод или тезис. Ничего не понял.
>
>Вы под БТТ что имеете в виду?

А, понятно. Режим Коли-Анархии.
Специально для вас - имелась ввиду БТВТ.
От Фукинава
К Дмитрий Козырев (14.05.2012 15:58:42)
Дата 14.05.2012 22:41:06

А у противника это самое БТВТ предполагается будет россыпью или же части и не

дай бог соединения?
От Дмитрий Козырев
К Фукинава (14.05.2012 22:41:06)
Дата 15.05.2012 09:33:36

В сферическом вакууме разумеется части и соединения (-)
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (12.05.2012 14:30:29)
Дата 12.05.2012 15:06:47

Для войны в степях - самое оно. Средство охраны южной границы (-)
От Bogun
К И. Кошкин (12.05.2012 15:06:47)
Дата 12.05.2012 15:13:49

Re: Для войны...

Именно. Это хорошая техника для Средней Азии. Но лучше брать не одни колесные танки, а целое семейство машин на их базе для пары бригад.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Пехота
К Bogun (12.05.2012 15:13:49)
Дата 12.05.2012 22:34:24

Почему бы в таком случае...

Салам алейкум, аксакалы!
>Именно. Это хорошая техника для Средней Азии.

... не поинтересоваться "руикатом"? Вот уж машина, созданная для условий весьма близких к Средней Азии и для по настоящему воюющей армии. К тому же ЮАР не член НАТО, зато, наоборот - участник БРИКС. Воюй с ближним, дружи с дальним, как говорят китайцы.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Дмитрий Козырев
К Пехота (12.05.2012 22:34:24)
Дата 14.05.2012 10:22:42

У ЮАР лучше купить G6 :)))) (-)
От Д.И.У.
К Пехота (12.05.2012 22:34:24)
Дата 13.05.2012 14:03:25

Сугубое заблуждение, по всем пунктам

>>Именно. Это хорошая техника для Средней Азии.

В Средней Азии Руикат может хорошо себя показать только в пустыне Каракум или на Мангышлаке - которые едва ли будут самыми актуальными ТВД.
Значительно хуже он покажет себя в степном Казахстане, где местность подходяще плоская, но зато много рек.
И уж совершенно негоден он будет в Киргизии, Таджикистане, прикитайском Казахстане, населенной части Узбекистана (особенно Фергане с её обилием каналов и садов), прииранской Туркмении и б.ч. Афганистана.

Поскольку Руикат не только неплавающий, но и имеет 25-м радиус разворота (для сравнения, у БТР-80 - 12-13 м, у БТР-90 - 6 м). Т.е. в гористой или иной расчлененной местности ему делать нечего (даже если позабыть про тонкую бортовую броню).

>... не поинтересоваться "руикатом"? Вот уж машина, созданная для условий весьма близких к Средней Азии и для по настоящему воюющей армии.

Это машина, созданная специально для экспедиционной борьбы малыми группами против африканских армий, конкретно против Т-55.
Рассчитанная на то, чтобы на широких равнинах "переманеврировать" технологически отсталую вражескую армию - избегать лобового боя, но за счет высокой скорости и большого запаса хода зайти с фланга-тыла и поразить устаревший танк с относительно большого расстояния благодаря превосходству собственной СУО.
Т.е. тактика, узкая сама по себе, и к тому же исходящая из состояния техники 1980-х гг.

Ныне с тактической точки зрения "колесные самоходные противотанковые пушки" такого типа (в равной степени Чентауро или любой иной аналог) могут иметь только очень ограниченное применение, ставящее под вопрос их необходимость.
Лобовые бои с сколько-то современными танками (типа модернизированного Т-72 и выше) они сливают однозначно, тогда как для действий из засад эффективнее ПТРК.
Для тех же случаев, когда танковой угрозы нет, "Бахча" гибче и универсальнее.

>К тому же ЮАР не член НАТО, зато, наоборот - участник БРИКС.

Как уже замечено, ЮАРовский производитель принадлежит британской компании, имеющей тесные связи с США.

>Воюй с ближним, дружи с дальним, как говорят китайцы.

"Простота хуже воровства", как говорят русские. Сначала нужно разобраться конкретно и детально, и с дальним, и с ближним, а потом уже решать.
От Пехота
К Д.И.У. (13.05.2012 14:03:25)
Дата 13.05.2012 16:49:40

Угу

Салам алейкум, аксакалы!

>В Средней Азии Руикат может хорошо себя показать только в пустыне Каракум или на Мангышлаке - которые едва ли будут самыми актуальными ТВД.

Мда. Мойынкум, Бетпак-Дала, Устюрт - Вам что-нибудь говорят эти топонимы?

>Значительно хуже он покажет себя в степном Казахстане, где местность подходяще плоская, но зато много рек.

Реки такое же препятствие для гусеничной техники, как и для колёсной. К тому же большинство рек в регионе достаточно мелководные, чтобы их можно было форсировать вброд. А многие так вообще пересыхают.

>И уж совершенно негоден он будет в Киргизии, Таджикистане, прикитайском Казахстане, населенной части Узбекистана (особенно Фергане с её обилием каналов и садов), прииранской Туркмении и б.ч. Афганистана.

В районах с развитой дорожной сетью колёсная техника имеет оперативное преимущество. В горах тоже.

>Поскольку Руикат не только неплавающий, но и имеет 25-м радиус разворота (для сравнения, у БТР-80 - 12-13 м, у БТР-90 - 6 м). Т.е. в гористой или иной расчлененной местности ему делать нечего (даже если позабыть про тонкую бортовую броню).
Насчёт радиуса не знал. Это весьма существенный недостаток в тактическом плане.

>Это машина, созданная специально для экспедиционной борьбы малыми группами против африканских армий, конкретно против Т-55.
...
>Т.е. тактика, узкая сама по себе, и к тому же исходящая из состояния техники 1980-х гг.

Тем не менее никто от него отказываться не собирается. Я не спец в области его боевого применения, но думаю, что если бы с этой машиной быди проблемы - от неё давно бы уже отказались, поскольку ВПК ЮАР вполне способен предложить целую гамму конрструкций на замену.

>Как уже замечено, ЮАРовский производитель принадлежит британской компании, имеющей тесные связи с США.
"Во-первых, в крепости не было пороха..." в принципе можно было написать только этот довод.


>"Простота хуже воровства", как говорят русские. Сначала нужно разобраться конкретно и детально, и с дальним, и с ближним, а потом уже решать.

Мне казалось, что это и так понятно. Я всего лишь привёл стратегический императив, следовать которому или нет, необходимо решать уже в конкретной ситуации.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Дмитрий Козырев
К Пехота (12.05.2012 22:34:24)
Дата 12.05.2012 22:42:59

ЮАР у нас газ не покупает (-)
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (12.05.2012 22:42:59)
Дата 13.05.2012 08:32:28

дело не газе - мы интересуемся MRAPами из ЮАР

но нам их для испытаний англичане (а делает их BAe Land Systems) не продают, хоть наш газ Англи сейчас таки уже покупает.
От Ghostrider
К А.Никольский (13.05.2012 08:32:28)
Дата 13.05.2012 11:33:44

Re: дело не...

>но нам их для испытаний англичане (а делает их BAe Land Systems) не продают, хоть наш газ Англи сейчас таки уже покупает.

О MRAPах переговоры надо вести не с британцами, а напрямую с США- есть нюансы с правами на технологии, что отражается на экспортных поставках.
От Д.И.У.
К Ghostrider (13.05.2012 11:33:44)
Дата 13.05.2012 13:22:04

Re: дело не...

>>но нам их для испытаний англичане (а делает их BAe Land Systems) не продают, хоть наш газ Англи сейчас таки уже покупает.
>
>О MRAPах переговоры надо вести не с британцами, а напрямую с США- есть нюансы с правами на технологии, что отражается на экспортных поставках.

Южноафриканские MRAPы, идущие от Мамбы и Касспира 1980-х гг, сами по себе не имеют никакого технологического отношения к США. Во время их разработки ЮАР была под санкциями в США, и вообще была пионером в этом деле (так как другие страны, включая США, в то время имели иные приоритеты для бронетехники).

Но фирма-производитель была действительно приватизирована и продана в 1990-е британской Vickers plc, затем перепродана британской же Алвис и, в конечном счете, в 2004 г. влилась в британскую BAE Systems' Land Systems.
Однако, поскольку эта компания слилась с американской United Defense Industries в 2005 г. и перенесла штаб-квартиру с США (хотя в основе фирма по-прежнему британская), то теперь и США имеют свой голос при определении судеб южноафриканских патентов.
От Пехота
К Дмитрий Козырев (12.05.2012 22:42:59)
Дата 12.05.2012 23:21:27

Погоди, ведь это МЫ у них должны были купить домик на колёсах (с) х/ф "Snatch"

Салам алейкум, аксакалы!

Мы ведь вроде говорили о том, что Россия покупает БМ, а не продаёт газ?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От А.Никольский
К Пехота (12.05.2012 23:21:27)
Дата 13.05.2012 08:40:32

Россия может купить то, что ей продадут

разного рода неформальных ограничений на продажу ВиВТ, грубо говоря, нам никто на западе (кроме Берлускони) не отменял. Потому и купили итальянские машинки
От Bogun
К Дмитрий Козырев (12.05.2012 14:30:29)
Дата 12.05.2012 14:59:37

Re: А зачем...

>Средство усиления пресловутых "легких бригад".

Или "средних". Вместо танков.
А если в комплекте еще БМП Freccia купить, так вообще можно с "Бумерангом" не возиться.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Дмитрий Козырев
К Bogun (12.05.2012 14:59:37)
Дата 12.05.2012 15:29:01

Re: А зачем...

>>Средство усиления пресловутых "легких бригад".
>
>Или "средних". Вместо танков.

А в средние то зачем? тем более "вместо" танков?!
От Bogun
К Дмитрий Козырев (12.05.2012 15:29:01)
Дата 12.05.2012 16:53:10

Re: А зачем...

>>>Средство усиления пресловутых "легких бригад".
>>
>>Или "средних". Вместо танков.
>
>А в средние то зачем? тем более "вместо" танков?!

А-ля бригады Страйкеров, бригады с повышенной оперативной мобильностью, автономностью и авиатранспортабельностью.
А наличие в таких средних бригадах на БТР танков как раз существенно и снижает все эти характеристики. При том, что колесные танки вполне могут решать часть задач классических танков, тем более, что противником для таких экспедиционных бригад должны быть отнюдь не бригады на Абрамсах и Леопардах.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Blitz.
К Дмитрий Козырев (12.05.2012 15:29:01)
Дата 12.05.2012 15:46:14

Re: А зачем...

>А в средние то зачем? тем более "вместо" танков?!
Среднии 2х типов вроде как,с СБМП и Танками на на КБМП и MGS,вот и в поледних и будут наверное колесные танки
От cromeshnic
К Bogun (12.05.2012 14:59:37)
Дата 12.05.2012 15:03:41

Re: А зачем...

>А если в комплекте еще БМП Freccia купить, так вообще можно с "Бумерангом" не возиться.

Неплавающее уежище? Вы издеваетес? Даже "кровавые мебельщики" требуют плавучесть.
От Брейнштиль
К cromeshnic (12.05.2012 15:03:41)
Дата 12.05.2012 22:15:53

Re: А зачем...


>Неплавающее уежище? Вы издеваетес? Даже "кровавые мебельщики" требуют плавучесть.

Ёжище выпускается и в плавающем варианте - SUPERAV (правда, позиционируется уже как БТР).
От Bogun
К cromeshnic (12.05.2012 15:03:41)
Дата 12.05.2012 15:12:11

Re: А зачем...

>>А если в комплекте еще БМП Freccia купить, так вообще можно с "Бумерангом" не возиться.
>
>Неплавающее уежище? Вы издеваетес? Даже "кровавые мебельщики" требуют плавучесть.

А Камазы с Уралами, которых в бригадах поболее чем БТРов и тем более танков хорошо плавают?
Тем более, что рядом с Россией есть и регионы, где способность техники плавать иметт чуть ли не последнее значение, например в Средней Азии.
А вот авиатранспортабельность, высокая оперативная мобильность и автономность - первоочередное.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От cromeshnic
К Bogun (12.05.2012 15:12:11)
Дата 12.05.2012 16:30:00

Re: А зачем...

>А Камазы с Уралами, которых в бригадах поболее чем БТРов и тем более танков хорошо плавают?
>Тем более, что рядом с Россией есть и регионы, где способность техники плавать иметт чуть ли не последнее значение, например в Средней Азии.
>А вот авиатранспортабельность, высокая оперативная мобильность и автономность - первоочередное.

Вот вы красивые слова написали, а Макаров, ГШ, и МО прямо говорят:

>Почему? Потому что , что Макаров говорит: «Вот ты ,что хочешь делай, а ты машину мне дай защищенную, а по весу должна водные преграды преодолевать сходу... Это основное требование, которое, Генеральный штаб говорит, мы не снимем никогда. Что хотите делайте. И мы работаем, ищем варианты .

Читать полностью: http://topwar.ru/14346-albert-bakov-kurganec-25-budet-kak-sovetskie-boevye-mashiny-krasivoy.html
От Exeter
К cromeshnic (12.05.2012 16:30:00)
Дата 12.05.2012 17:20:31

Re: А зачем...

Справедливости ради, уважаемый cromeshnic, плавающий вариант шасси Centauro/Freccia у итальянцев тоже есть - SUPERAV.

С уважением, Exeter
От cromeshnic
К Exeter (12.05.2012 17:20:31)
Дата 12.05.2012 17:50:11

Re: А зачем...

>Справедливости ради, уважаемый cromeshnic, плавающий вариант шасси Centauro/Freccia у итальянцев тоже есть - SUPERAV.

>С уважением, Exeter

А можно ли говорить об СуперАВ как о варианте Фреччии (а её в свою очередь как вариант Кентауро), мб совсем новая машина на наработках Фреччии? Как Т-95->Армата, БТР-90->Гильза->Бумеранг.
От Exeter
К cromeshnic (12.05.2012 17:50:11)
Дата 12.05.2012 18:21:06

Да просто облегченный вариант того же шасси

Который, в свою очередь, урезанный на одну ось, продали бразильцам.

С уважением, Exeter
От А.Никольский
К Exeter (12.05.2012 18:21:06)
Дата 12.05.2012 18:42:01

а как правильно соотнести Freccia и Centauro?

можно ли писать, ув.Exeter, что первое - результат модернизации второго? Или это сильно ушедшее вперед развитие той же конструкции?
От Exeter
К А.Никольский (12.05.2012 18:42:01)
Дата 12.05.2012 19:23:27

Это развитие одной конструкции


Разные поколения одного шасси. Как я понимаю. уважаемый A. Никольский, новые Centauro (которые 120-мм, или 155-мм СГ) тоже фактически делаются на шасси Freccia.

С уважением, Exeter
От cromeshnic
К Exeter (12.05.2012 19:23:27)
Дата 13.05.2012 14:25:51

Re: Это развитие...

А в "щупании" SuperAV нам как раз таки и отказали, ещё в бытность Поповкину. "Вариант для обезьян" можно, а оригинальную "маффынку белых колонизаторов" - нельзя.
От Bogun
К cromeshnic (12.05.2012 16:30:00)
Дата 12.05.2012 16:50:14

Re: А зачем...

>>А Камазы с Уралами, которых в бригадах поболее чем БТРов и тем более танков хорошо плавают?
>>Тем более, что рядом с Россией есть и регионы, где способность техники плавать иметт чуть ли не последнее значение, например в Средней Азии.
>>А вот авиатранспортабельность, высокая оперативная мобильность и автономность - первоочередное.
>
>Вот вы красивые слова написали, а Макаров, ГШ, и МО прямо говорят:

Так это про перспективную массовую росийскую БМП, т.е. под универсальное боевое средство для разных ТВД. А колесные танки и БМП это куда более узкоспециализированная техника под конкретные условия и тут водоплавание имеет низкую степень приоритетности.
И еще, а Вас не смущает, что разведывательная машина РА Ивеко "Рысь" не плавает? А ведь для разведмашины это куда более важно, чем для танков.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От cromeshnic
К Bogun (12.05.2012 16:50:14)
Дата 12.05.2012 17:44:28

Re: А зачем...

>
>Так это про перспективную массовую росийскую БМП, т.е. под универсальное боевое средство для разных ТВД. А колесные танки и БМП это куда более узкоспециализированная техника под конкретные условия и тут водоплавание имеет низкую степень приоритетности.

Не уводите разговор в сторону. МО, НГШ и прочие многократно повторяли - средние платформы (и Бумеранг) будут плавающими. Точка.
От Harkonnen
К cromeshnic (12.05.2012 17:44:28)
Дата 12.05.2012 17:57:25

Re: А зачем...


>Не уводите разговор в сторону. МО, НГШ и прочие многократно повторяли - средние платформы (и Бумеранг) будут плавающими. Точка.

Ивеко superAV тоже плавающая, развитие "кентавра" и есть уже сейчас ,а "Бумеранг" неизвестно когда будет, и будет и вообще доведен. Уровень разрыва все же очень велик. Все это напоминает прошлые году обсуждений на форумах, несколько оторвавшийся от реальности но патриотично настроенный люд сравнивал "т-95" с "Абрамсами" и "Лео" ,дескать вот-вот он придет и тогда ...
От Bogun
К cromeshnic (12.05.2012 17:44:28)
Дата 12.05.2012 17:49:25

Re: А зачем...

>>
>>Так это про перспективную массовую росийскую БМП, т.е. под универсальное боевое средство для разных ТВД. А колесные танки и БМП это куда более узкоспециализированная техника под конкретные условия и тут водоплавание имеет низкую степень приоритетности.
>
>Не уводите разговор в сторону. МО, НГШ и прочие многократно повторяли - средние платформы (и Бумеранг) будут плавающими. Точка.

В Вашей ссылке речь шла о Курганце, а не о Бумеранге.
Но что мешает МО и ГШ переосмыслить требования к средним колесным бригадам хотя бы ЦВО?
Вон сейчас МО даже для разведмашин плавучесть не требует и охотно покупают не плавающие Ивеки и ничего.
Тем более, что Бумеранга еще нет и не известно когда появится, а итальянцы уже есть.
Потому прикупить сейчас техники на пару бригад для ЦВО очень даже было бы разумно.
С уважением, Вячеслав Целуйко.
От cromeshnic
К Bogun (12.05.2012 17:49:25)
Дата 12.05.2012 18:02:36

Re: А зачем...

>В Вашей ссылке речь шла о Курганце, а не о Бумеранге.
Говорим Курганец - подразумеваем Бумеранг.

"Средние бригады будут комплектоваться бронетранспортерами системы "Бумеранг". "Сейчас проводятся опытно-конструкторские работы по созданию таких машин. "Могу сказать, что они будут плавающими", – сообщил Александр Постников."

На вооружении средних бригад сейчас находятся БТР, в перспективе - машины на базе средних колёсных унифицированных базовых платформ. Так, машина на базе платформы в соответствии с ОКР «Бумеранг» предназначена для транспортировки мотострелкового отделения и поддержки огнём в ходе боя. Обеспечивает ведение всех видов боевых действий мотострелковым отделением, подавление пехоты противника, борьбу с равными себе бронемашинами, поражение танков и боевых вертолётов, защиту экипажа и десанта от огня стрелкового оружия, осколков снарядов, автономность функционирования экипажа и десанта в течение трёх суток в отрыве от основных сил. Машина предназначена для самостоятельного преодоления водных преград.

Ну и тд.

>Но что мешает МО и ГШ переосмыслить требования к средним колесным бригадам хотя бы ЦВО?
Региональная боевая машина? В других регионах не ездит, таскает с собой понтонно-мостовой парке?

>Вон сейчас МО даже для разведмашин плавучесть не требует и охотно покупают не плавающие Ивеки и ничего.
Ивека это такая развозная машина спецназа, разведмашиной, БРДМ или БРМ её трудно назвать.

>Тем более, что Бумеранга еще нет и не известно когда появится, а итальянцы уже есть.
>Потому прикупить сейчас техники на пару бригад для ЦВО очень даже было бы разумно.
Это значит похерить сразу и тотально всю унификацию унифицированных платформ. То есть фетиш нынещнего руководства МО.
От объект 925
К cromeshnic (12.05.2012 18:02:36)
Дата 12.05.2012 18:15:16

Re: А зачем...

>>Вон сейчас МО даже для разведмашин плавучесть не требует и охотно покупают не плавающие Ивеки и ничего.
>Ивека это такая развозная машина спецназа, разведмашиной, БРДМ или БРМ её трудно назвать.
++++
http://warcyb.org.ru/_nw/2/32924936.jpg



Alexej
От Bogun
К cromeshnic (12.05.2012 18:02:36)
Дата 12.05.2012 18:14:22

Re: А зачем...

>>В Вашей ссылке речь шла о Курганце, а не о Бумеранге.
>Говорим Курганец - подразумеваем Бумеранг.

>"Средние бригады будут комплектоваться бронетранспортерами системы "Бумеранг". "Сейчас проводятся опытно-конструкторские работы по созданию таких машин. "Могу сказать, что они будут плавающими", – сообщил Александр Постников."

>На вооружении средних бригад сейчас находятся БТР, в перспективе - машины на базе средних колёсных унифицированных базовых платформ. Так, машина на базе платформы в соответствии с ОКР «Бумеранг» предназначена для транспортировки мотострелкового отделения и поддержки огнём в ходе боя. Обеспечивает ведение всех видов боевых действий мотострелковым отделением, подавление пехоты противника, борьбу с равными себе бронемашинами, поражение танков и боевых вертолётов, защиту экипажа и десанта от огня стрелкового оружия, осколков снарядов, автономность функционирования экипажа и десанта в течение трёх суток в отрыве от основных сил. Машина предназначена для самостоятельного преодоления водных преград.

>Ну и тд.

Эти требования можно и скорректировать. Под итальянское семейство :)

>>Но что мешает МО и ГШ переосмыслить требования к средним колесным бригадам хотя бы ЦВО?
>Региональная боевая машина? В других регионах не ездит, таскает с собой понтонно-мостовой парке?

А на другие ТВД их можно вообще не перебрасывать. Все равно кто-то должен в лавке остаться. Тем более, что хоть для бригад на курганцах, хоть на Бумерангах понтонно-мостовые парки все равно надо таскать. Потому как Вы почему-то проигнорировали очевидный факт, что в этих бригадах не плавающих машин намного больше, чем плавающих. А без своих Камазов/Уралов эти бригады все равно воевать не могут.

>>Вон сейчас МО даже для разведмашин плавучесть не требует и охотно покупают не плавающие Ивеки и ничего.
>Ивека это такая развозная машина спецназа, разведмашиной, БРДМ или БРМ её трудно назвать.

Тем не менее, именно БРДМы они и должны заменить в РА.

>>Тем более, что Бумеранга еще нет и не известно когда появится, а итальянцы уже есть.
>>Потому прикупить сейчас техники на пару бригад для ЦВО очень даже было бы разумно.
>Это значит похерить сразу и тотально всю унификацию унифицированных платформ. То есть фетиш нынещнего руководства МО.

Ну и что? Если пару бригад уже сейчас оснастят подходящей техникой, а не будут ждать прекрасного будущего, то это уже хорошо.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От cromeshnic
К Bogun (12.05.2012 18:14:22)
Дата 13.05.2012 14:24:30

Re: А зачем...

>Эти требования можно и скорректировать. Под итальянское семейство :)

Это вообще ПУШКА! (грхм). А может и армию "скорректируем" под итальянских солдат и итальянцев? А потом и страну?

>Потому как Вы почему-то проигнорировали очевидный факт, что в этих бригадах не плавающих машин намного больше, чем плавающих. А без своих Камазов/Уралов эти бригады все равно воевать не могут.

Вот плавающие машины и будут захватывать плацдармы на том берегу.

>Тем не менее, именно БРДМы они и должны заменить в РА.

Ходят упорные слухи про потомка БРДМ. И это не Панар какой.

>Ну и что? Если пару бригад уже сейчас оснастят подходящей техникой, а не будут ждать прекрасного будущего, то это уже хорошо.

У вас доводы прям зеркальные тех кто предлагал БТР-90 (и Спрут-К) "оснастить пару бригад", перекантоваться до Гильзы а затем Бумеранга.

Ещё раз, закупка "пары бригад" совершенно иностранной боевой техники которая практически дублирует унифицированные платформы - это вопиующая разунификация и полная дискредитация всей системы этих самых унифицированных платформ.
От Bogun
К cromeshnic (13.05.2012 14:24:30)
Дата 13.05.2012 23:12:05

Re: А зачем...

>>Эти требования можно и скорректировать. Под итальянское семейство :)
>
>Это вообще ПУШКА! (грхм). А может и армию "скорректируем" под итальянских солдат и итальянцев? А потом и страну?

Тем не менее, мы уже видим в планах РА и итальянские броневики, и французские УДК и это, видимо, только начало. Так что тенденция как раз в пользу моей версии.

>>Потому как Вы почему-то проигнорировали очевидный факт, что в этих бригадах не плавающих машин намного больше, чем плавающих. А без своих Камазов/Уралов эти бригады все равно воевать не могут.
>
>Вот плавающие машины и будут захватывать плацдармы на том берегу.

А в ВОВ плавающих машин в танковых и механизированных бригадах особо не наблюдалось, а плацдармы все-таки захватывались регулярно. Сейчас же для захвата плацдармов есть еще и вертолетные десанты.

>>Тем не менее, именно БРДМы они и должны заменить в РА.
>
>Ходят упорные слухи про потомка БРДМ. И это не Панар какой.

Так то слухи и еще не известно когда они материализуются и материализуются ли вообще.
А пока Ивека и занимает нишу БРДМа и совершенно не плавает при этом.

>>Ну и что? Если пару бригад уже сейчас оснастят подходящей техникой, а не будут ждать прекрасного будущего, то это уже хорошо.
>
>У вас доводы прям зеркальные тех кто предлагал БТР-90 (и Спрут-К) "оснастить пару бригад", перекантоваться до Гильзы а затем Бумеранга.

>Ещё раз, закупка "пары бригад" совершенно иностранной боевой техники которая практически дублирует унифицированные платформы - это вопиующая разунификация и полная дискредитация всей системы этих самых унифицированных платформ.

Про дублирование несуществующего семейства Вам уже ответили.
А я зайду с другого бока.
Вот Вас не смущает наличие и создание в составе РА специализированных под определенную местность бригад, а значит и имеющих специфическую структуру, вооружение, боевую и вспомогательную технику: легких мотострелковых, горных мотострелковых, арктических мотострелковых. А ведь эти бригады на нетипичной для них местности очевидно будут уступать универсальных мотострелковым бригадам. Если наличие в РА бригад горных мотострелков и "полярников" Вас не смущает, то почему Вы так отрицаете возможность иметь пару степных бригад под соответствующий ТВД, которым плавучесть техники важна как зайцу стоп сигнал. И вот для этих бригад вполне можно купить и реально существующее итальянское семейство колесных машин.
А если Бумеранг не постигнем судьба БТР-90 да и вообще его смогут разработать, тогда его и можно закупить для универсальных мотострелковых бригад на колесной технике.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Harkonnen
К cromeshnic (13.05.2012 14:24:30)
Дата 13.05.2012 17:11:26

Re: А зачем...


>Ещё раз, закупка "пары бригад" совершенно иностранной боевой техники которая практически дублирует унифицированные платформы - это вопиующая разунификация и полная дискредитация всей системы этих самых унифицированных платформ.

Как реальная техника которая отработана и выпускается серийно может "дублировать" то, что пока что на бумаге только существует и неизвестно когда будет готово к производству? Будет "унифицированная платформа" на основе кентавра.
От alexio
К Дмитрий Козырев (12.05.2012 14:30:29)
Дата 12.05.2012 14:38:33

Re: А зачем...

>Средство усиления пресловутых "легких бригад". Высокая оперативная и стратегическая (авиатранспортабельность) мобильность.
>Заведомо достаточное вооружение для уничтожения любого типа бтт и прочных укрытий.

А в сопоставлении со Спрутом как оно выглядит ?
От Harkonnen
К alexio (12.05.2012 14:38:33)
Дата 12.05.2012 14:54:40

Re: А зачем...


>А в сопоставлении со Спрутом как оно выглядит ?

Это не сопоставимые вещи, не говоря уже про колесное и гусеничное шасси "кентавр" - это база с пондеромоторной компоновкой не только для истребителя танков но и для целого семейства машин - БМП, БТР и пр.
От Дмитрий Козырев
К alexio (12.05.2012 14:38:33)
Дата 12.05.2012 14:46:33

Re: А зачем...

>А в сопоставлении со Спрутом как оно выглядит ?

Спрут на гусеницах - этот на колесах.
Спрут легче и плавает - этот получше защищен.