ВИФ2 NE : Ветка : Очень интересное и перспективное решение

От	Исаев Алексей
К	cromeshnic
Дата	12.05.2012 22:27:24
Рубрики	Современность; Армия;

Очень интересное и перспективное решение

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Чтобы можно было быстро развернуть группировку на любом ТВД силами транспортной авиации. Т-90 их только по ж.д. можно перебрасывать строго говоря.

Причем группировку, способную противостоять танкам до Т-72 включительно, врученным папуасам. Их можно будет "делать" за счет тепловизора и вообще совершенной СУО и выучки экипажа.

С уважением, Алексей Исаев

От	Ibuki
К	Исаев Алексей (12.05.2012 22:27:24)
Дата	13.05.2012 15:37:00

Предлагаю вспомнить былое

http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/48814
>Гоняние зусулов по горным перевалам в той же Югославии или в Корее. Когда есть узкий участок фронта, который нужно протаранить, FCS облажаются. 20-тонники это крайне специфическое средство для сил быстрого развертывания. Они могут более-менее эффективно оборонять, удерживать местность. Но когда нужно вести активные действия, то они откровенно слабы. Часть проблем в обеспечении наступательных действий может взять на себя авиация, артиллерия, РСЗО. Но не все. Один недобитый Т-55, вкопанный по башню на окраине деревушки, пушка МТ-12, позиция для которой оборудована в развалинах дома или расчет ПТУР Фагот может организовать энное количество завернутых в звездно-полосатый флаг гробов. Броня оказывает на экипажи еще и психологическое воздействие. За "урановой броней" они чувствуют себя увереннее. Иначе они будут ныть и требовать сравнивать с землей любой населенный пункт на путь к очередному Кокосово или Пхеньяну. Что может грозить штабельком трупиков аборигенов, показанным по CNN. С соответствующими оргвыводами.

Чисто для справки, программа FCS, о концепции строительства бронетакновых сил котороый был столь горячий спор, благополучно померла сожрав кучу милирадов. Теперь предлагается тот же подход (выкинуть некоторую сумму денег на мечтания об авторстрадных жестянках) для России?

От	Дмитрий Козырев
К	Ibuki (13.05.2012 15:37:00)
Дата	13.05.2012 16:46:13

Это неверная аналогия

Центавры не рассматриваются как замена ОБТ в ВС.
Или у вас другая информация?

От	МУРЛО
К	Ibuki (13.05.2012 15:37:00)
Дата	13.05.2012 16:04:46

Ага, давно ли говорили о нужности ТБМП ? (+)

Теперь оказывается, без жестяного танка никак. Ну ладно, еще ВВ можно такими усилить. Но блин, вместо ТБМП заниматься в первую очередь жестянкам -преступно ИМХО.

От	Фукинава
К	Исаев Алексей (12.05.2012 22:27:24)
Дата	13.05.2012 13:08:23

То есть это спецмашина для ВДВ? (-)

От	Skvortsov
К	Фукинава (13.05.2012 13:08:23)
Дата	13.05.2012 13:14:14

Да. От фонтанов отгонять. (-)

От	Ibuki
К	Фукинава (13.05.2012 13:08:23)
Дата	13.05.2012 13:12:37

Какое же это ВДВ, она не может десантироваться (-)

От	Фукинава
К	Ibuki (13.05.2012 13:12:37)
Дата	13.05.2012 13:25:38

Посадочным способом вполне. У нас же сейчас парашютный способ не является

основным?
А если основное достоинство этого авиатранспортабельность (ака мобильность) то логично это запилить в ВДВ которые и предназначены для мобильности.

От	Ibuki
К	Исаев Алексей (12.05.2012 22:27:24)
Дата	13.05.2012 11:53:31

Re: Очень интересное...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Чтобы можно было быстро развернуть группировку на любом ТВД силами транспортной авиации. Т-90 их только по ж.д. можно перебрасывать строго говоря.
Во-первых, такая машина в ВС РФ уже есть, называется "Спрут-СД". Которая легче, компактнее "Кентавра" (сюрприз, сюрприз гусеничная техника обладает лучшими массово-габаритными характеристиками), с большей проходимостью. Что такое танкодоступная местность и какое отношение проходимость танка на его возможности она оказывает Вы представляете.

Во-вторых, сама концепция качественного усиления картонным коробками сомнительна, как-бы они сами все не сгорели. Немцы качественно усиливали "неуязвимыми" Тиграми.

В-третьих, для качественного усиления на таких просторах как Россия лучше всего подходит авиация. Пара полков современных ИБ (что-то типа Су-35XXX), с реальной подготовкой экипаже, оснащенные ВТО и современными обзорно-прицельными системами, могли бы стать тем средством качественного усиления. При заблаговременной подготовке они реально могут быть переброшены районов постоянного базирования на любой ТВД за сутки своим ходом. И это та сила которая может выносить Т-72 в любых количествах и без шансов. В отличии от колесных консервных банок. А также выносить флоты бантустанов, инфраструктуру, авиацию, и может даже их президентов. Боюсь что только за всеми Ивеками, Мисралями и Кентаврами эта реально нужная и важна военная сила в России никгода не появится.

От	Дмитрий Козырев
К	Ibuki (13.05.2012 11:53:31)
Дата	13.05.2012 14:18:14

Re: Очень интересное...

>Во-первых, такая машина в ВС РФ уже есть, называется "Спрут-СД". Которая легче, компактнее "Кентавра" (сюрприз, сюрприз гусеничная техника обладает лучшими массово-габаритными характеристиками), с большей проходимостью. Что такое танкодоступная местность и какое отношение проходимость танка на его возможности она оказывает Вы представляете.

Во-1х речь как раз идет об оперативной мобильности, а не о вымешивании говн.

>Во-вторых, сама концепция качественного усиления картонным коробками сомнительна, как-бы они сами все не сгорели. Немцы качественно усиливали "неуязвимыми" Тиграми.

Во-2х легкие бригады не рассматриваются как качественное усиление. Вы сами привнесли этот аргумент.
А немцы как раз формировали "легкие" (егерские) соединения для нашего театра.

СССР же держал на ДВ мотобригады на пушечных БА (сюрприз-сюрприз :) всю войну :)

>В-третьих, для качественного усиления на таких просторах как Россия лучше всего подходит авиация.

Это разумеется правильно, но к делу не относится.

От	VVS
К	Исаев Алексей (12.05.2012 22:27:24)
Дата	12.05.2012 23:48:00

Re: Очень интересное...

>Причем группировку, способную противостоять танкам до Т-72 включительно, врученным папуасам. Их можно будет "делать" за счет тепловизора и вообще совершенной СУО и выучки экипажа.

Напоминаю, что французы уже на этой концепции (большая пущка плюс подвижность минус броня) со своими АМХ на ближнем востоке обожглись. В теории оно красиво - можно быстро и смело набигать на танки, а в реальности, по результатам боев, оказалось, что экипажи предпочитают не смело набигать, а эгоистично заниматься поиском укрытия потому как понимают, то они трупы после первого же попадания.

P.S. Группировка быстрого развертывания против танков - это газики с ПТУР, если уж на то пошло. Тогда уж сразу тойоты закупать.

От	Дмитрий Козырев
К	VVS (12.05.2012 23:48:00)
Дата	13.05.2012 09:19:39

Re: Очень интересное...

>Напоминаю, что французы уже на этой концепции (большая пущка плюс подвижность минус броня) со своими АМХ на ближнем востоке обожглись. В теории оно красиво - можно быстро и смело набигать на танки, а в реальности, по результатам боев, оказалось, что экипажи предпочитают не смело набигать, а эгоистично заниматься поиском укрытия потому как понимают, то они трупы после первого же попадания.

Никакого противоречия. От этих машин и не требуется "набигать на танки" и ходить в кавалерийские атаки. Их надо рассматривать как ПТ-САУ. Пусть максимально эгоистично ищут укрытия и стреляют оттуда.

>P.S. Группировка быстрого развертывания против танков - это газики с ПТУР, если уж на то пошло.

Уж сколько раз твердили миру, что современные ОБТ имеют эффективную защиту от ПТУР и от кумулятивных боеприпасов и единственным приемлемым средством их поражения является ломик ОБПС.

От	ZaReznik
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 09:19:39)
Дата	14.05.2012 00:59:43

Re: Очень интересное...

>>P.S. Группировка быстрого развертывания против танков - это газики с ПТУР, если уж на то пошло.
>
>Уж сколько раз твердили миру, что современные ОБТ имеют эффективную защиту от ПТУР и от кумулятивных боеприпасов и единственным приемлемым средством их поражения является ломик ОБПС.

"Меркавы" в Ливане не считаются?

От	Д.И.У.
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 09:19:39)
Дата	13.05.2012 14:52:19

Re: Очень интересное...

>Никакого противоречия. От этих машин и не требуется "набигать на танки" и ходить в кавалерийские атаки. Их надо рассматривать как ПТ-САУ. Пусть максимально эгоистично ищут укрытия и стреляют оттуда.

При стрельбе из укрытия легкий броневик (или вообще переносная ПУ) с ПТУР "Корнет-Д" будет иметь преимущество над любым Чентауро. И по мобильности, и по скрытности, и по дальности применения.

Чентауро - именно для "боев по-танковому", быстротечных с близкой-средней дистанции.

>>P.S. Группировка быстрого развертывания против танков - это газики с ПТУР, если уж на то пошло.
>
>Уж сколько раз твердили миру, что современные ОБТ имеют эффективную защиту от ПТУР и от кумулятивных боеприпасов и единственным приемлемым средством их поражения является ломик ОБПС.

Этот тезис 1980-х - не "вечная аксиома". Современная ДЗ успешно борется с ОБПС. В то же время, есть способы повышения эффективности других типов боеприпасов, и кумулятивных, и некумулятивных. И через прямое увеличение мощности кум. частей, и через поражение сверху под углом, и через использование ударного ядра при пролете выше, и через использование мощных ОФ БЧ (как на Гермесе).

От	Ibuki
К	Д.И.У. (13.05.2012 14:52:19)
Дата	13.05.2012 15:20:03

Re: Очень интересное...

>При стрельбе из укрытия легкий броневик (или вообще переносная ПУ) с ПТУР "Корнет-Д" будет иметь преимущество над любым Чентауро. И по мобильности, и по скрытности, и по дальности применения.
И по числу "стволов" которые ВТА может доставить на ТВД, "большие батальоны" рулят.

От	АМ
К	Ibuki (13.05.2012 15:20:03)
Дата	13.05.2012 15:59:58

Ре: Очень интересное...

>>При стрельбе из укрытия легкий броневик (или вообще переносная ПУ) с ПТУР "Корнет-Д" будет иметь преимущество над любым Чентауро. И по мобильности, и по скрытности, и по дальности применения.
>И по числу "стволов" которые ВТА может доставить на ТВД, "большие батальоны" рулят.

это если НЕ использовать все возможности машины с более высокой грузоподьёмностью

От	Дмитрий Козырев
К	Д.И.У. (13.05.2012 14:52:19)
Дата	13.05.2012 15:09:27

Re: Очень интересное...

>>Никакого противоречия. От этих машин и не требуется "набигать на танки" и ходить в кавалерийские атаки. Их надо рассматривать как ПТ-САУ. Пусть максимально эгоистично ищут укрытия и стреляют оттуда.
>
>При стрельбе из укрытия легкий броневик (или вообще переносная ПУ) с ПТУР "Корнет-Д" будет иметь преимущество над любым Чентауро. И по мобильности, и по скрытности, и по дальности применения.

Они будут проигрывать по защищенности.

>Чентауро - именно для "боев по-танковому", быстротечных с близкой-средней дистанции.

Я не заню что такое "бой по-танковому". Любой современый бой основан на мобильности и маневре.
Нельзя рассматривать машины такого класса исключительно через противостояние танкам.
Соединение с такими машинами может вести бой в разных условиях и с разным противником (с различным же соотношением сил).
Наличие орудия высокой баллистики позволяет бороться с любыми типами БТТ включая ОБТ. К тому же таже самая пужка позволяет бороться и с другой номенклатурой целей.
В этом и состоит универсализм танкового вооружения. Узкоспециализированная по задачам ПТРК не альтернатива ему. Они вполне могут дополнять друг друга.

>>Уж сколько раз твердили миру, что современные ОБТ имеют эффективную защиту от ПТУР и от кумулятивных боеприпасов и единственным приемлемым средством их поражения является ломик ОБПС.
>
>Этот тезис 1980-х - не "вечная аксиома". Современная ДЗ успешно борется с ОБПС. В то же время, есть способы повышения эффективности других типов боеприпасов, и кумулятивных, и некумулятивных. И через прямое увеличение мощности кум. частей, и через поражение сверху под углом, и через использование ударного ядра при пролете выше, и через использование мощных ОФ БЧ (как на Гермесе).

Проблема в том, что ничего этого пока нет у ВС РФ и вряд ли это можно "купить".
Но развивать несомненно нужно.

От	Д.И.У.
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 15:09:27)
Дата	13.05.2012 15:32:03

Re: Очень интересное...

>>>Никакого противоречия. От этих машин и не требуется "набигать на танки" и ходить в кавалерийские атаки. Их надо рассматривать как ПТ-САУ. Пусть максимально эгоистично ищут укрытия и стреляют оттуда.
>>
>>При стрельбе из укрытия легкий броневик (или вообще переносная ПУ) с ПТУР "Корнет-Д" будет иметь преимущество над любым Чентауро. И по мобильности, и по скрытности, и по дальности применения.
>
>Они будут проигрывать по защищенности.

Укрытия для того и существуют, чтобы не было нужды в "защищенности". Если такая нужда возникает, нужен полноценный танк.

И вообще, еще в допотопные времена доказано, что ПТУР необратимо превосходит пушку с дальностей более 3 км.

>>Чентауро - именно для "боев по-танковому", быстротечных с близкой-средней дистанции.
>
>Я не заню что такое "бой по-танковому". Любой современый бой основан на мобильности и маневре.
>Нельзя рассматривать машины такого класса исключительно через противостояние танкам.
>Соединение с такими машинами может вести бой в разных условиях и с разным противником (с различным же соотношением сил).
>Наличие орудия высокой баллистики позволяет бороться с любыми типами БТТ включая ОБТ. К тому же таже самая пужка позволяет бороться и с другой номенклатурой целей.
>В этом и состоит универсализм танкового вооружения.

Если хочется универсализма - почему бы не сравнить СПТУ с "Бахчей-У".
При стрельбе из укрытия с большой дальности - Бахча равноценна благодаря использованию ствольной ПТУР.
При борьбе с легкой бронетехникой Бахча превосходит, поскольку её автоматическая пушка быстрее реагирует и имеет больший боекомплект.
При борьбе с пехотой и прочими незащищенными целями - то же самое.
При борьбе с легкими фортификациями - превосходит, поскольку можно стрелять не только прямой наводкой, но и навесом (причем современная СУО сохраняет способность попадать первым выстрелом с дистанции до 7 км).

Получается, что "СПТУ" имеет преимущество перед Бахчей только в одной роли - борьба с тяжелой бронетехникой на ближних и средних дистанциях. Т.е. в "узко танковой роли". В которой она, однако, проигрывает полноценно-бронированным танкам.

Так может, "легкие бригады" просто не направлять против противника, имеющие полноценные танки. А если таковые все же встретятся, бороться с ними многообразными специализированными противотанковыми средствами (как-то всем множеством ПТРК, включая ПТУР Бахчи-У, вертолеты, снаряды/мины с лазерным наведением и кассетные приданной артиллерии).

>>>Уж сколько раз твердили миру, что современные ОБТ имеют эффективную защиту от ПТУР и от кумулятивных боеприпасов и единственным приемлемым средством их поражения является ломик ОБПС.
>>
>>Этот тезис 1980-х - не "вечная аксиома". Современная ДЗ успешно борется с ОБПС. В то же время, есть способы повышения эффективности других типов боеприпасов, и кумулятивных, и некумулятивных. И через прямое увеличение мощности кум. частей, и через поражение сверху под углом, и через использование ударного ядра при пролете выше, и через использование мощных ОФ БЧ (как на Гермесе).
>
>Проблема в том, что ничего этого пока нет у ВС РФ и вряд ли это можно "купить".
>Но развивать несомненно нужно.

Так и Чентауро пока нет. Почему бы не развить вместо него тот же Гермес - гиперзвуковой и многоцелевой. Которы

От	Danilmaster
К	Д.И.У. (13.05.2012 15:32:03)
Дата	13.05.2012 16:31:35

Re: Очень интересное...

Приветствую!

>Если хочется универсализма - почему бы не сравнить СПТУ с "Бахчей-У".

А что помешает поставить "Бахчу" на шасси Ивеко? Не зря ведь в ОАЭ мечтают башни с БМП-3 переставить на ходовку Патрии?
С уважением, Danilmaster

От	Ibuki
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 15:09:27)
Дата	13.05.2012 15:25:37

Re: Очень интересное...

>>При стрельбе из укрытия легкий броневик (или вообще переносная ПУ) с ПТУР "Корнет-Д" будет иметь преимущество над любым Чентауро. И по мобильности, и по скрытности, и по дальности применения.
>
>Они будут проигрывать по защищенности.
Защищенность против танковой пушки у них одинаковая - "получил и умер". Но вот попасть танковой пушкой с настильной траекторией в пусковую ПТУР с радикально меньшей вертикальной проекцией куда сложнее, чем в САУ, или ее башню. АФАИК у отечественных танкистов даже такого упражнение нет как стрельба по цели имитирующую ПТРК (реальных размеров, а не резиновых) с дистанции 2 км и более.

От	Дмитрий Козырев
К	Ibuki (13.05.2012 15:25:37)
Дата	13.05.2012 16:45:26

Re: Очень интересное...

>Защищенность против танковой пушки у них одинаковая - "получил и умер".

Но помимо танковых пушек есть иные средства поражения.

От	Skvortsov
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 09:19:39)
Дата	13.05.2012 12:09:02

У амеров противоположная концепция, как это ни странно.

>Уж сколько раз твердили миру, что современные ОБТ имеют эффективную защиту от ПТУР и от кумулятивных боеприпасов и единственным приемлемым средством их поражения является ломик ОБПС.

Вот основное средство ПТО Stryker Brigade Combat Team - Anti-Tank Guided Missile Vehicle

http://www.sbct.army.mil/Anti-tank-Guided-Missle.html

А это орудие поддержки пехоты:

http://www.sbct.army.mil/mobile-gun-system.html

От	Ibuki
К	Skvortsov (13.05.2012 12:09:02)
Дата	13.05.2012 12:47:44

Re: У амеров...

>>Уж сколько раз твердили миру, что современные ОБТ имеют эффективную защиту от ПТУР и от кумулятивных боеприпасов и единственным приемлемым средством их поражения является ломик ОБПС.
>
>Вот основное средство ПТО Stryker Brigade Combat Team - Anti-Tank Guided Missile Vehicle

> http://www.sbct.army.mil/Anti-tank-Guided-Missle.html

>А это орудие поддержки пехоты:

> http://www.sbct.army.mil/mobile-gun-system.html
Справедливости ради, такое во многом от кривизны рук и колесности головного мозга. На Страйкер больше 105 мм (и то с матюками) не влезло, а 105 мм как основное ПТО сегодня уже не годится, а только ПТУР не годится для поддержки пехоты, в результате две машины.

А ведь у них был Тандерболт (как у РФ Спрут), но колесность головного мозга не позволили США заполучить 120мм в легкие бригады...
http://en.wikipedia.org/wiki/M8_Armored_Gun_System

От	АМ
К	Ibuki (13.05.2012 12:47:44)
Дата	13.05.2012 13:36:13

Ре: У амеров...

От	Ghostrider
К	Ibuki (13.05.2012 12:47:44)
Дата	13.05.2012 13:34:42

Re: У амеров...

>Справедливости ради, такое во многом от кривизны рук и колесности головного мозга. На Страйкер больше 105 мм (и то с матюками) не влезло, а 105 мм как основное ПТО сегодня уже не годится, а только ПТУР не годится для поддержки пехоты, в результате две машины.

Выбор 105мм орудия был обусловлен следующими факторами:
-массо-габаритные характеристики боевой машины и ее пригодность к перевозке некоторыми типами транспортных самолетов.
-уровень вероятных угроз на ТВД, под которые создавались страйкер-бригады
-наличие большого количества 105мм орудий на хранении
-номенклатура 105мм боеприпасов

120мм орудие вполне возможно поставить на шасси ЛАВ-3, никаких технических проблем с этим нет. Но с авиатранспортабельностью будут большие сложности по габаритам и массе.

>А ведь у них был Тандерболт (как у РФ Спрут), но колесность головного мозга не позволили США заполучить 120мм в легкие бригады...
> http://en.wikipedia.org/wiki/M8_Armored_Gun_System

AGS не имел каких-либо преимуществ перед MGS, а по ряду пунктов сильно уступал. Эта машина делалась для в совершенно другую эпоху и в рамках совершенно другой концепции. В современном мире AGS места нет.

От	Skvortsov
К	Ibuki (13.05.2012 12:47:44)
Дата	13.05.2012 13:02:38

Re: У амеров...

>>А это орудие поддержки пехоты:
>
>> http://www.sbct.army.mil/mobile-gun-system.html

>Справедливости ради, такое во многом от кривизны рук и колесности головного мозга. На Страйкер больше 105 мм (и то с матюками) не влезло, а 105 мм как основное ПТО сегодня уже не годится, а только ПТУР не годится для поддержки пехоты, в результате две машины.

Там приводится объяснение:
"An advantage to the Stryker Brigade Combat Teams in having the mobile gun vehicle of the same Stryker family of vehicles is the commonality across the entire capability and the reduced logistics requirement."

Использование платформы бронетранспортера позволяет иметь те же основные характеристики, что снижает транспортные проблемы при переброске бригады и упрощает вопросы снабжения запчастями и ГСМ.
То есть изначально подход был использовать платформу, а пушку ставить, которую удастся. Как средство ПТО этот броневик никогда не рассматривался.

От	Ibuki
К	Skvortsov (13.05.2012 13:02:38)
Дата	13.05.2012 13:09:54

Re: У амеров...

>Там приводится объяснение:
>"An advantage to the Stryker Brigade Combat Teams in having the mobile gun vehicle of the same Stryker family of vehicles is the commonality across the entire capability and the reduced logistics requirement."

>Использование платформы бронетранспортера позволяет иметь те же основные характеристики, что снижает транспортные проблемы при переброске бригады и упрощает вопросы снабжения запчастями и ГСМ.
Ну вот ради логистики, aka облегчения жизни писарей и прочих невоюющих военных чиновников, снизили боевой потенциал бригад (две специализированной машины вместо одной универсальной, которая более чем удовлетворяет требованиями обоих ниш).

>То есть изначально подход был использовать платформу, а пушку ставить, которую удастся. Как средство ПТО этот броневик никогда не рассматривался.
Рассматривался, с ПТУРом, без средств ПТО сейчас никуда.

От	Ibuki
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 09:19:39)
Дата	13.05.2012 11:55:25

Re: Очень интересное...

От	Дмитрий Козырев
К	Ibuki (13.05.2012 11:55:25)
Дата	13.05.2012 14:18:37

Re: Очень интересное...

От	АМ
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 14:18:37)
Дата	13.05.2012 16:22:45

Ре: Очень интересное...

>>>Уж сколько раз твердили миру, что современные ОБТ имеют эффективную защиту от ПТУР и от кумулятивных боеприпасов и единственным приемлемым средством их поражения является ломик ОБПС.
>>И твердили неправильно.
>
>ну расскажите как правильно.

форсировать совершенствование и внедрение КАЗ

От	Евгений Путилов
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 09:19:39)
Дата	13.05.2012 10:52:09

Re: Очень интересное...

Доброго здравия!

>>Напоминаю, что французы уже на этой концепции (большая пущка плюс подвижность минус броня) со своими АМХ на ближнем востоке обожглись. В теории оно красиво - можно быстро и смело набигать на танки, а в реальности, по результатам боев, оказалось, что экипажи предпочитают не смело набигать, а эгоистично заниматься поиском укрытия потому как понимают, то они трупы после первого же попадания.
>
>Никакого противоречия. От этих машин и не требуется "набигать на танки" и ходить в кавалерийские атаки. Их надо рассматривать как ПТ-САУ. Пусть максимально эгоистично ищут укрытия и стреляют оттуда.

Тогда в корне не верна сама фраза "колесный танк" :-)

>>P.S. Группировка быстрого развертывания против танков - это газики с ПТУР, если уж на то пошло.
>
>Уж сколько раз твердили миру, что современные ОБТ имеют эффективную защиту от ПТУР и от кумулятивных боеприпасов и единственным приемлемым средством их поражения является ломик ОБПС.

Может, все же лучше было штамповать "Штурм-С" сем колесные ПТ-САУ?

С уважением, Евгений Путилов.

От	Harkonnen
К	Евгений Путилов (13.05.2012 10:52:09)
Дата	14.05.2012 02:25:58

Re: Очень интересное...

>Тогда в корне не верна сама фраза "колесный танк" :-)

фраза "колесный танк" это слова исключительно журналиста который писал новости.

От	Фукинава
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 09:19:39)
Дата	13.05.2012 09:26:58

И даже от Джавелина? (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Фукинава (13.05.2012 09:26:58)
Дата	13.05.2012 09:56:25

А ДЗ не пофиг? АЗ может он и проскочит (-)

От	tramp
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 09:56:25)
Дата	13.05.2012 18:06:36

Re: А ДЗ...

а два раза и оба в крышу?

с уважением

От	Исаев Алексей
К	VVS (12.05.2012 23:48:00)
Дата	13.05.2012 00:53:48

Всему свое время. Сейчас есть тепловизоры и продвинутая СУО. (-)

От	Роман Алымов
К	Исаев Алексей (13.05.2012 00:53:48)
Дата	13.05.2012 22:42:37

Что делать днём и на закрытой местности? (+)

Доброе время суток!
Тепловизор и СУО это хорошо, но днём в "средней полосе" всё равно будет перестрелка в лифте.....
С уважением, Роман

От	АМ
К	Роман Алымов (13.05.2012 22:42:37)
Дата	13.05.2012 22:45:33

Ре: Что делать...

>Доброе время суток!
> Тепловизор и СУО это хорошо, но днём в "средней полосе" всё равно будет перестрелка в лифте.....

хуже, древнии рпг а уж темболее ПТРК крайне опастны, а также опастны фугасы...

От	Dervish
К	Исаев Алексей (13.05.2012 00:53:48)
Дата	13.05.2012 02:24:19

А если тепловизоры с СУО будут и у противника, например у Грузии?.. (-)

От	Юрий А.
К	Исаев Алексей (12.05.2012 22:27:24)
Дата	12.05.2012 22:49:32

Re: Очень интересное...

>Чтобы можно было быстро развернуть группировку на любом ТВД силами транспортной авиации. Т-90 их только по ж.д. можно перебрасывать строго говоря.

>Причем группировку, способную противостоять танкам до Т-72 включительно, врученным папуасам. Их можно будет "делать" за счет тепловизора и вообще совершенной СУО и выучки экипажа.

А что за такой предполагаемый ТВД, где есть папуасы с Т-72, и куда надо группировку на ВТА везти?

Да, и сколько ВТА увезет?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Исаев Алексей
К	Юрий А. (12.05.2012 22:49:32)
Дата	12.05.2012 22:58:12

Re: Очень интересное...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

> А что за такой предполагаемый ТВД, где есть папуасы с Т-72, и куда надо группировку на ВТА везти?

Северный Кавказ. Дальвас.

>Да, и сколько ВТА увезет?

Уж всяко больше, чем более тяжелой техники. Идея-то очевидная, просто отечественный производитель ничего кроме прототипа на шасси БТР-80 с башней-"Бахчой", похоже, не родил.

С уважением, Алексей Исаев

От	Пехота
К	Исаев Алексей (12.05.2012 22:58:12)
Дата	12.05.2012 23:23:52

Re: Очень интересное...

Салам алейкум, аксакалы!

>Северный Кавказ. Дальвас.

На Дальнем Востоке для войны нужна гусеничная техника - с дорогами там не очень.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Д.И.У.
К	Пехота (12.05.2012 23:23:52)
Дата	13.05.2012 14:41:36

Re: Очень интересное...

>>Северный Кавказ. Дальвас.
>
>На Дальнем Востоке для войны нужна гусеничная техника - с дорогами там не очень.

на Северном Кавказе типа Южной Осетии или Абхазии для танковой войны нужна полноценно бронированная техника, поскольку возможностей для маневра по степям-пустыням там нет. Придется биться в лоб. В лобовом бою любой Чентауро проигрывает Т-72БМ однозначно.

От	Пехота
К	Д.И.У. (13.05.2012 14:41:36)
Дата	13.05.2012 16:21:23

Re: Очень интересное...

Салам алейкум, аксакалы!

>на Северном Кавказе типа Южной Осетии или Абхазии для танковой войны нужна полноценно бронированная техника, поскольку возможностей для маневра по степям-пустыням там нет. Придется биться в лоб. В лобовом бою любой Чентауро проигрывает Т-72БМ однозначно.

В горах колёсная техника будет иметь преимущество над гусеничной, т. к. почти все перемещения техники будут осуществляться по дорогам. В гору же техника, особенно тяжёлая, не пойдёт. В этом случае колёсная техника будет иметь преимущество, т. к. обладая более высокой мобильностью сможет занять более выгодные позиции. А в горах, как известно, кто выше, тот и прав.
ЗЫ. Кроме того не всякий горный мост выдержит тяжёлый танк.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Дмитрий Козырев
К	Пехота (12.05.2012 23:23:52)
Дата	13.05.2012 14:39:45

Re: Очень интересное...

>На Дальнем Востоке для войны нужна гусеничная техника - с дорогами там не очень.

Местность на которой гусеничная техника заруливает многоосную колесную ограничивается тундро-болотистой.

От	bstu
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 14:39:45)
Дата	14.05.2012 08:14:56

Re: Очень интересное...

>>На Дальнем Востоке для войны нужна гусеничная техника - с дорогами там не очень.
>
>Местность на которой гусеничная техника заруливает многоосную колесную ограничивается тундро-болотистой.

Это очень оптимистично! :) В первую чеченскую БТР-80 прекрасно садились на пологих холмах мертво. До первого танка, который бы их дернул.

От	Дмитрий Козырев
К	bstu (14.05.2012 08:14:56)
Дата	14.05.2012 09:17:34

Re: Очень интересное...

>>>На Дальнем Востоке для войны нужна гусеничная техника - с дорогами там не очень.
>>
>>Местность на которой гусеничная техника заруливает многоосную колесную ограничивается тундро-болотистой.
>
>Это очень оптимистично! :) В первую чеченскую БТР-80 прекрасно садились на пологих холмах мертво. До первого танка, который бы их дернул.

На грязюке то? Это по консистенци болото и есть :)

От	Фукинава
К	Дмитрий Козырев (14.05.2012 09:17:34)
Дата	14.05.2012 10:41:06

А расскажите тогда во что превращается степи весной и осенью? (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Фукинава (14.05.2012 10:41:06)
Дата	14.05.2012 10:49:32

Расскажите лучше сколько у нас бригад полностью оснащеных гусеничной техникой

какая то странная постановка вопроса.
От образца техники требуют абсолютной проходимости в каких то крайних природных условиях .
При этом почему то упорно забывается, что соединение будет успешно дейстовать только тогда, когда сможет перемещаться вся его техника (а это изрядное количество колесных машин).

Вы считаете что соединение где то будет дейстовать в межсезонье в дикой степи? Или ему как топоможет, что смогут двигаться танки?

ПРоблему надо рассматривать в комплексе.
Или до опредленого момента местность будет проходима для колесной вездеходной техники - или природные условия сделают местность труднопроходимой и это приостановит операции в данной местности.
На противника это тоже будет распространяться.

Или вы мыслите категориями танковых рейдов с десантом на броне?

От	Фукинава
К	Дмитрий Козырев (14.05.2012 10:49:32)
Дата	14.05.2012 10:53:41

Техника на гусенницах сможет в таких условиях вести маневренный бой. Это нет. (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Фукинава (14.05.2012 10:53:41)
Дата	14.05.2012 11:00:50

В каких "таких"-то?

трактора к-700 маневренно ходят весной и осенью по вспаханным полям в дожди.
В жидкую грязь можно засадить и танк.
Надуманано это все, не надо упираться в проходимость

От	bstu
К	Дмитрий Козырев (14.05.2012 11:00:50)
Дата	14.05.2012 14:56:02

Re: В каких...

>Надуманано это все, не надо упираться в проходимость

Надумано??? Вам привели реальный пример, когда колесная техника теряла подвижность, а БД вести было необходимо. Причем регион - совершенно целевой.

От	Дмитрий Козырев
К	bstu (14.05.2012 14:56:02)
Дата	14.05.2012 15:56:24

Re: В каких...

>>Надуманано это все, не надо упираться в проходимость
>
>Надумано??? Вам привели реальный пример, когда колесная техника теряла подвижность, а БД вести было необходимо. Причем регион - совершенно целевой.

Если я найду примеры из "целевых регионов", когда местность становилась непригодной для танков - о чем это скажет?

От	Чобиток Василий
К	Дмитрий Козырев (14.05.2012 15:56:24)
Дата	14.05.2012 21:42:31

Re: В каких...

Привет!

>Если я найду примеры из "целевых регионов", когда местность становилась непригодной для танков - о чем это скажет?

О том, что она, скорее всего, не годилась и для колесных ;-)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Д.И.У.
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 14:39:45)
Дата	13.05.2012 15:10:18

Re: Очень интересное...

>>На Дальнем Востоке для войны нужна гусеничная техника - с дорогами там не очень.
>
>Местность на которой гусеничная техника заруливает многоосную колесную ограничивается тундро-болотистой.

А если снег выпадет? Сможет ли Чентауро соперничать с Т-80 и МТЛБ?

От	Дмитрий Козырев
К	Д.И.У. (13.05.2012 15:10:18)
Дата	13.05.2012 15:16:02

Re: Очень интересное...

>А если снег выпадет? Сможет ли Чентауро соперничать с Т-80 и МТЛБ?

во-1х не совсем понял насчет снега. Какая это будет глубина, чтобы сказалось преимущество гусениц настолько, что воевать все еще можно, но только на гусеницах?
Во-2х масса обеспечивающей техники имеет колесную базу - с ней как быть?

От	Д.И.У.
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 15:16:02)
Дата	13.05.2012 15:42:08

Re: Очень интересное...

>>А если снег выпадет? Сможет ли Чентауро соперничать с Т-80 и МТЛБ?
>
>во-1х не совсем понял насчет снега. Какая это будет глубина, чтобы сказалось преимущество гусениц настолько, что воевать все еще можно, но только на гусеницах?

Надо, чтобы воевать было не только можно, но и легко и удобно.

>Во-2х масса обеспечивающей техники имеет колесную базу - с ней как быть?

СПТУ, а тем более "легкий колесный танк" - не "обеспечивающая техника", напротив, техника первой линии и, более того, с разведывательным и экспедиционным уклоном. Т.е. предназначенная именно воевать по неудобьям и в обход.
Если же воевать строго вдоль дороги - как ни странно, наилучшим окажется танк с максимально толстой лобовой броней.

От	Дмитрий Козырев
К	Д.И.У. (13.05.2012 15:42:08)
Дата	13.05.2012 17:03:50

Re: Очень интересное...

>>>А если снег выпадет? Сможет ли Чентауро соперничать с Т-80 и МТЛБ?
>>
>>во-1х не совсем понял насчет снега. Какая это будет глубина, чтобы сказалось преимущество гусениц настолько, что воевать все еще можно, но только на гусеницах?
>
>Надо, чтобы воевать было не только можно, но и легко и удобно.

Я вам по прежнему пытаюсь объяснить, что современные многоосные колесные шасси по проходимости гусеничной технике практически не уступают.
Вас же не смущает, что большинство советской мотопехоты сидело на колесных БТРов и при этом предполагалось их действие с танками?
Сейчас гусеничное шасси выигрывает у колесного в довольно узком диапазоне условий.
И при этом соединению необходимо действовать в полном составе включая колесную (транспортную) технику.

>>Во-2х масса обеспечивающей техники имеет колесную базу - с ней как быть?
>
>СПТУ, а тем более "легкий колесный танк" - не "обеспечивающая техника", напротив, техника первой линии и, более того, с разведывательным и экспедиционным уклоном. Т.е. предназначенная именно воевать по неудобьям и в обход.

Она пройдет там же где пройдут танки. Условия где танки пройдут, а такие машины нет - они считаны и ограничены (фактически - болото).
Далее начинается танконедоступная местность, которая непроходима ни для какой техники.

От	Виталий PQ
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 17:03:50)
Дата	14.05.2012 00:44:02

Вы не в курсе как себя показали БТР-80 в горах Чечни зимой?

Думаете итальянский уродец будет лучше?

От	john1973
К	Виталий PQ (14.05.2012 00:44:02)
Дата	14.05.2012 02:08:30

Re: Вы не...

Можно привести детали? Весьма любопытно.

От	Пехота
К	Д.И.У. (13.05.2012 15:42:08)
Дата	13.05.2012 16:22:27

Re: Очень интересное...

Салам алейкум, аксакалы!

>Если же воевать строго вдоль дороги - как ни странно, наилучшим окажется танк с максимально толстой лобовой броней.

Это заблуждение.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Юрий А.
К	Исаев Алексей (12.05.2012 22:58:12)
Дата	12.05.2012 23:00:58

Re: Очень интересное...

>> А что за такой предполагаемый ТВД, где есть папуасы с Т-72, и куда надо группировку на ВТА везти?
>
>Северный Кавказ. Дальвас.

Я что-то пропустил? Оттуда войска и танки вывели?

>>Да, и сколько ВТА увезет?
>
>Уж всяко больше, чем более тяжелой техники. Идея-то очевидная, просто отечественный производитель ничего кроме прототипа на шасси БТР-80 с башней-"Бахчой", похоже, не родил.

Такая же очевидная как Мистраль.

>С уважением, Алексей Исаев
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Исаев Алексей
К	Юрий А. (12.05.2012 23:00:58)
Дата	12.05.2012 23:12:32

Re: Очень интересное...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Я что-то пропустил? Оттуда войска и танки вывели?

Ссылка для ознакомления: http://militera.lib.ru/h/levicky_na/07.html

>Такая же очевидная как Мистраль.

Да, гораздо очевиднее Мистраля.

С уважением, Алексей Исаев

От	Юрий А.
К	Исаев Алексей (12.05.2012 23:12:32)
Дата	12.05.2012 23:28:21

Re: Очень интересное...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Я что-то пропустил? Оттуда войска и танки вывели?
>
>Ссылка для ознакомления: http://militera.lib.ru/h/levicky_na/07.html

Офигительно... А подревнее ничего не нашлось? Как-нибудь буду в том районе, сфоткую тебе гарнизонные склады под Читой. На фоне техники "от края до края степи", бригада этих колесных дрын, как капля в море.

>>Такая же очевидная как Мистраль.
>
>Да, гораздо очевиднее Мистраля.

Угу. Когда найдем подходящую заморскую бандустан-колонию, которую надо усмирить, то и Мистраль, и Центавры станут просто необходимы.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	john1973
К	Юрий А. (12.05.2012 23:28:21)
Дата	13.05.2012 01:23:49

Re: Очень интересное...

>Офигительно... А подревнее ничего не нашлось? Как-нибудь буду в том районе, сфоткую тебе гарнизонные склады под Читой. На фоне техники "от края до края степи", бригада этих колесных дрын, как капля в море.
Сколько из тех машин можно будет завести? Вообще? А в течении 24 часов?

От	Юрий А.
К	john1973 (13.05.2012 01:23:49)
Дата	13.05.2012 16:30:45

Re: Очень интересное...

>>Офигительно... А подревнее ничего не нашлось? Как-нибудь буду в том районе, сфоткую тебе гарнизонные склады под Читой. На фоне техники "от края до края степи", бригада этих колесных дрын, как капля в море.
>Сколько из тех машин можно будет завести? Вообще? А в течении 24 часов?

А сколько Вам надо? Столько и заведут. Было бы желание. Если дело дойдет до того, что дыру надо срочно затыкать аэромобильной бригадой на эрзац-танках, а у наших военных ума не хватило расконсервировать пару бригад техники с гарнизонных складов, то боржоми пить поздно. Почки уже отвалились.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Исаев Алексей
К	Юрий А. (12.05.2012 23:28:21)
Дата	13.05.2012 00:52:59

Re: Очень интересное...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Офигительно... А подревнее ничего не нашлось?

Проблема связности как была, так и осталась.

>Как-нибудь буду в том районе, сфоткую тебе гарнизонные склады под Читой. На фоне техники "от края до края степи", бригада этих колесных дрын, как капля в море.

Если после многолетних усилий корпорации(тм) их можно будет завести. Но это лирика, а не-лирика это необходимость держать квалифицированный персонал. Или мы его держим много где или мы его возим максимально быстро.

>Угу. Когда найдем подходящую заморскую бандустан-колонию, которую надо усмирить, то и Мистраль, и Центавры станут просто необходимы.

Не знаю как Мистраль, но Центавры могут пригодится и в наших Палестинах. Для наращивания сил группировки на любом ТВД и ее качественного усиления.

С уважением, Алексей Исаев

От	Юрий А.
К	Исаев Алексей (13.05.2012 00:52:59)
Дата	13.05.2012 16:46:03

Re: Очень интересное...

>>Офигительно... А подревнее ничего не нашлось?

>Проблема связности как была, так и осталась.

Это притягивание за уши, а не проблема.

>>Как-нибудь буду в том районе, сфоткую тебе гарнизонные склады под Читой. На фоне техники "от края до края степи", бригада этих колесных дрын, как капля в море.

>Если после многолетних усилий корпорации(тм) их можно будет завести. Но это лирика, а не-лирика это необходимость держать квалифицированный персонал. Или мы его держим много где или мы его возим максимально быстро.

Ну, так было бы желание. Если уж дело дойдет до вероятного столкновения на ДВ, то переброской эрзац-танков, проблему не заткнуть.

Да возможности ВТА у нас мизерные. Так что да, лучше персонал возить, а танки в ангарах при аэродроме держать. Все равно колесные эрзац-танки на парашютах не сбросить.

>>Угу. Когда найдем подходящую заморскую бандустан-колонию, которую надо усмирить, то и Мистраль, и Центавры станут просто необходимы.

>Не знаю как Мистраль, но Центавры могут пригодится и в наших Палестинах. Для наращивания сил группировки на любом ТВД и ее качественного усиления.

Красивые слова, но пустые. Пока не одного ТВД, который можно усилить этим эрзацем не названо. Тем более, что привезти их можно только если есть подходящий аэродром, проходимость у них заведомо ниже чем у нормального танка, а противостоять они могут только устаревшим танкам, которых у наших вероятных противников, против которых усиливать нужно имеющиеся группировки, не наблюдается.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Пехота
К	Юрий А. (13.05.2012 16:46:03)
Дата	13.05.2012 16:55:02

Re: Очень интересное...

Салам алейкум, аксакалы!

>Красивые слова, но пустые. Пока не одного ТВД, который можно усилить этим эрзацем не названо.

Этот ТВД - Средняя Азия. Посмотрите как казахи активно колёсной техникой тарятся.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Юрий А.
К	Пехота (13.05.2012 16:55:02)
Дата	13.05.2012 16:57:41

Re: Очень интересное...

>>Красивые слова, но пустые. Пока не одного ТВД, который можно усилить этим эрзацем не названо.
>
>Этот ТВД - Средняя Азия. Посмотрите как казахи активно колёсной техникой тарятся.

В наших планах нападение на Казахстан?

.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Пехота
К	Юрий А. (13.05.2012 16:57:41)
Дата	13.05.2012 18:05:14

Мне о таких планах не докладывали

Салам алейкум, аксакалы!

>В наших планах нападение на Казахстан?

Но, как я полагаю, могут иметь место самые разнообразные сценарии разворачивания конфликта на территории, граничащей с южными рубежами России. Вплоть до прихода к власти исламских фундаменталистов непосредственно в самом Казахстане.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Юрий А.
К	Пехота (13.05.2012 18:05:14)
Дата	13.05.2012 18:35:15

Re: Мне о...

>>В наших планах нападение на Казахстан?

>Но, как я полагаю, могут иметь место самые разнообразные сценарии разворачивания конфликта на территории, граничащей с южными рубежами России. Вплоть до прихода к власти исламских фундаменталистов непосредственно в самом Казахстане.

Ну, представим такую ситуацию. Они на нас сразу войной попрут? И даже если представить, что попрут, не проще ли тогда, сразу после прихода к власти исламистов, вместо дружественных нам правителей нынешнего Казахстана, усилить приграничную группировку обычными танками, а не ждать нападения, с последующим срочным аэромобилиньем туда недотанков с картонной броней?

Проутюжить территорию Средней Азии обычными танками нам карма не велит?

А нам плевать что намчали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Пехота
К	Юрий А. (13.05.2012 18:35:15)
Дата	13.05.2012 19:18:21

Re: Мне о...

Салам алейкум, аксакалы!

>Проутюжить территорию Средней Азии обычными танками нам карма не велит?

Ваша карма для меня загадка, но даже если Вы с неё договоритесь, то вопрос не в том какую территорию Вы собрались утюжить, а в том будет ли противник дожидаться пока его отутюжат или же "стремительным манёвром" выйдет во фланг и тыл танковым частям, перерезая коммуникации. Это ведь не Вторая Мировая - слошной фронт в степи никто рыть не будет. Обход, прорыв, удар, отход. Помните, как у живого классика ВИФ: "Ждали вас, ждали, задолбало. Мы теперь в деревне Убитое. Будем ждать вас там, если успеете. Двести русских танков"?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	VK
К	Пехота (13.05.2012 19:18:21)
Дата	14.05.2012 00:15:29

Re: Мне о...

>Ваша карма для меня загадка, но даже если Вы с неё договоритесь, то вопрос не в том какую территорию Вы собрались утюжить, а в том будет ли противник дожидаться пока его отутюжат или же "стремительным манёвром" выйдет во фланг и тыл танковым частям, перерезая коммуникации. Это ведь не Вторая Мировая - слошной фронт в степи никто рыть не будет. Обход, прорыв, удар, отход. Помните, как у живого классика ВИФ: "Ждали вас, ждали, задолбало. Мы теперь в деревне Убитое. Будем ждать вас там, если успеете. Двести русских танков"?

Оказывается, у нас в районе конфликта уже есть танковые части, и у этих частей есть коммуникации по которым они могут снабжаться. Чем вам поможет одна средняя бригада которая снабжается только по воздуху. Перерезать ее коммуникации противнику не надо, так как их у нашей десантируемой бригады просто нет. Я вам напомню что в наше время все соединения подвижны в отличие от ВОВ, и просто смотреть как враг устремляется в тыл и перерезает снабжение в бессилии что либо предпринять никто не будет.

От	Пехота
К	VK (14.05.2012 00:15:29)
Дата	14.05.2012 03:10:19

Избавьте меня, пожалуйста, от игры в шахматы за обе стороны

Салам алейкум, аксакалы!

>Оказывается, у нас в районе конфликта уже есть танковые части, и у этих частей есть коммуникации по которым они могут снабжаться. Чем вам поможет одна средняя бригада которая снабжается только по воздуху. Перерезать ее коммуникации противнику не надо, так как их у нашей десантируемой бригады просто нет. Я вам напомню что в наше время все соединения подвижны в отличие от ВОВ, и просто смотреть как враг устремляется в тыл и перерезает снабжение в бессилии что либо предпринять никто не будет.

Это ВЫ МНЕ напоминаете? Или это я талдычу уже третий пост подряд, что война в степи, если таковая случится, будет мобильной? И как раз части на колёсной технике будут обладать преимуществом в мобильности на Среднеазиатском ТВД. Каким образом это преимущество будет реализовано - это прерогатива конкретного командира в конкретной ситуации, но ещё раз напомню, что казахстанская армия не просто так насыщает свою армию колёсной техникой - готовятся к маневренной войне.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Юрий А.
К	Пехота (14.05.2012 03:10:19)
Дата	14.05.2012 10:17:41

Re: Избавьте меня,...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Оказывается, у нас в районе конфликта уже есть танковые части, и у этих частей есть коммуникации по которым они могут снабжаться. Чем вам поможет одна средняя бригада которая снабжается только по воздуху. Перерезать ее коммуникации противнику не надо, так как их у нашей десантируемой бригады просто нет. Я вам напомню что в наше время все соединения подвижны в отличие от ВОВ, и просто смотреть как враг устремляется в тыл и перерезает снабжение в бессилии что либо предпринять никто не будет.
>

>Это ВЫ МНЕ напоминаете? Или это я талдычу уже третий пост подряд, что война в степи, если таковая случится, будет мобильной?

А вот если стучится вторжение инопланетян….

> И как раз части на колёсной технике будут обладать преимуществом в мобильности на Среднеазиатском ТВД. Каким образом это преимущество будет реализовано - это прерогатива конкретного командира в конкретной ситуации, но ещё раз напомню, что казахстанская армия не просто так насыщает свою армию колёсной техникой - готовятся к маневренной войне.

Это Вы раскисших степей никогда не видели. И как, «вдруг» все реками «неожиданно» перерезается. Да и по сухой погоде, маневренное преимущество, имхо весьма сомнительно. Дешевле, наверное, не берусь судить, но имхо отказа от брони это не стоит.

А то, что Казахстан закупает, ну так для них это основной ТВД. Вы еще как пример, приведите, что американцы и англичане флот строят, и на этом основании требуйте закупки Мистралей в приоритетном порядке.

>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

Во, во. Совершенно согласен.

Вот мне почему-то хочется верить, в «разумное, доброе, вечное» и я надеюсь, что закупка Центавров, и лицензий, это не потому, что у них дрына большая, а чтоб сами технологии колесной базы получить. А дрына, это так, чтоб в экстремальном варианте испытать, и «пострелять захотелось».

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Пехота
К	Юрий А. (14.05.2012 10:17:41)
Дата	14.05.2012 11:50:32

Re: Избавьте меня,...

Салам алейкум, аксакалы!
>А вот если стучится вторжение инопланетян….

Извините, Юрий, но мне кажется, что мы начинаем скатываться во флуд. Давайте договоримся: на флуд я отвечать не буду.

>Это Вы раскисших степей никогда не видели.
Вообще-то я несколько лет катался на колёсной и гусеничной технике по казахстанским степям.

>Вот мне почему-то хочется верить, в «разумное, доброе, вечное» и я надеюсь, что закупка Центавров, и лицензий, это не потому, что у них дрына большая, а чтоб сами технологии колесной базы получить. А дрына, это так, чтоб в экстремальном варианте испытать, и «пострелять захотелось».

Это я не знаю. Вы спросили про театр - я указал. Всё остальное - игра ума.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Юрий А.
К	Пехота (14.05.2012 11:50:32)
Дата	14.05.2012 13:03:40

Re: Избавьте меня,...

>>Вот мне почему-то хочется верить, в «разумное, доброе, вечное» и я надеюсь, что закупка Центавров, и лицензий, это не потому, что у них дрына большая, а чтоб сами технологии колесной базы получить. А дрына, это так, чтоб в экстремальном варианте испытать, и «пострелять захотелось».
>
>Это я не знаю. Вы спросили про театр - я указал. Всё остальное - игра ума.

Т.е. протоколируем, что театр гипотетически маловероятный, один из немногих, где у нас есть союзник, а не противник, и танки на нем тоже вполне могут действовать?

Вопрос, зачем покупать для этого забугорную иномарку? У нас больше денег девать некуда?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Юрий А.
К	Пехота (13.05.2012 19:18:21)
Дата	13.05.2012 20:43:16

Re: Мне о...

От	Пехота
К	Юрий А. (13.05.2012 20:43:16)
Дата	13.05.2012 22:44:58

Re: Мне о...

Салам алейкум, аксакалы!

>И как тут помогут колесные эрзац-танки? Они неожиданно материализуются на пути обходящих танковые части клиньев?

Колёсная бронетехника это средство ведения манёвренной войны. Её можно оперативно перебрасывать в угрожаемый район, но ещё лучше самим создавать угрозу коммуникациям и тылам противника.
Не понимаю почему, но Вы пытаетесь представить конфликт исключительно в виде прямых столкновений бронетанковых и мотопехотных частей, которые будут скурпулёзно воспроизводить Курскую дугу в степях Казахстана.
Боюсь, что время для этого уже прошло. (с) х/ф "Индиана Джонс в поисках утерянного ковчега"
Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Юрий А.
К	Пехота (13.05.2012 22:44:58)
Дата	14.05.2012 10:22:34

Re: Мне о...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>И как тут помогут колесные эрзац-танки? Они неожиданно материализуются на пути обходящих танковые части клиньев?
>
>Колёсная бронетехника это средство ведения манёвренной войны. Её можно оперативно перебрасывать в угрожаемый район, но ещё лучше самим создавать угрозу коммуникациям и тылам противника.
>Не понимаю почему, но Вы пытаетесь представить конфликт исключительно в виде прямых столкновений бронетанковых и мотопехотных частей, которые будут скурпулёзно воспроизводить Курскую дугу в степях Казахстана.
>Боюсь, что время для этого уже прошло. (с) х/ф "Индиана Джонс в поисках утерянного ковчега"

Ну, не надо мне приписывать того, что я не говорил. Где тут про лобовые столкновения и неманевренную войну?

Вы просто не хотите понять, что представленные колесные эрзацтанки не являются средством мобильной войны. Они всего лишь аэротранспортабельны. Их можно погрузить на самолет в Москве и доставить на аэродром, скажем в Омск. Это единственное их достоинство. А дальше своим ходом. За что приходится платить броней, пробиваемой из крупнокалиберного пулемета.

С учетом нашей доведенной до ручки ВТА это картонное усиление будет размером с бригаду, которую можно будет послать на весьма ограниченный ТВД, придуманный Вами «из пальца». Казахи наши союзники, обращаю Ваше внимание.

А еще гораздо проще, вблизи тех же аэродромов прибытия держать запас танков, и перебрасывать туда только экипажи. Банально больше народу можно перевести, со всеми остальными десантируемыми средствами поддержки. В крайнем случае, методом парашютного десанта, если аэродром выбомблен. У нас, в конце концов, территория огромная, а людей мало, и нефига квалифицированных танкистов в бой на картонной броне посылать.

Что касается снабжения по воздуху, тут вообще без разницы, на танках ли снабжаемые или на эрзацах.

Зачем американцам эти эрзацтанки, понятно, у них все войны «заокеанские», и мобильность сухопутных войск, весьма важна, в том числе и аэро. Все равно выбомбленные самолетами и Томагавками территории надо зачищать и занимать пехотой. И тут, любому дрыну будешь рад, даже на колесах, если нет возможности притащить «Абрамс». Но и в этих условиях американцы свои старые корпуса от «Абрамсов», пескоструют, навешивают новую электронику и ДЗ, и тащат через океан на войну, а не в металлолом, как мы.

А мы, вроде, пока только свои границы защищать собираемся.

От	Пехота
К	Юрий А. (14.05.2012 10:22:34)
Дата	14.05.2012 11:59:46

Re: Мне о...

Салам алейкум, аксакалы!

>Ну, не надо мне приписывать того, что я не говорил. Где тут про лобовые столкновения и неманевренную войну?

Вы не сказали, но это следует из вашего сравнения колёсных и гусеничных машин в прямом столкновении.

>Вы просто не хотите понять, что представленные колесные эрзацтанки не являются средством мобильной войны. Они всего лишь аэротранспортабельны.

Именно являются. И не всего лишь, а мобильнеё на театре. Об этом нам говорит опыт ЮАР.

>С учетом нашей доведенной до ручки ВТА это картонное усиление будет размером с бригаду, которую можно будет послать на весьма ограниченный ТВД, придуманный Вами «из пальца». Казахи наши союзники, обращаю Ваше внимание.

>Зачем американцам эти эрзацтанки, понятно, у них все войны «заокеанские», и мобильность сухопутных войск, весьма важна, в том числе и аэро. Все равно выбомбленные самолетами и Томагавками территории надо зачищать и занимать пехотой. И тут, любому дрыну будешь рад, даже на колесах, если нет возможности притащить «Абрамс». Но и в этих условиях американцы свои старые корпуса от «Абрамсов», пескоструют, навешивают новую электронику и ДЗ, и тащат через океан на войну, а не в металлолом, как мы.

А теперь расскажите, как поступает армия ЮАР и за каким морем она ведёт боевые действия.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Юрий А.
К	Пехота (14.05.2012 11:59:46)
Дата	14.05.2012 12:59:12

Re: Мне о...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Ну, не надо мне приписывать того, что я не говорил. Где тут про лобовые столкновения и неманевренную войну?
>
>Вы не сказали, но это следует из вашего сравнения колёсных и гусеничных машин в прямом столкновении.

Вы ошиблись с выводами.

>>Вы просто не хотите понять, что представленные колесные эрзацтанки не являются средством мобильной войны. Они всего лишь аэротранспортабельны.
>
>Именно являются. И не всего лишь, а мобильнеё на театре. Об этом нам говорит опыт ЮАР.

А ТВД ЮАР тождественен ТВД России? И стоит ли эта мобильность брони? С кем ведет войну ЮАР?

>>С учетом нашей доведенной до ручки ВТА это картонное усиление будет размером с бригаду, которую можно будет послать на весьма ограниченный ТВД, придуманный Вами «из пальца». Казахи наши союзники, обращаю Ваше внимание.
>
>>Зачем американцам эти эрзацтанки, понятно, у них все войны «заокеанские», и мобильность сухопутных войск, весьма важна, в том числе и аэро. Все равно выбомбленные самолетами и Томагавками территории надо зачищать и занимать пехотой. И тут, любому дрыну будешь рад, даже на колесах, если нет возможности притащить «Абрамс». Но и в этих условиях американцы свои старые корпуса от «Абрамсов», пескоструют, навешивают новую электронику и ДЗ, и тащат через океан на войну, а не в металлолом, как мы.
>
>А теперь расскажите, как поступает армия ЮАР и за каким морем она ведёт боевые действия.

Это отмазка. Сначала докажите, что ситуация в ЮАР с рельефом, климатом, дрогами и противником равна аналогичным в РФ.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	landman
К	Исаев Алексей (13.05.2012 00:52:59)
Дата	13.05.2012 12:32:34

Re: Очень интересное...

Доброго всем времени суток
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Офигительно... А подревнее ничего не нашлось?
>
>Проблема связности как была, так и осталась.

***А кто вам мешает связность увеличивать? Кто нашему любимому правительству мешает замыкать все финансы на Москву и соответственно гробить Сибирь и Дальний Восток? При нормальном распределении финансов (налоги платятся по месту нахождения собственности, а не собственника) не было б раздутой Москвы и перманентно убегающего населения из Сибири и Дальнего Востока. Соответственно при нормальной плотности населения за Уралом, рентабельым становится и содержание транспортной инфраструктуры. Вот вам и связность. Если вы молитесь на американский опыт, то лутше используте опыт дивизий двойного базирования. А бред с противопартизанскими бригадами на "Страйкерах" оставьте амерам. С кем вы собрались вести за Уралом противопаризанские действия? С Китаем?

>>Как-нибудь буду в том районе, сфоткую тебе гарнизонные склады под Читой. На фоне техники "от края до края степи", бригада этих колесных дрын, как капля в море.
>
>Если после многолетних усилий корпорации(тм) их можно будет завести. Но это лирика, а не-лирика это необходимость держать квалифицированный персонал. Или мы его держим много где или мы его возим максимально быстро.

*** См выше

>>Угу. Когда найдем подходящую заморскую бандустан-колонию, которую надо усмирить, то и Мистраль, и Центавры станут просто необходимы.
>
>Не знаю как Мистраль, но Центавры могут пригодится и в наших Палестинах. Для наращивания сил группировки на любом ТВД и ее качественного усиления.

***В ваших Палестинах может и пригодятся, а в Сибири и Дальвасе они нужны будут только после анигиляции Китая.

>С уважением, Алексей Исаев

Олег

От	Blitz.
К	Исаев Алексей (13.05.2012 00:52:59)
Дата	13.05.2012 02:46:50

Re: Очень интересное...

>Если после многолетних усилий корпорации(тм) их можно будет завести. Но это лирика, а не-лирика это необходимость держать квалифицированный персонал. Или мы его держим много где или мы его возим максимально быстро.
Против китайцев бригады на колесной техники не проканают.Тут потяжелее надо.

От	Bogun
К	Blitz. (13.05.2012 02:46:50)
Дата	13.05.2012 23:25:27

Re: Очень интересное...

>>Если после многолетних усилий корпорации(тм) их можно будет завести. Но это лирика, а не-лирика это необходимость держать квалифицированный персонал. Или мы его держим много где или мы его возим максимально быстро.
>Против китайцев бригады на колесной техники не проканают.Тут потяжелее надо.

Смотря где воевать.
Для ограниченного конфликта в монгольских или казахских степях - самое оно.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Blitz.
К	Bogun (13.05.2012 23:25:27)
Дата	14.05.2012 00:11:30

Re: Очень интересное...

>Для ограниченного конфликта в монгольских или казахских степях - самое оно.

>С уважением, Вячеслав Целуйко.
Если визави будут тоже на колесах, а если на танках-то результат будет за тем у кого танки.

От	Bogun
К	Blitz. (14.05.2012 00:11:30)
Дата	14.05.2012 00:17:20

Re: Очень интересное...

>>Для ограниченного конфликта в монгольских или казахских степях - самое оно.
>
>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>Если визави будут тоже на колесах, а если на танках-то результат будет за тем у кого танки.

Это если принимать вражеские танки в лоб. А если громить тылы танковых частей, так танкам быстро кирдых и настанет.
Не говоря уже о том, что на тех просторах танки и прочая гусянка реально рискуют просто остаться без топлива или вообще сломаться.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Фукинава
К	Bogun (14.05.2012 00:17:20)
Дата	14.05.2012 10:46:20

Ага и для сопровождения колон будут использовать конвой из 1-2 ОБТ. Танкистам на

этом колесном "танке" сразу расхочеться атаковать и громить такие колоны.

От	Bogun
К	Фукинава (14.05.2012 10:46:20)
Дата	14.05.2012 11:12:26

Re: Ага и...

>этом колесном "танке" сразу расхочеться атаковать и громить такие колоны.

Да ну. 1-2 ОБТ на колонну в пару сотен грузовиков? Они рискуют оказаться в месте атаки к шапочному разбору, когда от сотни грузовиков останутся одни головешки.
И даже когда эти танки объявятся на поле боя, то легко станут жертвами СПТРК с дальнобойными ПТУР из состава колесной бригады.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Фукинава
К	Bogun (14.05.2012 11:12:26)
Дата	14.05.2012 15:51:56

Ага, таки уже колесная бригада внезапно просочилась? а какова длинна ее колон? (-)

От	Bogun
К	Фукинава (14.05.2012 15:51:56)
Дата	14.05.2012 16:13:05

Re: Ага, таки...

Да уж покороче, чем у гусеничной.
Сколько топлива тратит на 100 км танк, а сколько БТР-80?

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Blitz.
К	Bogun (14.05.2012 16:13:05)
Дата	14.05.2012 18:12:38

Re: Ага, таки...

>Да уж покороче, чем у гусеничной.
>Сколько топлива тратит на 100 км танк, а сколько БТР-80?

>С уважением, Вячеслав Целуйко.
Однако она есть, и не маленькая+прочие обеспечение которое не шибком меньше чем у тяжолых подразделений.

От	Blitz.
К	Bogun (14.05.2012 11:12:26)
Дата	14.05.2012 15:37:21

Дежавю

>Да ну. 1-2 ОБТ на колонну в пару сотен грузовиков? Они рискуют оказаться в месте атаки к шапочному разбору, когда от сотни грузовиков останутся одни головешки.
>И даже когда эти танки объявятся на поле боя, то легко станут жертвами СПТРК с дальнобойными ПТУР из состава колесной бригады.
>С уважением, Вячеслав Целуйко.
Опять же тяжолые силы нюбы а легкие силы читеры с кодами появляются везьде где могут и гонят на степи аки релийный багги без тылов и прочей ерунды.
Теперь хоть уже среднии силы)

От	АМ
К	Bogun (14.05.2012 00:17:20)
Дата	14.05.2012 00:19:58

Ре: Очень интересное...

>>>Для ограниченного конфликта в монгольских или казахских степях - самое оно.
>>
>>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>>Если визави будут тоже на колесах, а если на танках-то результат будет за тем у кого танки.
>
>Это если принимать вражеские танки в лоб. А если громить тылы танковых частей, так танкам быстро кирдых и настанет.
>Не говоря уже о том, что на тех просторах танки и прочая гусянка реально рискуют просто остаться без топлива или вообще сломаться.

пока генераторов невидимости не установят некак не получится, а тылы должна и может громить современная авиация и артиллерия

От	Bogun
К	АМ (14.05.2012 00:19:58)
Дата	14.05.2012 00:31:20

Ре: Очень интересное...

>>>>Для ограниченного конфликта в монгольских или казахских степях - самое оно.
>>>
>>>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>>>Если визави будут тоже на колесах, а если на танках-то результат будет за тем у кого танки.
>>
>>Это если принимать вражеские танки в лоб. А если громить тылы танковых частей, так танкам быстро кирдых и настанет.
>>Не говоря уже о том, что на тех просторах танки и прочая гусянка реально рискуют просто остаться без топлива или вообще сломаться.
>
>пока генераторов невидимости не установят некак не получится, а тылы должна и может громить современная авиация и артиллерия

А в чем проблема? Танковые и механизированные части это не только довольно малочисленные танки и БМП, но вереницы безащитных для колесных танков и БМП грузовиков. И их прикрытие на местности, где противник может появиться с любой стороны для танков и БМП довольно проблематичная задача. А если подняться на уровень армии, то это еще дополнительные массы грузовиков и прочей вспомогательной техники (и практически беззащитной для колесных танков боевой, типа ПВО, ОТР и прочей).
Так что погром танковых тылов на такой местности это вполне объективная реальность. Кстати в ВМВ в Северной Африке такое случалось неоднократно.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	АМ
К	Bogun (14.05.2012 00:31:20)
Дата	14.05.2012 00:55:46

Ре: Очень интересное...

>>>>>Для ограниченного конфликта в монгольских или казахских степях - самое оно.
>>>>
>>>>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>>>>Если визави будут тоже на колесах, а если на танках-то результат будет за тем у кого танки.
>>>
>>>Это если принимать вражеские танки в лоб. А если громить тылы танковых частей, так танкам быстро кирдых и настанет.
>>>Не говоря уже о том, что на тех просторах танки и прочая гусянка реально рискуют просто остаться без топлива или вообще сломаться.
>>
>>пока генераторов невидимости не установят некак не получится, а тылы должна и может громить современная авиация и артиллерия
>
>А в чем проблема? Танковые и механизированные части это не только довольно малочисленные танки и БМП, но вереницы безащитных для колесных танков и БМП грузовиков. И их прикрытие на местности, где противник может появиться с любой стороны для танков и БМП довольно проблематичная задача. А если подняться на уровень армии, то это еще дополнительные массы грузовиков и прочей вспомогательной техники (и практически беззащитной для колесных танков боевой, типа ПВО, ОТР и прочей).
>Так что погром танковых тылов на такой местности это вполне объективная реальность. Кстати в ВМВ в Северной Африке такое случалось неоднократно.

у частей на колесных танках тоже вереницы грузовиков, так что совершенно непонятно почему это не ОБТ в тыла частей колесных танков?
Кроме того совершенно непонятно чем в это время занимается воздушная, радиоэлектронная и просто наземная разведка противника, курит бамбук?
Кроме того у колесных танков низкая боевая устойчивость, это против современного ОБТ нужен 120/125 мм "ломик", Корнет или ПТРК с БЧ поражающей танк с верху, против колесной нечести да ещё аэротранспортабельной сойдут гранатометы и даже крупно калиберные пулеметы, короче даже тыловые части здесь совсем не беззащитны.

Вообще, танки ДД в 21м веке это нечто.

От	Bogun
К	АМ (14.05.2012 00:55:46)
Дата	14.05.2012 01:16:23

Ре: Очень интересное...

>у частей на колесных танках тоже вереницы грузовиков, так что совершенно непонятно почему это не ОБТ в тыла частей колесных танков?

А колесный БТР и танк потребляют одинаковое количество топлива? Или хотя бы БТР и гусеничная БМП? :)
Но даже это не главное, так как война в степи маневренная, то кто подвижнее и мобильнее тот и имеет больше шансов выйти к тылам противника.

>Кроме того совершенно непонятно чем в это время занимается воздушная, радиоэлектронная и просто наземная разведка противника, курит бамбук?

Так и у противника они имеются и определяют непрекрытые места в построении противника. И за счет более высокой скорости имеют возможность бить по ним до того, как туда подтянутся танки и гусеничные БМП.

>Кроме того у колесных танков низкая боевая устойчивость, это против современного ОБТ нужен 120/125 мм "ломик", Корнет или ПТРК с БЧ поражающей танк с верху, против колесной нечести да ещё аэротранспортабельной сойдут гранатометы и даже крупно калиберные пулеметы, короче даже тыловые части здесь совсем не беззащитны.

На степных ТВД угроза от гранатометов существенно ниже (стрелок просто зачастую не сможет выйти на дальность выстрела), а к огню крупнокалиберных пулеметов те же Чентаро устойчивы и колесные БМП, так что могут спокойно расстреливать грузовики тыловиков с безопасной дистанции.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	АМ
К	Bogun (14.05.2012 01:16:23)
Дата	14.05.2012 01:38:32

Ре: Очень интересное...

>>у частей на колесных танках тоже вереницы грузовиков, так что совершенно непонятно почему это не ОБТ в тыла частей колесных танков?
>
>А колесный БТР и танк потребляют одинаковое количество топлива? Или хотя бы БТР и гусеничная БМП? :)
>Но даже это не главное, так как война в степи маневренная, то кто подвижнее и мобильнее тот и имеет больше шансов выйти к тылам противника.

да, если преимущество достаточно высоко, например у вертолета над ОБТ да, такое достаточно высокое преимущество есть

>>Кроме того совершенно непонятно чем в это время занимается воздушная, радиоэлектронная и просто наземная разведка противника, курит бамбук?
>
>Так и у противника они имеются и определяют непрекрытые места в построении противника. И за счет более высокой скорости имеют возможность бить по ним до того, как туда подтянутся танки и гусеничные БМП.

ого, вы на десятки км можете определить расположение танков, бмп и грутовиков противника? Тогда почему не ударить просто артиллерией?

И как это они подтянутся быстрее? Например между нами и противником 50 км, это насколько надо быть быстрее чтобы оказатся на 50 км в тылу противника раньше его танков?

>>Кроме того у колесных танков низкая боевая устойчивость, это против современного ОБТ нужен 120/125 мм "ломик", Корнет или ПТРК с БЧ поражающей танк с верху, против колесной нечести да ещё аэротранспортабельной сойдут гранатометы и даже крупно калиберные пулеметы, короче даже тыловые части здесь совсем не беззащитны.
>
>На степных ТВД угроза от гранатометов существенно ниже (стрелок просто зачастую не сможет выйти на дальность выстрела), а к огню крупнокалиберных пулеметов те же Чентаро устойчивы и колесные БМП, так что могут спокойно расстреливать грузовики тыловиков с безопасной дистанции.

аэротранспортабельные не устойчивы.

Я представляю такую ситуацию, у нас значит господство в воздухе раз колесные танки в степи могут совершать марши на десятки и сотни км по тылам противника, но это господство для удара авиацией или тойже артиллерией по колонне грузовиков мы неиспользуем, нет мы посылаем боевую группу из колесных танков сделать марш в сотню другую км чтобы растрелять грузовики прямой наводкой...

От	Bogun
К	АМ (14.05.2012 01:38:32)
Дата	14.05.2012 01:59:23

Ре: Очень интересное...

От	АМ
К	Bogun (14.05.2012 01:59:23)
Дата	14.05.2012 02:26:52

Ре: Очень интересное...

>>да, если преимущество достаточно высоко, например у вертолета над ОБТ да, такое достаточно высокое преимущество есть
>
>Преимущество в 1,5 раза уже существенное. Учтите, что на таких ТВД бои идут на широком фронте (точнее фронтом это назвать можно с натяжкой).

это на автобане в 1,5 раза, и это немного

>>ого, вы на десятки км можете определить расположение танков, бмп и грутовиков противника? Тогда почему не ударить просто артиллерией?
>
>Потому что эти танки могут не желать кучковаться в плотные группы, чтобы их было удобно накрыть артиллерией. А в чем Вы видите непреодолимую проблему в обнаружении техники противника на открытой степной или полупустынной местности с помощью тех же БПЛА, авиации или спутниковой разведки?

если обнаружили то смысла гнать технику для стрельбы прямой наводкой нет

>>И как это они подтянутся быстрее? Например между нами и противником 50 км, это насколько надо быть быстрее чтобы оказатся на 50 км в тылу противника раньше его танков?
>
>А если так, между танковыми подразделелниями противника разрыв в 20 км, каковы шансы у танкистов перехватить колесную бронетехнику противника, вошедшую в этот разрыв, да и просто догнать ее?

опять в степи и колесная бронетехника чудесным образом оказывается где надо? Хорошие шансы, 10 км назад + 5 км дальность огня современных танков

>>аэротранспортабельные не устойчивы.
>
>Вообще-то смотря чем транспортировать и соответственно какова масса. Напомню, что основной самолет ВТА России Ил-76, который может таскать Чентауро и Фреччию в максимально возможном варианте бронирования.

такого он одного и утащит

>Да и доставка техники по воздуху лишь один из вариантов. А прелесть колесной техники в том, что она своим ходом может совершить марш на сотни, а то и тысячи км за меньшее время и с меньшими потерями на марше из-за поломок, чем гусеничная техника. И израсходует при этом существенно меньше топлива, что в случае с гусянкой означает, что для такого марша она должна обрасти дополнительными цистернами с горючим, а это, кстати, еще и удлиняет колонны и делает их более уязвимыми.

а эта способность как часто востребована? И как часто броня и огневая мощь "тяжолых" бригад не востребована? Но вот одновременно существуе угроза колоннам?

>>Я представляю такую ситуацию, у нас значит господство в воздухе раз колесные танки в степи могут совершать марши на десятки и сотни км по тылам противника, но это господство для удара авиацией или тойже артиллерией по колонне грузовиков мы неиспользуем, нет мы посылаем боевую группу из колесных танков сделать марш в сотню другую км чтобы растрелять грузовики прямой наводкой...
>
>А что, российская артиллерия легко наносит массово удары на сотни км? Для и даже боевые вертолеты РА имеют тактический радиус всего в 160 км, (а у Су-25 с тонной бомб и 4 ПТБ всего километров 400). Что для масштабов того же Казахстана просто смехотворно.
>А вот колесная бригада на таком ТВД может наносить удары на сотни км.

так вы собрались посылать отрядики колесных танков для уничтожения отдельных колонн грузовиков в 160-400 км в степи?
А современные многоцелевые самолеты с современным оружием на какии дистанции могут наносить удары?

От	Чобиток Василий
К	АМ (14.05.2012 02:26:52)
Дата	14.05.2012 13:03:50

Ре: Очень интересное...

Привет!

>так вы собрались посылать отрядики колесных танков для уничтожения отдельных колонн грузовиков в 160-400 км в степи?
>А современные многоцелевые самолеты с современным оружием на какии дистанции могут наносить удары?

По данной дискуссии в который раз убеждаюсь - в кривые руки надо давать один, но самый правильный инструмент. При наличии выбора кривые руки возьмут самый неправильный, вроде заднепроходного скальпеля для гланд :)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	АМ
К	Исаев Алексей (12.05.2012 22:27:24)
Дата	12.05.2012 22:40:11

Ре: Очень интересное...

>До нот салуте ме. Тхере аре годдамнед сниперс алл ароунд тхис ареа...

>Чтобы можно было быстро развернуть группировку на любом ТВД силами транспортной авиации. Т-90 их только по ж.д. можно перебрасывать строго говоря.

>Причем группировку, способную противостоять танкам до Т-72 включительно, врученным папуасам. Их можно будет "делать" за счет тепловизора и вообще совершенной СУО и выучки экипажа.

это несерьёзно, ну какая "групировка" силами ТА, батальон, ну максимум бригаду

От	СБ
К	АМ (12.05.2012 22:40:11)
Дата	12.05.2012 23:27:00

Ре: Очень интересное...

>>До нот салуте ме. Тхере аре годдамнед сниперс алл ароунд тхис ареа...
>
>>Чтобы можно было быстро развернуть группировку на любом ТВД силами транспортной авиации. Т-90 их только по ж.д. можно перебрасывать строго говоря.
>
>>Причем группировку, способную противостоять танкам до Т-72 включительно, врученным папуасам. Их можно будет "делать" за счет тепловизора и вообще совершенной СУО и выучки экипажа.
>
>это несерьёзно, ну какая "групировка" силами ТА, батальон, ну максимум бригаду
Реальная численность боеспособных войск у лимитрофий и чуркестанов, с которыми возможен ограниченный конфликт, весьма невелика. А у наших будет (можно надеяться) качественное превосходство.

От	АМ
К	СБ (12.05.2012 23:27:00)
Дата	13.05.2012 10:30:59

Ре: Очень интересное...

>>>Причем группировку, способную противостоять танкам до Т-72 включительно, врученным папуасам. Их можно будет "делать" за счет тепловизора и вообще совершенной СУО и выучки экипажа.
>>
>>это несерьёзно, ну какая "групировка" силами ТА, батальон, ну максимум бригаду
> Реальная численность боеспособных войск у лимитрофий и чуркестанов, с которыми возможен ограниченный конфликт, весьма невелика. А у наших будет (можно надеяться) качественное превосходство.

конфликты с лимитрофами у россии как правило вдоль российских границ, горячии и потенциальные точки известны, неподалеку можно расположить полноценные бригады с тяжолым вооружением а не это.

Вообще это феерично, такими идеями американцы баловались в начале 90х но вот самое поздние с опытом ирака похоронили, а в россии....

От	СБ
К	АМ (13.05.2012 10:30:59)
Дата	13.05.2012 10:46:43

Ре: Очень интересное...

>>>>Причем группировку, способную противостоять танкам до Т-72 включительно, врученным папуасам. Их можно будет "делать" за счет тепловизора и вообще совершенной СУО и выучки экипажа.
>>>
>>>это несерьёзно, ну какая "групировка" силами ТА, батальон, ну максимум бригаду
>> Реальная численность боеспособных войск у лимитрофий и чуркестанов, с которыми возможен ограниченный конфликт, весьма невелика. А у наших будет (можно надеяться) качественное превосходство.
>
>конфликты с лимитрофами у россии как правило вдоль российских границ, горячии и потенциальные точки известны, неподалеку можно расположить полноценные бригады с тяжолым вооружением а не это.

>Вообще это феерично, такими идеями американцы баловались в начале 90х но вот самое поздние с опытом ирака похоронили, а в россии....
Ничего подобного. Американцы планируют довести число бригад на "Страйкерах" до 9 к следующему году. Причём за счёт переформирования тяжёлых бригад.

От	АМ
К	СБ (13.05.2012 10:46:43)
Дата	13.05.2012 11:08:27

Ре: Очень интересное...

>>Вообще это феерично, такими идеями американцы баловались в начале 90х но вот самое поздние с опытом ирака похоронили, а в россии....
> Ничего подобного. Американцы планируют довести число бригад на "Страйкерах" до 9 к следующему году. Причём за счёт переформирования тяжёлых бригад.

подобно подобно, бригады страйкеров они для контрпартизанских действий

От	Дмитрий Козырев
К	АМ (13.05.2012 10:30:59)
Дата	13.05.2012 10:37:10

Ре: Очень интересное...

>Вообще это феерично, такими идеями американцы баловались в начале 90х но вот самое поздние с опытом ирака похоронили, а в россии....

Ирак это не тот случай.
Разве они отказались от Страйкер-бригад?

От	Ibuki
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 10:37:10)
Дата	13.05.2012 12:14:33

Ре: Очень интересное...

>>Вообще это феерично, такими идеями американцы баловались в начале 90х но вот самое поздние с опытом ирака похоронили, а в россии....
>
>Ирак это не тот случай.
>Разве они отказались от Страйкер-бригад?
Они отказались от FCS, которая должна была всю армию сделать "легкой, колесной и аэромобильной" (с). И теперь на перспективу выкатывают вот такое:
http://www.flickr.com/photos/baesystemsinc/6777376096/in/set-72157629334630987/lightbox/

От	Дмитрий Козырев
К	Ibuki (13.05.2012 12:14:33)
Дата	13.05.2012 14:06:18

Ре: Очень интересное...

>Они отказались от FCS, которая должна была всю армию сделать "легкой, колесной и аэромобильной" (с).

Делать всю армию "легкой, колесной и аэромобильной" (с) несусветная глупость. Вроде МО РФ пока в этом не замечена.

От	АМ
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 10:37:10)
Дата	13.05.2012 10:44:09

Ре: Очень интересное...

>>Вообще это феерично, такими идеями американцы баловались в начале 90х но вот самое поздние с опытом ирака похоронили, а в россии....
>
>Ирак это не тот случай.
>Разве они отказались от Страйкер-бригад?

отказались от идеи быстрого развертывания группировок на основе легко бронированных но навороченных машин, а страйкеры чтобы сооветствовать реальности потеряли свою аеротранспортабельность.
В ирак входили 70 т монстрики, страйкеры себя уже хорошо показали в борьбе с партизанами.

От	Дмитрий Козырев
К	АМ (13.05.2012 10:44:09)
Дата	13.05.2012 14:09:04

Ре: Очень интересное...

>отказались от идеи быстрого развертывания группировок на основе легко бронированных но навороченных машин,

Развернуть ударную группировку на таких машинах естественно нельзя.
Я не знаю, что там замышляет МО, но неск. легких бригад в составе ВС могли бы служить или силами прикрытия для развертываия нормальных соединений или средствами экстренного усиления группировки на ТВД.

>страйкеры себя уже хорошо показали в борьбе с партизанами.

да, это тоже одна из возможных задач.

Собственно сама концепция легких бригад в составе ВС у меня оторжения не вызывает. Я е апологетизировал задолго до Мебельщика :)

От	Гегемон
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 14:09:04)
Дата	13.05.2012 22:17:38

Ре: Очень интересное...

Скажу как гуманитарий

>Я не знаю, что там замышляет МО, но неск. легких бригад в составе ВС могли бы служить или силами прикрытия для развертываия нормальных соединений или средствами экстренного усиления группировки на ТВД.

>>страйкеры себя уже хорошо показали в борьбе с партизанами.
>да, это тоже одна из возможных задач.
Тут есть момент: "Страйкер"-бригады имеют специфическую структуру, там фактически готовые ротные тактические группы. Это как раз антипартизанский случай. Но вот где у нас такая местность, чтобы против партизан было удобно применять чисто колесные бригады?

>Собственно сама концепция легких бригад в составе ВС у меня оторжения не вызывает. Я е апологетизировал задолго до Мебельщика :)
А почему они "легкие"? Вроде бы легкие - это без бронеходов?

С уважением

От	АМ
К	Гегемон (13.05.2012 22:17:38)
Дата	13.05.2012 22:20:00

Ре: Очень интересное...

>>>страйкеры себя уже хорошо показали в борьбе с партизанами.
>>да, это тоже одна из возможных задач.
>Тут есть момент: "Страйкер"-бригады имеют специфическую структуру, там фактически готовые ротные тактические группы. Это как раз антипартизанский случай. Но вот где у нас такая местность, чтобы против партизан было удобно применять чисто колесные бригады?

там где урбанизированные зоны а также много где в средней азии

От	VK
К	СБ (12.05.2012 23:27:00)
Дата	13.05.2012 09:45:37

Ре: Очень интересное...

> Реальная численность боеспособных войск у лимитрофий и чуркестанов, с которыми возможен ограниченный конфликт, весьма невелика. А у наших будет (можно надеяться) качественное превосходство.

Планируется что у наших будет картонный танк с орудием 105 мм который способен передвигаться только по части танкодоступной местности. Снабжаться такая бригада будет по воздуху, то есть воевать она будет как бы в окружении, до расхода топлива и боеприпасов. Что до численности то даже маленькая Грузия способна выставить в несколько раз больше полноценных тяжелых бригад.

От	СБ
К	VK (13.05.2012 09:45:37)
Дата	13.05.2012 10:36:11

Ре: Очень интересное...

>> Реальная численность боеспособных войск у лимитрофий и чуркестанов, с которыми возможен ограниченный конфликт, весьма невелика. А у наших будет (можно надеяться) качественное превосходство.
>
>Планируется что у наших будет картонный танк с орудием 105 мм
120-125.

>который способен передвигаться только по части танкодоступной местности.
Каковая часть составляет ее подавляющее большинство.

>Снабжаться такая бригада будет по воздуху, то есть воевать она будет как бы в окружении, до расхода топлива и боеприпасов.
Какой смешной передёрг. Или вы принципиально за то, чтобы ВС РФ оставались армией на уровне третьего мира? Тогда да, можно обойтись и без аэротранспортабельных соединений.

>Что до численности то даже маленькая Грузия способна выставить в несколько раз больше полноценных тяжелых бригад.
Это не так и никогда не было так. Грузинские бригады не являются полноценными тяжёлыми. Также неясна их полноценность с точки зрения подготовки. Если же ВС РФ по своему уровню поднимутся выше армии третьего мира, например наладят, наконец, реальное взаимодействие сухопутных войск с авиацией и поднимут уровень последней настолько ближе к американскому, насколько позволяют деньги, то общая неполноценность грузинской армии (т.е., отсутствие авиации и ПВО, способных защитить от избиения с воздуха) скорее всего позволит одной лёгкой бригаде с обсуждаемыми девайсами как минимум обороняться ото всей их армии, пока не подтянут подкрепления.

От	negeral
К	СБ (13.05.2012 10:36:11)
Дата	14.05.2012 12:31:11

А можно как-то определить

Приветствую

что такое армия третьего мира, а что такое армия не третьего мира?
Счастливо, Олег

От	VK
К	СБ (13.05.2012 10:36:11)
Дата	13.05.2012 22:35:21

Ре: Очень интересное...

>>Планируется что у наших будет картонный танк с орудием 105 мм
> 120-125.

Это химера. В ней установлена убогая пушченка с убогим боезапасом не просто потому что итальянцы такое захотели.

>>который способен передвигаться только по части танкодоступной местности.
> Каковая часть составляет ее подавляющее большинство.

Это сильно не так.

>>Снабжаться такая бригада будет по воздуху, то есть воевать она будет как бы в окружении, до расхода топлива и боеприпасов.
> Какой смешной передёрг. Или вы принципиально за то, чтобы ВС РФ оставались армией на уровне третьего мира? Тогда да, можно обойтись и без аэротранспортабельных соединений.

Аэромобильные соединения передовых стран передвигаются на своих двоих, у них даже хаммеров на всех нет. Вы думаете это потому что у них нет денег на какой-то убогий страйкер? Я думаю это потому что загрузка того же количества ВТА легкой пехотой с современным вооружением кроет все эти средние бригады как бык овцу.

> Это не так и никогда не было так. Грузинские бригады не являются полноценными тяжёлыми. Также неясна их полноценность с точки зрения подготовки. Если же ВС РФ по своему уровню поднимутся выше армии третьего мира, например наладят, наконец, реальное взаимодействие сухопутных войск с авиацией и поднимут уровень последней настолько ближе к американскому, насколько позволяют деньги, то общая неполноценность грузинской армии (т.е., отсутствие авиации и ПВО, способных защитить от избиения с воздуха) скорее всего позволит одной лёгкой бригаде с обсуждаемыми девайсами как минимум обороняться ото всей их армии, пока не подтянут подкрепления.

Они именно полноценно тяжелые, но убогие. Пока убогие.

От	АМ
К	СБ (13.05.2012 10:36:11)
Дата	13.05.2012 10:46:24

Ре: Очень интересное...

>>Что до численности то даже маленькая Грузия способна выставить в несколько раз больше полноценных тяжелых бригад.
> Это не так и никогда не было так. Грузинские бригады не являются полноценными тяжёлыми. Также неясна их полноценность с точки зрения подготовки. Если же ВС РФ по своему уровню поднимутся выше армии третьего мира, например наладят, наконец, реальное взаимодействие сухопутных войск с авиацией и поднимут уровень последней настолько ближе к американскому, насколько позволяют деньги, то общая неполноценность грузинской армии (т.е., отсутствие авиации и ПВО, способных защитить от избиения с воздуха) скорее всего позволит одной лёгкой бригаде с обсуждаемыми девайсами как минимум обороняться ото всей их армии, пока не подтянут подкрепления.

зачем, если рядом российскии танки есть?

От	СБ
К	АМ (13.05.2012 10:46:24)
Дата	13.05.2012 10:55:02

Ре: Очень интересное...

>зачем, если рядом российскии танки есть?
Повторюсь - чтобы не быть армией страны третьего мира, которой нужно постоянно иметь достаточное число танков в каждом конкретном месте, где может возникнуть конфликт. Мне даже как-то неловко объяснять зачем войскам нужна повышенная мобильность (которую такие бригады, если уж их штат построят правильно, будут иметь и на многих видах местности).

От	АМ
К	СБ (13.05.2012 10:55:02)
Дата	13.05.2012 11:07:10

Ре: Очень интересное...

>>зачем, если рядом российскии танки есть?
> Повторюсь - чтобы не быть армией страны третьего мира, которой нужно постоянно иметь достаточное число танков в каждом конкретном месте, где может возникнуть конфликт.

это не вопрос "нужности" а вопрос возможности

>Мне даже как-то неловко объяснять зачем войскам нужна повышенная мобильность (которую такие бригады, если уж их штат построят правильно, будут иметь и на многих видах местности).

за это надо платить цену более низкой тактической мобильности

От	Исаев Алексей
К	АМ (12.05.2012 22:40:11)
Дата	12.05.2012 22:48:04

Прибывшая вовремя бригада стоит невовремя приехавшей танковой армии (-)

От	АМ
К	Исаев Алексей (12.05.2012 22:48:04)
Дата	13.05.2012 10:36:17

Ре: Прибывшая вовремя...

где надо танки вдоль российских границ можно расположить ещё в мирное время, так что выйгрыша перепроска такой техники недат или даст минимальный.
Выйгрыш может дать только десантирвание ВДВ.

Я непротив колесной техники, совсем наоборот, исключительно полезная вещь для небольших локальных конфликтов, но вот от мантры переброски облегчённых колесных машин по воздуху или от великой отечественной мантры амфибийности следует избавится.

От	Виталий PQ
К	Исаев Алексей (12.05.2012 22:48:04)
Дата	13.05.2012 00:38:20