От АМ
К Bogun
Дата 14.05.2012 00:55:46
Рубрики Современность; Армия;

Ре: Очень интересное...

>>>>>Для ограниченного конфликта в монгольских или казахских степях - самое оно.
>>>>
>>>>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>>>>Если визави будут тоже на колесах, а если на танках-то результат будет за тем у кого танки.
>>>
>>>Это если принимать вражеские танки в лоб. А если громить тылы танковых частей, так танкам быстро кирдых и настанет.
>>>Не говоря уже о том, что на тех просторах танки и прочая гусянка реально рискуют просто остаться без топлива или вообще сломаться.
>>
>>пока генераторов невидимости не установят некак не получится, а тылы должна и может громить современная авиация и артиллерия
>
>А в чем проблема? Танковые и механизированные части это не только довольно малочисленные танки и БМП, но вереницы безащитных для колесных танков и БМП грузовиков. И их прикрытие на местности, где противник может появиться с любой стороны для танков и БМП довольно проблематичная задача. А если подняться на уровень армии, то это еще дополнительные массы грузовиков и прочей вспомогательной техники (и практически беззащитной для колесных танков боевой, типа ПВО, ОТР и прочей).
>Так что погром танковых тылов на такой местности это вполне объективная реальность. Кстати в ВМВ в Северной Африке такое случалось неоднократно.

у частей на колесных танках тоже вереницы грузовиков, так что совершенно непонятно почему это не ОБТ в тыла частей колесных танков?
Кроме того совершенно непонятно чем в это время занимается воздушная, радиоэлектронная и просто наземная разведка противника, курит бамбук?
Кроме того у колесных танков низкая боевая устойчивость, это против современного ОБТ нужен 120/125 мм "ломик", Корнет или ПТРК с БЧ поражающей танк с верху, против колесной нечести да ещё аэротранспортабельной сойдут гранатометы и даже крупно калиберные пулеметы, короче даже тыловые части здесь совсем не беззащитны.

Вообще, танки ДД в 21м веке это нечто.
От Bogun
К АМ (14.05.2012 00:55:46)
Дата 14.05.2012 01:16:23

Ре: Очень интересное...

>у частей на колесных танках тоже вереницы грузовиков, так что совершенно непонятно почему это не ОБТ в тыла частей колесных танков?

А колесный БТР и танк потребляют одинаковое количество топлива? Или хотя бы БТР и гусеничная БМП? :)
Но даже это не главное, так как война в степи маневренная, то кто подвижнее и мобильнее тот и имеет больше шансов выйти к тылам противника.

>Кроме того совершенно непонятно чем в это время занимается воздушная, радиоэлектронная и просто наземная разведка противника, курит бамбук?

Так и у противника они имеются и определяют непрекрытые места в построении противника. И за счет более высокой скорости имеют возможность бить по ним до того, как туда подтянутся танки и гусеничные БМП.

>Кроме того у колесных танков низкая боевая устойчивость, это против современного ОБТ нужен 120/125 мм "ломик", Корнет или ПТРК с БЧ поражающей танк с верху, против колесной нечести да ещё аэротранспортабельной сойдут гранатометы и даже крупно калиберные пулеметы, короче даже тыловые части здесь совсем не беззащитны.

На степных ТВД угроза от гранатометов существенно ниже (стрелок просто зачастую не сможет выйти на дальность выстрела), а к огню крупнокалиберных пулеметов те же Чентаро устойчивы и колесные БМП, так что могут спокойно расстреливать грузовики тыловиков с безопасной дистанции.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От АМ
К Bogun (14.05.2012 01:16:23)
Дата 14.05.2012 01:38:32

Ре: Очень интересное...

>>у частей на колесных танках тоже вереницы грузовиков, так что совершенно непонятно почему это не ОБТ в тыла частей колесных танков?
>
>А колесный БТР и танк потребляют одинаковое количество топлива? Или хотя бы БТР и гусеничная БМП? :)
>Но даже это не главное, так как война в степи маневренная, то кто подвижнее и мобильнее тот и имеет больше шансов выйти к тылам противника.

да, если преимущество достаточно высоко, например у вертолета над ОБТ да, такое достаточно высокое преимущество есть

>>Кроме того совершенно непонятно чем в это время занимается воздушная, радиоэлектронная и просто наземная разведка противника, курит бамбук?
>
>Так и у противника они имеются и определяют непрекрытые места в построении противника. И за счет более высокой скорости имеют возможность бить по ним до того, как туда подтянутся танки и гусеничные БМП.

ого, вы на десятки км можете определить расположение танков, бмп и грутовиков противника? Тогда почему не ударить просто артиллерией?

И как это они подтянутся быстрее? Например между нами и противником 50 км, это насколько надо быть быстрее чтобы оказатся на 50 км в тылу противника раньше его танков?

>>Кроме того у колесных танков низкая боевая устойчивость, это против современного ОБТ нужен 120/125 мм "ломик", Корнет или ПТРК с БЧ поражающей танк с верху, против колесной нечести да ещё аэротранспортабельной сойдут гранатометы и даже крупно калиберные пулеметы, короче даже тыловые части здесь совсем не беззащитны.
>
>На степных ТВД угроза от гранатометов существенно ниже (стрелок просто зачастую не сможет выйти на дальность выстрела), а к огню крупнокалиберных пулеметов те же Чентаро устойчивы и колесные БМП, так что могут спокойно расстреливать грузовики тыловиков с безопасной дистанции.

аэротранспортабельные не устойчивы.

Я представляю такую ситуацию, у нас значит господство в воздухе раз колесные танки в степи могут совершать марши на десятки и сотни км по тылам противника, но это господство для удара авиацией или тойже артиллерией по колонне грузовиков мы неиспользуем, нет мы посылаем боевую группу из колесных танков сделать марш в сотню другую км чтобы растрелять грузовики прямой наводкой...
От Bogun
К АМ (14.05.2012 01:38:32)
Дата 14.05.2012 01:59:23

Ре: Очень интересное...

>>>у частей на колесных танках тоже вереницы грузовиков, так что совершенно непонятно почему это не ОБТ в тыла частей колесных танков?
>>
>>А колесный БТР и танк потребляют одинаковое количество топлива? Или хотя бы БТР и гусеничная БМП? :)
>>Но даже это не главное, так как война в степи маневренная, то кто подвижнее и мобильнее тот и имеет больше шансов выйти к тылам противника.
>
>да, если преимущество достаточно высоко, например у вертолета над ОБТ да, такое достаточно высокое преимущество есть

Преимущество в 1,5 раза уже существенное. Учтите, что на таких ТВД бои идут на широком фронте (точнее фронтом это назвать можно с натяжкой).

>>>Кроме того совершенно непонятно чем в это время занимается воздушная, радиоэлектронная и просто наземная разведка противника, курит бамбук?
>>
>>Так и у противника они имеются и определяют непрекрытые места в построении противника. И за счет более высокой скорости имеют возможность бить по ним до того, как туда подтянутся танки и гусеничные БМП.
>
>ого, вы на десятки км можете определить расположение танков, бмп и грутовиков противника? Тогда почему не ударить просто артиллерией?

Потому что эти танки могут не желать кучковаться в плотные группы, чтобы их было удобно накрыть артиллерией. А в чем Вы видите непреодолимую проблему в обнаружении техники противника на открытой степной или полупустынной местности с помощью тех же БПЛА, авиации или спутниковой разведки?

>И как это они подтянутся быстрее? Например между нами и противником 50 км, это насколько надо быть быстрее чтобы оказатся на 50 км в тылу противника раньше его танков?

А если так, между танковыми подразделелниями противника разрыв в 20 км, каковы шансы у танкистов перехватить колесную бронетехнику противника, вошедшую в этот разрыв, да и просто догнать ее?

>>>Кроме того у колесных танков низкая боевая устойчивость, это против современного ОБТ нужен 120/125 мм "ломик", Корнет или ПТРК с БЧ поражающей танк с верху, против колесной нечести да ещё аэротранспортабельной сойдут гранатометы и даже крупно калиберные пулеметы, короче даже тыловые части здесь совсем не беззащитны.
>>
>>На степных ТВД угроза от гранатометов существенно ниже (стрелок просто зачастую не сможет выйти на дальность выстрела), а к огню крупнокалиберных пулеметов те же Чентаро устойчивы и колесные БМП, так что могут спокойно расстреливать грузовики тыловиков с безопасной дистанции.
>
>аэротранспортабельные не устойчивы.

Вообще-то смотря чем транспортировать и соответственно какова масса. Напомню, что основной самолет ВТА России Ил-76, который может таскать Чентауро и Фреччию в максимально возможном варианте бронирования.

Да и доставка техники по воздуху лишь один из вариантов. А прелесть колесной техники в том, что она своим ходом может совершить марш на сотни, а то и тысячи км за меньшее время и с меньшими потерями на марше из-за поломок, чем гусеничная техника. И израсходует при этом существенно меньше топлива, что в случае с гусянкой означает, что для такого марша она должна обрасти дополнительными цистернами с горючим, а это, кстати, еще и удлиняет колонны и делает их более уязвимыми.

>Я представляю такую ситуацию, у нас значит господство в воздухе раз колесные танки в степи могут совершать марши на десятки и сотни км по тылам противника, но это господство для удара авиацией или тойже артиллерией по колонне грузовиков мы неиспользуем, нет мы посылаем боевую группу из колесных танков сделать марш в сотню другую км чтобы растрелять грузовики прямой наводкой...

А что, российская артиллерия легко наносит массово удары на сотни км? Для и даже боевые вертолеты РА имеют тактический радиус всего в 160 км, (а у Су-25 с тонной бомб и 4 ПТБ всего километров 400). Что для масштабов того же Казахстана просто смехотворно.
А вот колесная бригада на таком ТВД может наносить удары на сотни км.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От АМ
К Bogun (14.05.2012 01:59:23)
Дата 14.05.2012 02:26:52

Ре: Очень интересное...

>>да, если преимущество достаточно высоко, например у вертолета над ОБТ да, такое достаточно высокое преимущество есть
>
>Преимущество в 1,5 раза уже существенное. Учтите, что на таких ТВД бои идут на широком фронте (точнее фронтом это назвать можно с натяжкой).

это на автобане в 1,5 раза, и это немного

>>ого, вы на десятки км можете определить расположение танков, бмп и грутовиков противника? Тогда почему не ударить просто артиллерией?
>
>Потому что эти танки могут не желать кучковаться в плотные группы, чтобы их было удобно накрыть артиллерией. А в чем Вы видите непреодолимую проблему в обнаружении техники противника на открытой степной или полупустынной местности с помощью тех же БПЛА, авиации или спутниковой разведки?

если обнаружили то смысла гнать технику для стрельбы прямой наводкой нет

>>И как это они подтянутся быстрее? Например между нами и противником 50 км, это насколько надо быть быстрее чтобы оказатся на 50 км в тылу противника раньше его танков?
>
>А если так, между танковыми подразделелниями противника разрыв в 20 км, каковы шансы у танкистов перехватить колесную бронетехнику противника, вошедшую в этот разрыв, да и просто догнать ее?

опять в степи и колесная бронетехника чудесным образом оказывается где надо? Хорошие шансы, 10 км назад + 5 км дальность огня современных танков

>>аэротранспортабельные не устойчивы.
>
>Вообще-то смотря чем транспортировать и соответственно какова масса. Напомню, что основной самолет ВТА России Ил-76, который может таскать Чентауро и Фреччию в максимально возможном варианте бронирования.

такого он одного и утащит

>Да и доставка техники по воздуху лишь один из вариантов. А прелесть колесной техники в том, что она своим ходом может совершить марш на сотни, а то и тысячи км за меньшее время и с меньшими потерями на марше из-за поломок, чем гусеничная техника. И израсходует при этом существенно меньше топлива, что в случае с гусянкой означает, что для такого марша она должна обрасти дополнительными цистернами с горючим, а это, кстати, еще и удлиняет колонны и делает их более уязвимыми.

а эта способность как часто востребована? И как часто броня и огневая мощь "тяжолых" бригад не востребована? Но вот одновременно существуе угроза колоннам?

>>Я представляю такую ситуацию, у нас значит господство в воздухе раз колесные танки в степи могут совершать марши на десятки и сотни км по тылам противника, но это господство для удара авиацией или тойже артиллерией по колонне грузовиков мы неиспользуем, нет мы посылаем боевую группу из колесных танков сделать марш в сотню другую км чтобы растрелять грузовики прямой наводкой...
>
>А что, российская артиллерия легко наносит массово удары на сотни км? Для и даже боевые вертолеты РА имеют тактический радиус всего в 160 км, (а у Су-25 с тонной бомб и 4 ПТБ всего километров 400). Что для масштабов того же Казахстана просто смехотворно.
>А вот колесная бригада на таком ТВД может наносить удары на сотни км.

так вы собрались посылать отрядики колесных танков для уничтожения отдельных колонн грузовиков в 160-400 км в степи?
А современные многоцелевые самолеты с современным оружием на какии дистанции могут наносить удары?
От Чобиток Василий
К АМ (14.05.2012 02:26:52)
Дата 14.05.2012 13:03:50

Ре: Очень интересное...

Привет!

>так вы собрались посылать отрядики колесных танков для уничтожения отдельных колонн грузовиков в 160-400 км в степи?
>А современные многоцелевые самолеты с современным оружием на какии дистанции могут наносить удары?

По данной дискуссии в который раз убеждаюсь - в кривые руки надо давать один, но самый правильный инструмент. При наличии выбора кривые руки возьмут самый неправильный, вроде заднепроходного скальпеля для гланд :)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/