От Alek
К Bogun
Дата 14.05.2012 12:22:07
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Не сходится

по общей структуре вооруженных сил не сходится.
От Bogun
К Alek (14.05.2012 12:22:07)
Дата 14.05.2012 12:23:03

Re: Не сходится

>по общей структуре вооруженных сил не сходится.
Что не сходится?

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Alek
К Bogun (14.05.2012 12:23:03)
Дата 14.05.2012 12:33:37

Расстояние

подвоза, сотни км, и наличие БрМО в ВС РФ. Нету столько батальонов и рот подвоза, чтобы снабжать сколько-то десятков тысяч группировку на сотни км.

Помимо соляры для танков -надо для автомашин, коих на порядок (а то и два) больше чем танков, горючее,боеприпасы.еда, то,что называется ВТИ, плюс керосин и т.п. для вертолетов (КМК без вертолетов как то не выходит узбекистаны завоевывать по новой) и прочей авиации. И на все это ,по памяти, 10 бригад БрМО, что теперь в армиях есть, из 3-4 батальонов (на рядовой-к можно глянуть) - все ЧПГ, все без резервных кадр-батальонов.
Фронтового звена (22-я кажется бригада) - нету вовсе. Расформировано.

Не сдюжит тепершний воинских организм ВС РФ такие размашистые наступательные дейсвтия проводить, хоть с танками Т-72, хоть с Ценутрионами.
От Bogun
К Alek (14.05.2012 12:33:37)
Дата 14.05.2012 12:38:07

Re: Расстояние

>подвоза, сотни км, и наличие БрМО в ВС РФ. Нету столько батальонов и рот подвоза, чтобы снабжать сколько-то десятков тысяч группировку на сотни км.

>Помимо соляры для танков -надо для автомашин, коих на порядок (а то и два) больше чем танков, горючее,боеприпасы.еда, то,что называется ВТИ, плюс керосин и т.п. для вертолетов (КМК без вертолетов как то не выходит узбекистаны завоевывать по новой) и прочей авиации. И на все это ,по памяти, 10 бригад БрМО, что теперь в армиях есть, из 3-4 батальонов (на рядовой-к можно глянуть) - все ЧПГ, все без резервных кадр-батальонов.
>Фронтового звена (22-я кажется бригада) - нету вовсе. Расформировано.

>Не сдюжит тепершний воинских организм ВС РФ такие размашистые наступательные дейсвтия проводить, хоть с танками Т-72, хоть с Ценутрионами.

Так это я еще довольно ограниченную операцию предложил, а если бы речь шла о войне с Китаем на бескрайних просторах Казахстана? Там танки и прочая гусянка просто рискуют до финиша не доехать. Как и из-за отсутствия полноценного снабжения, так и из-за поломок.

А в моем примере можно на наступательную фазу пока не смотреть. тут и с обороной существенные проблемы.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Alek
К Bogun (14.05.2012 12:38:07)
Дата 14.05.2012 12:40:40

На просторах братского Казахстана

или братской Белоруссии, можно сказать, что типа местные обеспечат. Мобилизуют свои кадр снабжения и будут подвозить все что нужно, как будто бы.
А в придуманном "исламском эзбекистане" мобилизуют разве что новые отряды амиров
От Bogun
К Alek (14.05.2012 12:40:40)
Дата 14.05.2012 12:48:50

Re: На просторах...

>или братской Белоруссии, можно сказать, что типа местные обеспечат. Мобилизуют свои кадр снабжения и будут подвозить все что нужно, как будто бы.
>А в придуманном "исламском эзбекистане" мобилизуют разве что новые отряды амиров

В Белоруссии за счет небольших размеров еще можно расчитывать на местный подвоз, но в огромном Казахстане врядли.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Alek
К Bogun (14.05.2012 12:48:50)
Дата 14.05.2012 12:53:14

Re: На просторах...

>
>В Белоруссии за счет небольших размеров еще можно расчитывать на местный подвоз, но в огромном Казахстане врядли.
Отчего нет. Мобилизуют типа Казахи не 2 брМО ,а 5 или 6. Или 3-4 желдорбригады для ремонта и использования ЖД путей. и Ву-аля. Было бы желание.
В том тои дело что ВС РФ поулчаются киаке то "=игрушечно-есползеные". Для "дальних экспидиций" -не годятс, для "обороны до последнего человека" -тоже, для "технологичного парирования угроз" -тоже, для коалиционных войн -снова таки не особо.
Другое дело -у нас, у бульбашии, например 2 из 3 желдорбригады уже того.. расформировали. Ибо понятно -что "подкрепелнье не придет".
От Лейтенант
К Alek (14.05.2012 12:53:14)
Дата 14.05.2012 12:58:40

Re: На просторах...

> Для "дальних экспидиций" -не годятс,
Дальние экспедиции? "Спасибо, нет!" (с).

> для "обороны до последнего человека"
Для этого у нас ЯО.

>тоже, для "технологичного парирования угроз"
Это еще что за зверь?

>тоже, для коалиционных войн -снова таки не особо.
Уточните состав возможных коалиций и сооответсвующих противников, а то голословно как-то?
От Alek
К Лейтенант (14.05.2012 12:58:40)
Дата 14.05.2012 13:03:47

Re: На просторах...

>Дальние экспедиции? "Спасибо, нет!" (с).
А Вы Военную Доктрину почитайте - там может исходя из указанных "угорз" и "вызвов" может быть и "Спасибо-да" выйдет.
>> для "обороны до последнего человека"
>Для этого у нас ЯО.
Про ЯО уже много пик сломано. Я коенчно спорить по новой нехочу. Но пока что статистика применения ЯО и статистика войн ядерных дежрав (с неядерными и с ядерынми между собою) как то обратно пропрциональны. Все два применения, а войн только у России за последние так 15-20 лет уже три штуки.
>>тоже, для "технологичного парирования угроз"
>Это еще что за зверь?
Как нибудь авиаоцнным превохсодством, или атм ракетным вооружением, супертонкими технологиями спецорпеаций или еще как нибудь.

>Уточните состав возможных коалиций и сооответсвующих противников, а то голословно как-то?
Да с любой коалицией. НАпадение на любого фоицального союзника-Казахстан, Беларусь, Армения? чем можно овтеить? ЯО..ЯО..ЯО?? ))
От Лейтенант
К Alek (14.05.2012 13:03:47)
Дата 14.05.2012 14:12:14

Re: На просторах...

>>Дальние экспедиции? "Спасибо, нет!" (с).
>А Вы Военную Доктрину почитайте - там может исходя из указанных "угорз" и "вызвов" может быть и "Спасибо-да" выйдет.

Соло? Боюсь все-таки "Спасибо, нет!" - пупок развяжется. А если в составе соответсвующей коалиции, так даже Монголия и Фиджи в реале себе дальние экспдиции позволяют.

>>> для "обороны до последнего человека"
>>Для этого у нас ЯО.
>Про ЯО уже много пик сломано. Я коенчно спорить по новой нехочу. Но пока что статистика применения ЯО и статистика войн ядерных дежрав (с неядерными и с ядерынми между собою) как то обратно пропрциональны. Все два применения, а войн только у России за последние так 15-20 лет уже три штуки.

И какова статистика войн которые вели ядерные державы в "обороне до последнего человека"?

>>>тоже, для "технологичного парирования угроз"
>>Это еще что за зверь?
>Как нибудь авиаоцнным превохсодством, или атм ракетным вооружением, супертонкими технологиями спецорпеаций или еще как нибудь.

Это от противника зависит. Грузию вон вполне с применением всего вами перечисленного разгромили.
А против стран первого эшелона технологическое первосходство как то отрастить не удалось и в ближайшее время явно не удастся.

>>Уточните состав возможных коалиций и сооответсвующих противников, а то голословно как-то?
>Да с любой коалицией. НАпадение на любого фоицального союзника-Казахстан, Беларусь, Армения? чем можно овтеить? ЯО..ЯО..ЯО?? ))

А противник, то кто? Если на Армению нападет агрессивная Грузия, то можно и "технологически парировать", а если на Белоруссию нападет НАТО, то кроме ЯО вариантов нет и быть не может исходя из сотношения располагаемых ресурсов.
Единственный дискуссионый вариант - это коалиционная война вмести с Китаем против США или вместе с США против Китая. Но вести такую войну в полную силу и без ЯО означает вести ее "до последнего русского". "Спасибо, нет!".
От Alek
К Лейтенант (14.05.2012 14:12:14)
Дата 14.05.2012 14:33:50

Re: На просторах...

>Соло? Боюсь все-таки "Спасибо, нет!" - пупок развяжется. А если в составе соответсвующей коалиции, так даже Монголия и Фиджи в реале себе дальние экспдиции позволяют.
Так к чему эти рассуждения то. В Доктрине написано не про пупок,а про "вызовы" и "угрозы"

>И какова статистика войн которые вели ядерные державы в "обороне до последнего человека"?
Ну тут же не военно-исторический институт. По обучению незнаеек в стиле вопросов "и как же мне узнать".
К тому же я писал не про "войну в обороне", как исторический субъект, а про "оборону.." как способ действия "доктрины".

>Это от противника зависит. Грузию вон вполне с применением всего вами перечисленного разгромили.
Грузия до реформ и была.Ее "совьет-мейд" мотострелковыми и штурмовыми полками забили.А е бригадами и авиабазами "нового строя".

>А противник, то кто? Если на Армению нападет агрессивная Грузия, то можно и "технологически парировать", а если на Белоруссию нападет НАТО, то кроме ЯО вариантов нет и быть не может исходя из сотношения располагаемых ресурсов.

А причем здесь ресурсы то? в АИВ 1973 года арабы ресурсов имели больше,чем еврейцы. Только танки и самолеты у них кончались бытрее чем новые успелвали делать.Теперь ресурсы "привращаются в полки (пополнение полков)" горазщдо медлнее чем "стачиваются войска". Раз-два-три недели,месяца и танички,Самолеты.пушик перебиты. Ресурсов вроде много, нефти,денег и заводов, а боеспосбных частей.вот на текущий момент -нету.А у противника,допустим, есть.

>Единственный дискуссионый вариант - это коалиционная война вмести с Китаем против США или вместе с США против Китая. Но вести такую войну в полную силу и без ЯО означает вести ее "до последнего русского". "Спасибо, нет!".
Вот Вы как быстро ставите за руковдством его овтет в виде ЯО. А какие собственно предпослыки использования ЯО? То что это прописанов доткрине или руковдящих документах? Так в тех же документах прописано мобилизацоинное разверытвание и мероприятия. И что? обошлась армия без мобилизацонных мероприятий. Ее только ленивый не пнул за "неукмоплектованные полки" (хотя всего делов то -призвать 20-30 тыс человек из запаса и выделить средства на повышение боеготовности -ремонты и учения). Фиг там. Обойдетесь. И без ЯО обойдется.Может быть ))
От Лейтенант
К Alek (14.05.2012 14:33:50)
Дата 14.05.2012 15:38:46

Re: На просторах...

>>И какова статистика войн которые вели ядерные державы в "обороне до последнего человека"?
>Ну тут же не военно-исторический институт. По обучению незнаеек в стиле вопросов "и как же мне узнать".

Ну так вот - для информации не было еще такого, чтобы официальная ядерная держва вела реальную войну с равным или более сильным противником.

>К тому же я писал не про "войну в обороне", как исторический субъект, а про "оборону.." как способ действия "доктрины".

И что мешает армии РФ обороняться в тактическом масштабе?

>>Это от противника зависит. Грузию вон вполне с применением всего вами перечисленного разгромили.
>Грузия до реформ и была.Ее "совьет-мейд" мотострелковыми и штурмовыми полками забили.А е бригадами и авиабазами "нового строя".

А я-то думал, остановили грузин батальонными тактическими группами (а вовсе никакими не полками), а беспорядочное бегство грузин началось именно после ощутимых ударов ВВС и тактических ракет, а также действий спецназа и ударов аэромобильных частей и морской пехоты в тыл противника.

>>А противник, то кто? Если на Армению нападет агрессивная Грузия, то можно и "технологически парировать", а если на Белоруссию нападет НАТО, то кроме ЯО вариантов нет и быть не может исходя из сотношения располагаемых ресурсов.
>
>А причем здесь ресурсы то? в АИВ 1973 года арабы ресурсов имели больше,чем еврейцы. Только танки и самолеты у них кончались бытрее чем новые успелвали делать.Теперь ресурсы "привращаются в полки (пополнение полков)" горазщдо медлнее чем "стачиваются войска". Раз-два-три недели,месяца и танички,Самолеты.пушик перебиты.

О, месье считает армию США малограмотными слабодисциплинированными папуасами по сравнению с российской армией? Еврейцам-то с арабами воевать позволило качественное превосходство в уровне образования, подготовки и мотивации личного состава и поддержка сильных союзников, пусть и невоюющих но осуществляющих снабжение в реал-тайм. Да и соотношение танчиков/самолетиков для ерейцев таки получше было в разы чем для "РФ против НАТО".

> Ресурсов вроде много, нефти,денег и заводов, а боеспосбных частей.вот на текущий момент -нету.А у противника,допустим, есть.
В таком случае война примет затяжной и тотальный характер с очень невеселой конечной перспективой для временных владельцев боеспособных частей - союзники по антигитлеровской коалиции гарантируют это.

>>Единственный дискуссионый вариант - это коалиционная война вмести с Китаем против США или вместе с США против Китая. Но вести такую войну в полную силу и без ЯО означает вести ее "до последнего русского". "Спасибо, нет!".

>Вот Вы как быстро ставите за руковдством его овтет в виде ЯО. А какие собственно предпослыки использования ЯО?

Физическая невозможность успешно сдерживать конвенционными средствами противника заведомо обладающего подавляющим количественным превосходством и как миниумом не уступающего качественно.
Без ЯО - только сдаваться или заведомо подставляться под избиение. "Добро пожаловать в реальный мир!" (с).
От Alek
К Лейтенант (14.05.2012 15:38:46)
Дата 14.05.2012 16:26:58

Ого. удары морской пехоты в ЮО-888!

" ударов аэромобильных частей и морской пехоты в тыл противника.
"
Вы я гляжу записной знаток историй войн.Мне даже прямо и неловко отвечать.
Вам надо статью написать по этой теме.Или даже книгу!
От Лейтенант
К Alek (14.05.2012 16:26:58)
Дата 14.05.2012 16:54:52

Книгу - Вам нужно, только читать, а не писать. Можно даже статью в вики.

Может и узнаете как и какие российские части были срочно после начала войны переброшены в Абхазию и какую роль это сыграло в войне в целом.
От alexio
К Лейтенант (14.05.2012 16:54:52)
Дата 15.05.2012 11:19:43

Re: Книгу -...

>Может и узнаете как и какие российские части были срочно после начала войны переброшены в Абхазию и какую роль это сыграло в войне в целом.

Роль сыграл Саахов, который услыхал про несметное количество частей, перебрасываемых в грузию. Части реально воевать не начали, большинство просто не доехало. Но паника уже органиовалась. 10-го числа грузия начала отступление и заявила о прекращении боевых действий.
От Bogun
К Alek (14.05.2012 12:53:14)
Дата 14.05.2012 12:56:16

Re: На просторах...

>>
>>В Белоруссии за счет небольших размеров еще можно расчитывать на местный подвоз, но в огромном Казахстане врядли.
>Отчего нет. Мобилизуют типа Казахи не 2 брМО ,а 5 или 6. Или 3-4 желдорбригады для ремонта и использования ЖД путей. и Ву-аля. Было бы желание.
>В том тои дело что ВС РФ поулчаются киаке то "=игрушечно-есползеные". Для "дальних экспидиций" -не годятс, для "обороны до последнего человека" -тоже, для "технологичного парирования угроз" -тоже, для коалиционных войн -снова таки не особо.

Так там и масштабы БД (а соответственно и потребность в матсредствах может быть выше), да и потери тыловиков существеннее, все-таки это Китай, а не Узбекистан. А плечи подвоза еще более существенные, чем в моем примере.

С уважением, Вячеслав Целуйко.