От Bogun
К VIM
Дата 14.05.2012 17:21:19
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Re: Сорвалось..

>>>Навеяно веткой про Чентауро.
>>Я напомню, что по планам основой Сухопутных войск будут тяжелые бригады (более половины). В свою очередь, технической основой этих бригад будут унифицированные гусеничные платформы тяжелой и средней категорий. В средних бригадах технической основой будет унифицированная колесная платформа средне
>ней категории, но и тяжелая гусеничная платформа присутствует (в танковом батальоне).
>При этом пока в нашем семействе средних платформ пушечных "истребителей танков" не видно. Машины огневой поддержки есть, а "истребителей" нет. И в смысле боевого предназначения Чентауро для нас интереса не представляет, но в техническом смысле - вполне любопытен. Вообще опыт "юзания" инотехники нашим персоналом, по нашим нормам и требованиям очень полезен, что неоднократно доказано спецами НИИ БТ на немецких, британских, американских образцах. Какие-то решения перенимаются, какие-то трансформируются, а по каким-то направлениям становится понятно, что "мы в ту степь правильно не пошли".

Назвать Чентауро "машиной огневой поддержки" и дело с концом :).
Смысл в Чентауро для средних бригад такой же, как Спрутов у ВДВ. если в последних смысл есть, значит есть смысл и в Чентауро.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Дмитрий Козырев
К Bogun (14.05.2012 17:21:19)
Дата 14.05.2012 17:24:50

Re: Сорвалось..

>Назвать Чентауро "машиной огневой поддержки" и дело с концом :).

Иметь в соединении одновременно Челентавров и ОБТ малосмысленно.

>Смысл в Чентауро для средних бригад такой же, как Спрутов у ВДВ. если в последних смысл есть, значит есть смысл и в Чентауро.

У ВДВ нет ОБТ.
От Bogun
К Дмитрий Козырев (14.05.2012 17:24:50)
Дата 14.05.2012 17:33:08

Re: Сорвалось..

>>Назвать Чентауро "машиной огневой поддержки" и дело с концом :).
>
>Иметь в соединении одновременно Челентавров и ОБТ малосмысленно.

Потому танки оттуда надо убирать :)

>>Смысл в Чентауро для средних бригад такой же, как Спрутов у ВДВ. если в последних смысл есть, значит есть смысл и в Чентауро.
>
>У ВДВ нет ОБТ.

А значит, в частях на бронетехнике, где ОБТ нет смысл в таких машинах как Чентауро имеется. Либо Спруты в ВДВ бессмысленны.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Дмитрий Козырев
К Bogun (14.05.2012 17:33:08)
Дата 14.05.2012 17:44:37

Re: Сорвалось..

>>>Назвать Чентауро "машиной огневой поддержки" и дело с концом :).
>>
>>Иметь в соединении одновременно Челентавров и ОБТ малосмысленно.
>
>Потому танки оттуда надо убирать :)

тут не соглашусь. Тут одно из двух или БКМы не заменят танков (здесь я солидарен с оппонетами по нижней ветке) или нужно договориться о терминологии - что такое "средние бригады"?
Из описания ВИМа я это понял, но нужно определиться сколько их будет, какова их ниша и задачи и будут ли легкие бригады?
В моем понимании БКМ это средство усиления имено легких бригад.

>>>Смысл в Чентауро для средних бригад такой же, как Спрутов у ВДВ. если в последних смысл есть, значит есть смысл и в Чентауро.
>>
>>У ВДВ нет ОБТ.
>
>А значит, в частях на бронетехнике, где ОБТ нет смысл в таких машинах как Чентауро имеется.

конечно, просто это будут самые "слабые" части ВС их не должно быть много. Тогда как классификация на "тяжелые" и 2средние" предполагает еще и наличие "легких".

>Либо Спруты в ВДВ бессмысленны.

вообще говоря да, бессмыслены. но по другой причине. Это надо концепцию ВДВ пересматривать :) и это уже за рамками ветки.
От Bogun
К Дмитрий Козырев (14.05.2012 17:44:37)
Дата 14.05.2012 17:54:42

Re: Сорвалось..

>>>>Назвать Чентауро "машиной огневой поддержки" и дело с концом :).
>>>
>>>Иметь в соединении одновременно Челентавров и ОБТ малосмысленно.
>>
>>Потому танки оттуда надо убирать :)
>
>тут не соглашусь. Тут одно из двух или БКМы не заменят танков (здесь я солидарен с оппонетами по нижней ветке) или нужно договориться о терминологии - что такое "средние бригады"?

Средние бригады - мотострелковые бригады на колесной бронетехнике. А-ля Страйкер-бригады.

>Из описания ВИМа я это понял, но нужно определиться сколько их будет, какова их ниша и задачи и будут ли легкие бригады?

Легкие будут: десантники (в западном смысле), горные стрелки, "полярники".
И легкая бригада РА это нечто подобное американской 82-й или 101-й дивизиям, когда они воюют на бронехаммерах.

>В моем понимании БКМ это средство усиления имено легких бригад.

А в момем техника для средних бригад, для ситуации когда легким бригадам не хватает для решения задач мощи, а тяжелым мобильности и автономности.

Я их вижу такими же специализированными бригадами, как легкие горные и арктические под конкретный ТВД - степная/пустынная часть Центральноазиатского

>>>>Смысл в Чентауро для средних бригад такой же, как Спрутов у ВДВ. если в последних смысл есть, значит есть смысл и в Чентауро.
>>>
>>>У ВДВ нет ОБТ.
>>
>>А значит, в частях на бронетехнике, где ОБТ нет смысл в таких машинах как Чентауро имеется.
>
>конечно, просто это будут самые "слабые" части ВС их не должно быть много. Тогда как классификация на "тяжелые" и 2средние" предполагает еще и наличие "легких".

Это будут части слабее тяжелых, но сильнее легких. Т.е. как в СВ США: тяжелые бригады, Страйкер (средние) и легкие (на бронеджипах).

>>Либо Спруты в ВДВ бессмысленны.
>
>вообще говоря да, бессмыслены. но по другой причине. Это надо концепцию ВДВ пересматривать :) и это уже за рамками ветки.

Но если не касаться концепции российских ВДВ, то при их нынешних задачах и структуре Спруты туда вполне вписываются.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От alexio
К Bogun (14.05.2012 17:54:42)
Дата 15.05.2012 11:49:09

Re: Сорвалось..

Про деление на тяжелые, средние, легкие. Какие цели перед ними будут стоять ? Мне кажется вы подходите к вопросу только на уровне веса техники, не учитывая задачи частей.
От Bogun
К alexio (15.05.2012 11:49:09)
Дата 15.05.2012 12:21:12

Re: Сорвалось..

>Про деление на тяжелые, средние, легкие. Какие цели перед ними будут стоять ? Мне кажется вы подходите к вопросу только на уровне веса техники, не учитывая задачи частей.

Отнюдь.
Легкие - для быстрого реагирования на угрозы; для полицейских и миротворческих операций; для действий на равнинной местности или местности с густой дорожной сетью при условии отсутствия серьезных сил противника. Соответственно техника легкая, авиатранспортабельная, с высокой автономностью (в первую очередь по топливу и боеприпасам).

Средние - для усиления легких; ведения маневренной войны на равнинных ТВД; миротворческих и полицейских операций (когда легких бригад недостаточно); действия на открытых флангах или второстепенных направлениях (с невысокой концентрацией войск противника на погонный метр фронта) в большой войне. Техника авиатранспортабельна, способна совершать длительные марши своим ходом с высокой скоростью, высокая автономность.

Тяжелые - для конвенционной войны и для усиления других в отдельных случаях.

Потому легкие бригады мне видятся, как формирования на бронеавтомобилях.
Средние на колесных БМП.
Тяжелые на танках и гусеничных БМП.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От alexio
К Bogun (15.05.2012 12:21:12)
Дата 15.05.2012 12:29:13

Re: Сорвалось..

При такой классификации - легкие это ВВ, средние это десант, тяжелые это обычные сухопутные войска. И для десанта колеса не самое главное. Хотя часть десантников можно и на колеса пересадить для повышения мобильности после десантирования/переброски.
От Bogun
К alexio (15.05.2012 12:29:13)
Дата 15.05.2012 17:42:18

Re: Сорвалось..

>При такой классификации - легкие это ВВ, средние это десант, тяжелые это обычные сухопутные войска. И для десанта колеса не самое главное. Хотя часть десантников можно и на колеса пересадить для повышения мобильности после десантирования/переброски.

Легкие - это не ВВ, хотя могут решать часть их задач. Вы же американские 82 и 101-ю десантные дивизии к ВВ не относите?
ВДВ действительно являются средними формированиями на гусеничной технике, но последняя не оптимальна для многих задач из-за своего относительно низкого ресурса по сравнению с колесной и повышенного потребления топлива (что для Вашего сценария с десант вообще критичные параметры, так как со снабжением и ремонтом могут быть серьезные перебои).
И раз Вы допускаете иметь десантные части на колесах, так вот Вам и вариант - перевооружить 1 десантно-штурмовую (точнее их надо было назвать посадочно-десантные) дивизию ВДВ на итальянские "Бумеранги".

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От alexio
К Bogun (15.05.2012 17:42:18)
Дата 15.05.2012 18:52:19

Re: Сорвалось..

>И раз Вы допускаете иметь десантные части на колесах, так вот Вам и вариант - перевооружить 1 десантно-штурмовую (точнее их надо было назвать посадочно-десантные) дивизию ВДВ на итальянские "Бумеранги".

Уж если покупать кентавров, то в небольших количествах и добавить их в ДШБ для редких надобностей. Но все же предпочтительнее покупать их для изучения и далее (если сочтут необходимым) ставить танковую пушку на отечественное шасси. И даже в таком случае узость задач сильно ограничит количество колесных танков. Это общие рамки.

А конкретно - надо просто считать затраты и эффект. Как это делает МО - боюсь как-то не по людски. Поэтому не удивлюсь кентаврам в армии.
От Bogun
К alexio (15.05.2012 18:52:19)
Дата 15.05.2012 18:58:05

Re: Сорвалось..

>>И раз Вы допускаете иметь десантные части на колесах, так вот Вам и вариант - перевооружить 1 десантно-штурмовую (точнее их надо было назвать посадочно-десантные) дивизию ВДВ на итальянские "Бумеранги".
>
>Уж если покупать кентавров, то в небольших количествах и добавить их в ДШБ для редких надобностей. Но все же предпочтительнее покупать их для изучения и далее (если сочтут необходимым) ставить танковую пушку на отечественное шасси. И даже в таком случае узость задач сильно ограничит количество колесных танков. Это общие рамки.

Так такого шасси пока нет, не известно когда оно будет и что получится в итоге.
И я еще раз акцентирую внимание, что нельзя сводить вопрос только к Кентавру, а надо рассматрнивать все семейство машин на его базе. Самих же кентавров в случае закупки может быть относительно не много.
Потому если сравнивать с российской техникой, то надо начинать со сравнения Фреччии и БТР-82А, БМП-2 и БМД-2. Собственно, судя по сообщению Фреччию должны подвезти в дополнение к Кентаврам.

>А конкретно - надо просто считать затраты и эффект. Как это делает МО - боюсь как-то не по людски. Поэтому не удивлюсь кентаврам в армии.

С тем, что надо все просчитывать, в том числе и затраты я безусловно согласен. Но кроме денег еще надо учитывать реальные потребности ВС России и возможности отечественной промышленности их удовлетворить в срок.

С уважением, Вячеслав Целуйко.