От Bogun
К alexio
Дата 15.05.2012 12:21:12
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Re: Сорвалось..

>Про деление на тяжелые, средние, легкие. Какие цели перед ними будут стоять ? Мне кажется вы подходите к вопросу только на уровне веса техники, не учитывая задачи частей.

Отнюдь.
Легкие - для быстрого реагирования на угрозы; для полицейских и миротворческих операций; для действий на равнинной местности или местности с густой дорожной сетью при условии отсутствия серьезных сил противника. Соответственно техника легкая, авиатранспортабельная, с высокой автономностью (в первую очередь по топливу и боеприпасам).

Средние - для усиления легких; ведения маневренной войны на равнинных ТВД; миротворческих и полицейских операций (когда легких бригад недостаточно); действия на открытых флангах или второстепенных направлениях (с невысокой концентрацией войск противника на погонный метр фронта) в большой войне. Техника авиатранспортабельна, способна совершать длительные марши своим ходом с высокой скоростью, высокая автономность.

Тяжелые - для конвенционной войны и для усиления других в отдельных случаях.

Потому легкие бригады мне видятся, как формирования на бронеавтомобилях.
Средние на колесных БМП.
Тяжелые на танках и гусеничных БМП.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От alexio
К Bogun (15.05.2012 12:21:12)
Дата 15.05.2012 12:29:13

Re: Сорвалось..

При такой классификации - легкие это ВВ, средние это десант, тяжелые это обычные сухопутные войска. И для десанта колеса не самое главное. Хотя часть десантников можно и на колеса пересадить для повышения мобильности после десантирования/переброски.
От Bogun
К alexio (15.05.2012 12:29:13)
Дата 15.05.2012 17:42:18

Re: Сорвалось..

>При такой классификации - легкие это ВВ, средние это десант, тяжелые это обычные сухопутные войска. И для десанта колеса не самое главное. Хотя часть десантников можно и на колеса пересадить для повышения мобильности после десантирования/переброски.

Легкие - это не ВВ, хотя могут решать часть их задач. Вы же американские 82 и 101-ю десантные дивизии к ВВ не относите?
ВДВ действительно являются средними формированиями на гусеничной технике, но последняя не оптимальна для многих задач из-за своего относительно низкого ресурса по сравнению с колесной и повышенного потребления топлива (что для Вашего сценария с десант вообще критичные параметры, так как со снабжением и ремонтом могут быть серьезные перебои).
И раз Вы допускаете иметь десантные части на колесах, так вот Вам и вариант - перевооружить 1 десантно-штурмовую (точнее их надо было назвать посадочно-десантные) дивизию ВДВ на итальянские "Бумеранги".

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От alexio
К Bogun (15.05.2012 17:42:18)
Дата 15.05.2012 18:52:19

Re: Сорвалось..

>И раз Вы допускаете иметь десантные части на колесах, так вот Вам и вариант - перевооружить 1 десантно-штурмовую (точнее их надо было назвать посадочно-десантные) дивизию ВДВ на итальянские "Бумеранги".

Уж если покупать кентавров, то в небольших количествах и добавить их в ДШБ для редких надобностей. Но все же предпочтительнее покупать их для изучения и далее (если сочтут необходимым) ставить танковую пушку на отечественное шасси. И даже в таком случае узость задач сильно ограничит количество колесных танков. Это общие рамки.

А конкретно - надо просто считать затраты и эффект. Как это делает МО - боюсь как-то не по людски. Поэтому не удивлюсь кентаврам в армии.
От Bogun
К alexio (15.05.2012 18:52:19)
Дата 15.05.2012 18:58:05

Re: Сорвалось..

>>И раз Вы допускаете иметь десантные части на колесах, так вот Вам и вариант - перевооружить 1 десантно-штурмовую (точнее их надо было назвать посадочно-десантные) дивизию ВДВ на итальянские "Бумеранги".
>
>Уж если покупать кентавров, то в небольших количествах и добавить их в ДШБ для редких надобностей. Но все же предпочтительнее покупать их для изучения и далее (если сочтут необходимым) ставить танковую пушку на отечественное шасси. И даже в таком случае узость задач сильно ограничит количество колесных танков. Это общие рамки.

Так такого шасси пока нет, не известно когда оно будет и что получится в итоге.
И я еще раз акцентирую внимание, что нельзя сводить вопрос только к Кентавру, а надо рассматрнивать все семейство машин на его базе. Самих же кентавров в случае закупки может быть относительно не много.
Потому если сравнивать с российской техникой, то надо начинать со сравнения Фреччии и БТР-82А, БМП-2 и БМД-2. Собственно, судя по сообщению Фреччию должны подвезти в дополнение к Кентаврам.

>А конкретно - надо просто считать затраты и эффект. Как это делает МО - боюсь как-то не по людски. Поэтому не удивлюсь кентаврам в армии.

С тем, что надо все просчитывать, в том числе и затраты я безусловно согласен. Но кроме денег еще надо учитывать реальные потребности ВС России и возможности отечественной промышленности их удовлетворить в срок.

С уважением, Вячеслав Целуйко.