>>вообщем верно ну кроме вывода, после лета и осени 1941го кокраз на тактическом и оперативном уровне в данной ситуации безнадега, потому и такии потерии, уповать приходилось кокраз на ошибки противника и на стратегичский уровень, то что против противника билась коалиция обладающия превосходством в ресурсах
>С осени 1941 - безнадега на тактике (что осблавливалосьи снижением ровня батальон -дивизия). А вот оперативное исскуство - было как раз таки нормальным. Советская армия вообще,КМК, вермахту не устпала в течении войны в оперативном вопросе. Но еще раз - хорошо реализовать изящыне, быстрые, красивые комбинациии хорошим ачество войска. А попробйте ка "птенцами перменантной мобилизации" что то,кроме тупого бычьего бодания за деревни устроить ))
>Оперативный (и тактический тоже) уровень закованы в рамки сложвишихся условий. Техника,личный состав, опложение войск и "пул доустпных войск".
>Если у комполка есть только 76-мм пушки с 0.3 БК в сутки (это ~40 снарядов на ствол) ,а так же 82-мм минометы,и ненмого 120-мм,а с аналогичными лимитами.А противник - аналогичного для занимаемой полосы уровня То будть ты хоть трижды гений тактики,хоть сто раз фомрируй штуромвые группы тасуя стрлков-автоматчиков-раш-бумы, но через пулеметный огонь "Шпандау" и заградительный огонь артиллерии, кроме как большой кровью не пробьешься
я понимаю эти трудности но где вы увидели плоды советского оперативного искуства? Так и бились неся огромные потери и одно поражения за другим, исключения когда противник зарывался и делал ошибки, тогда советскии контрудары могли иметь некоторый успех.
Перелом наступил когда кокраз неравенство на стратегическом уровне начало сказыватся.
>я понимаю эти трудности но где вы увидели плоды советского оперативного искуства? Так и бились неся огромные потери и одно поражения за другим, исключения когда противник зарывался и делал ошибки, тогда советскии контрудары могли иметь некоторый успех.
Ну а удар под Сольцами? быстро осбрали группировку и дали.
Или отражение наступления на Киев (с фронта).
да и победа в Сталинграде или под Москвою была задолго до открытия второго фронта и прочих "сказываний". Равно как и насутпления попроще и поменьше (Ростов и т.д.)
С оперативной точки зрения я не слыхал про понятие "зарываться",если только про понятие - "просчеты и ошибки оперативного характера". В этом и есть смысл - вражеские ошибки и замыслы извелкать в свою пользу, проводя энергично свои замыслы.
>>я понимаю эти трудности но где вы увидели плоды советского оперативного искуства? Так и бились неся огромные потери и одно поражения за другим, исключения когда противник зарывался и делал ошибки, тогда советскии контрудары могли иметь некоторый успех.
>Ну а удар под Сольцами? быстро осбрали группировку и дали.
и это все советское оперативное искуство?
>Или отражение наступления на Киев (с фронта).
>да и победа в Сталинграде или под Москвою была задолго до открытия второго фронта и прочих "сказываний". Равно как и насутпления попроще и поменьше (Ростов и т.д.)
>С оперативной точки зрения я не слыхал про понятие "зарываться",если только про понятие - "просчеты и ошибки оперативного характера". В этом и есть смысл - вражеские ошибки и замыслы извелкать в свою пользу, проводя энергично свои замыслы.
это с фактической т.з. когда без снабжения наступаеш до последнеге батальона то создаются ситуации когда любой противник может нанести контрудар если у него есть свободные силы.
Но это именно когда немцы зарывались, грубейшим образом нарушали все постулаты военного искуства, когда они так не наглели советскии удары кончались мясорубкой и провалами, как правило.
Блестящие опертаивное искуство это например немецкий западный поход в 1940м.
>и это все советское оперативное искуство?
нет
не все
впрочем я и не ставил в задачу написать историю ВОВ в одном посте.
>Блестящие опертаивное искуство это например немецкий западный поход в 1940м.
См. два поста выше - "как хорошо воевать хорошо обученными,оснащенынми и собранными войсками"