|
От
|
sas
|
|
К
|
Maxim
|
|
Дата
|
17.05.2012 23:01:42
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII;
|
Re: Статья Лопуховского...
>>Франции соотношение безвозвратных потерь составляло – 4,4.
>Всегда считал, что глупо оценивать соотношение общих итоговых потерь за >военный конфликт. Нужно ли учитывать миллион капитулировавших французов после >окончания боевых действий или несколько сотен тысяч немцев, оказавшихся в >плену после 9 мая? Вряд ли.
>Масса сдавшихся пленных вообще незаслуженно искажает соотношение потерь и >приводит к ложным выводам.
Т.е. Вы считаете, что люди сдаются в плен исключительно по своему собственному желанию и действия противника на сдачу в плен не имеют никаого влияния?
>Для оценки компетенции надо потери в отдельных операциях или сражениях.
>Например: отличная возможность оценить компетентность и умение сторон – это >оценить потери в оборонительной и наступательной операции Курска.
Нет. если Вы хотите оценивать исключительно "компетенцию" (я так понял командования? Кстати, на каком именно уровне?), то Вам необходимо, чтобы стороны имели одинаковую численность, и сражались одинаковым оружием, да, личный состав должен быть одинаково подготовлен.
> Стороны привлекают лучшие силы.
Немцы может быть и лучшие. А вуот насчет СССР - не уверен. Например, 8 гв. А в Курской битве не участвовала точно также, как и иад, в которой служил Покрышкин "сотоварищи..."
> Только чистое умение и компетенция. Только качество человеческого и >технического материала.
"Чистое умение и компетенцию" можно сравнивать только при одинаковом "качестве человеческого и технического материала"
>К слову советские потери за Курск составили до 1 млн.
К слову, а немецкие? "Десятидневки" не предлагать.