>>же КМК боеспособность РККА в чатсностях (выучка и элементы оснащения) была , в доевнной РККА, я имею виду -кадровой, очень хорошей. На уровне,а в чем то и лучше (а в чем тои хуже конечноже) чем у Вермахта.
>
>Когда и где довоенная кадровая РККА продемонстрировала боеспособность на уровне, а в чем-то и лучше, чем у вермахта? Скажем, как Вы оцениваете ее выступление в Польском походе и в Финляндии?
Здравствуйте!
Польский поход и Финская это мобилизованная армия. Даже в кадровых частях до 50% приписных.
Чисто кадровая армия это КВЖД 1929 г и Хасан 1938 г(но с учетом поправки на реперессии).
С уважением, Марат
>Польский поход и Финская это мобилизованная армия. Даже в кадровых частях до 50% приписных.
Так приписные были не новобранцами, а обученными ранее военнобязанными. У тех же финнов процент приписных в войсках был куда выше, чем в КА. Это еще не упоминая соотношения сил и, особенно, средств. А в Польше трудности с наступлением у КА почему-то возникали даже при полном отсутствии противника.
>Чисто кадровая армия это КВЖД 1929 г и Хасан 1938 г
Так Вы действительно считаете, что на КВЖД 1929 г. и Хасане 1938 г. Красная Армия продемонстрировала боеспособность на уровне, а в чем-то и лучше, чем у вермахта? Можете это как-то обосновать?
>(но с учетом поправки на реперессии).
А как, по-Вашему, репрессии повлияли на боеспособность КА, положительно или отрицательно?
>>Когда и где довоенная кадровая РККА продемонстрировала боеспособность на уровне, а в чем-то и лучше, чем у вермахта? Скажем, как Вы оцениваете ее выступление в Польском походе и в Финляндии?
>Здравствуйте!
>Польский поход и Финская это мобилизованная армия. Даже в кадровых частях до 50% приписных.
это не оправдание так воевать против финов у которых 90% приписных