Поправьте меня, но ЕМНИП насчет Мюллера-Гиллебрандта Лев Николаевич лукавит, рассказывая, что 17 893 200 -это все призванные в вермахт люди. У МГ четко написано, что это люди мобилизованные с 1.06.39. Т.е. к этим людям надо добавить, как уже неоднократно здесь говорилось, численность вермахта и войск СС на 1.06.39. В-общем, тут оба неправы-и Кривошеев , и Лопуховский.
Ну а в остальном, вещи изложены вроде бы известные, на ВИФ-е всплывавшие... Конечно, случаи завышения потерь у Кривошеева по операциям Лев Николаевич опустил, но это как бы и не удивительно...
>Конечно, случаи завышения потерь у Кривошеева по операциям Лев Николаевич опустил, но это как бы и не удивительно...
Можно поинтересоваться по каким операциям вы считаете потери завышенными ?
Я подозреваю следующие завышения (кроме контрнаст. под Сталинградом) по людским потерям :
1)потери ЗФ в контрнаступлении под Москвой
2)безвозврат в Керченско-Феодосийской операции
3)потери Воронежского фр. в контрнаступлении под Курском (и вообще численность Воронежского и Степного фронтов к 2.8.)
4)потери Воронежского фр. в Черниговско-Полтавской оп. (26.8-30.9.43)
>>Конечно, случаи завышения потерь у Кривошеева по операциям Лев Николаевич опустил, но это как бы и не удивительно...
>
>Можно поинтересоваться по каким операциям вы считаете потери завышенными ?
>Я подозреваю следующие завышения (кроме контрнаст. под Сталинградом) по людским потерям :
>1)потери ЗФ в контрнаступлении под Москвой
Не готов ответить.
>2)безвозврат в Керченско-Феодосийской операции
Да, и не только безвозврат и там он имеет самое простое объяснение-на самом деле это потери Кавказского фронта за 29 суток (30.12.41 г. — 28.01.42 г.)
>3)потери Воронежского фр. в контрнаступлении под Курском (и вообще численность Воронежского и Степного фронтов к 2.8.)
Насчет численности не скажу, а про завышение поетрь писал здесь Алексей Исаев.
>4)потери Воронежского фр. в Черниговско-Полтавской оп. (26.8-30.9.43)