От Kimsky
К Рядовой-К
Дата 15.05.2012 14:24:53
Рубрики WWII; ВВС; Искусство и творчество;

А зачем акваланг для диверсий? (-)
От GiantToad
К Kimsky (15.05.2012 14:24:53)
Дата 15.05.2012 17:45:06

Приплыть, прицепить мину и вернуться обратно. (-)
От Kimsky
К GiantToad (15.05.2012 17:45:06)
Дата 15.05.2012 18:02:34

Еще раз - зачем для этого акваланг?

Если опять непонятно - то так: "Зачем для этого именно акваланг, а не имеющиеся к тому моменту и используемые диверсантами дыхательные приборы"?
От Syrin
К Kimsky (15.05.2012 18:02:34)
Дата 17.05.2012 12:06:10

парциальное давление кислорода

увеличение которого "имеющиеся к тому моменту и используемые диверсантами дыхательные приборы" не могли компенсировать. По крайней мере, именно оно было названо главной причиной такой бешеной популярности аквалангов в книжке "Ластоногие пловцы". Т.к. в аппаратах замкнутого цикла того времени человек дышал чистым кислородом, который в мешке смешивался с отработкой из собственных легких, при нырянии концентрация кислорода в крови резко повышалась, а это приводило к сужению сосудов, и потере сознания в самый неожиданный момент. Вроде бы даже были зафиксированы случаи утопления в аппарате замкнутого цикла на глубине полутора - двух метров, хотя голову за это не дам.
В акваланге же процентное содержание кислорода было меньше, поэтому безопасная глубина погружения резко увеличивалась. Плюс, обучение будущих водолазов можно было здорово ускорить. Да и в некоторых чисто диверсантских мероприятиях он был, как мне кажется, более удобен, чем замкнутый аппарат - например, при гидрологических исследованиях места будущей высадки десанта. Полагаю, в каком-нибудь Инчхоне патруль, топчущий пляжный песок, вряд ли заметил бы пузыри на воде метрах в пятидесяти от линии прилива, да еще при небольшой волне.
От Steven Steel
К Syrin (17.05.2012 12:06:10)
Дата 17.05.2012 22:41:30

Re: парциальное давление...

>увеличение которого "имеющиеся к тому моменту и используемые диверсантами дыхательные приборы" не могли компенсировать.

А кроме диверсантов других водолазов не было, что ли? Аппараты диверсантов и сейчас работают на чистом кислороде - это совершенно не показатель.
Еще до первой мировой войны научились делать ребризеры, которые позволяли автономно ходить на 40 метров:

http://www.divinghelmet.nl/divinghelmet/1942_Draegerwerk_3_files/Draeger%20DM40%202%20web.jpg


От GiantToad
К Kimsky (15.05.2012 18:02:34)
Дата 15.05.2012 21:49:02

Я далек от этого

Акваланг это что - резервуар со сжатым воздухом и трубки, позволяющие дышать под водой?

Ну так чтобы, например, тонную мину с поплавками под водой подвести, прицепить, поставить таймер и убраться обратно - нужно чем-то дышать.
Как без акваланга то?
От Бульдог
К GiantToad (15.05.2012 21:49:02)
Дата 16.05.2012 09:43:24

Молодой человек, а Вы в каком классе учитесь?

>Акваланг это что - резервуар со сжатым воздухом и трубки, позволяющие дышать под водой?
хотите научу пользоваться Google или Yandex?
Бесплатно ;)
От Kimsky
К GiantToad (15.05.2012 21:49:02)
Дата 16.05.2012 07:15:19

Я вижу, что далеки.

Акваланг - аппарат открытого цикла, с выдохом в воду и пузырями воздуха на поверхности.
Ребризеры - закрытого цикла. Без пузырей. Существовали до акваланга.
Так зачем придумывать для диверсий демаскирующий аппарат?
От Дмитрий Козырев
К Kimsky (16.05.2012 07:15:19)
Дата 16.05.2012 09:35:37

Re: Я вижу,...

>Так зачем придумывать для диверсий демаскирующий аппарат?

Обсуждали же? Ребризер обеспечивает работу на меньшей глубине и капризен по регулировке подачи смеси, что повышает требования к квалификации пловцов и не гарантирует от килородного отравления.
От Kimsky
К Дмитрий Козырев (16.05.2012 09:35:37)
Дата 16.05.2012 10:40:13

Акваланг (упрощая) - аппарат для широкого круга людей, которым захотелось

поплавать под водой.
Диверсанты товар "штучный", к таковым не относятся. Конечно, если соображать подводную армию - сто тыщ свежепризванных, неделю в учебке, каждому по мине и вперед, в атаку на вражеские линкоры - то тогда акваланг подойдёт.
От Bronevik
К Дмитрий Козырев (16.05.2012 09:35:37)
Дата 16.05.2012 09:42:46

Акваланг просто демаскирует пловца. В отличие от ребризера. (-)
От Дмитрий Козырев
К Bronevik (16.05.2012 09:42:46)
Дата 16.05.2012 09:49:07

С рассекателем пузырей, на относительной глубине и при волнении - не демаскирует

А то эдак то можно договориться про прозрачность воды :)
От Steven Steel
К Дмитрий Козырев (16.05.2012 09:49:07)
Дата 16.05.2012 23:16:52

Можно ссылочку на рассекатель пузырей для АКВАЛАНГА?

Известны рассекатели пузырей для ребризров, которые используется для гашение пузырей на всплытии, когда начинается стравливания газа из контура.
А в то, что бы можно было эффективно растворить выхлоп акваланга, очень сильно сомневаюсь.
От Дмитрий Козырев
К Steven Steel (16.05.2012 23:16:52)
Дата 17.05.2012 09:18:02

Не найду сейчас где читал

Спорить и наставиать естествено не собираюсь.
От Bronevik
К Дмитрий Козырев (16.05.2012 09:49:07)
Дата 16.05.2012 10:36:10

При операциях в портах глубина не очень большая.

Доброго здравия!
>А то эдак то можно договориться про прозрачность воды :)
Поэтому и шли на риск при ребрисерах.
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Дмитрий Козырев
К Bronevik (16.05.2012 10:36:10)
Дата 16.05.2012 10:43:45

И там бывают нюансы

Например поднырнуть под противолодочную сеть или под корабль с большой осадкой.

основное время операций - ночь, а если корабли не в акватории (которую теоретически можно освещать и просматривать0 а на рейде - то это уже не так критично.

Ну и ктому же помимо чисто подводных операций существуют операции, сопряженые с выходом на берег.

>>А то эдак то можно договориться про прозрачность воды :)
>Поэтому и шли на риск при ребрисерах.

у них выбора не было.
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (16.05.2012 10:43:45)
Дата 16.05.2012 11:49:32

Амеры для мелководья все равно используют ребризеры.

>Например поднырнуть под противолодочную сеть или под корабль с большой осадкой.

Американский кислородный ребризер позволяет опускаться до 70 футов.

Кроме того, есть смесевые глубоководные ребризеры.

>Ну и ктому же помимо чисто подводных операций существуют операции, сопряженые с выходом на берег.

И на берег NAVY SEAL высаживаются в ребризерах.


>у них выбора не было.

Сейчас есть. Но ребризеры продолжают использовать.

http://www.americanspecialops.com/equipment/SEAL-diving-gear/
От Strannic
К GiantToad (15.05.2012 21:49:02)
Дата 15.05.2012 22:10:39

Re: Я далек...

>Акваланг это что - резервуар со сжатым воздухом и трубки, позволяющие дышать под водой?
При это выдох выбрасывается в воду через клапан.
>Как без акваланга то?
С помощью ребризера на кислороде. Они появились гораздо раньше акваланга. Смотри "Аппарат Флюсса".
От Роман Алымов
К Strannic (15.05.2012 22:10:39)
Дата 16.05.2012 07:22:20

А разве автоматический регулятор не Кусто изобрёл? (+)

Доброе время суток!
По крайней мере в своих мемуарах он писал, что изобрёл.....
С уважением, Роман
От Steven Steel
К Роман Алымов (16.05.2012 07:22:20)
Дата 16.05.2012 23:39:16

Его изобрел его компаньон (+)

Причем в 100ый раз.
Акваланги и их аналоги изобретали за долго до Кусто.
Вот например видео о довоенных аппаратах и даже довоенных дайвинг-клубах:
http://youtu.be/kn7DRUEKJlg

Основная проблема была в том, что не было баллонов из легированной стали. Имеющие в наличие баллоны имели большой вес и маленькое давление. Их не выгодно было использовать для аквалангов. Как только появились такие баллоны, так сразу стало возможно создание акваланга. Технически все было просто и понятно за долго до Кусто.
От Бульдог
К Роман Алымов (16.05.2012 07:22:20)
Дата 16.05.2012 09:58:34

Re: А разве...

>Доброе время суток!
> По крайней мере в своих мемуарах он писал, что изобрёл.....
>С уважением, Роман
То что сейчас называют "аквалангом" это набор нескольких важных компонентов (на пальцах):
Баллон со сжатым воздухом
Регулятор (2 ступени) - автоматически компенсирует давление и подает воздух из баллона высокого давления в легкие с давлением, соответствующим глубине. Состоит из двух частей - редуктора и легочного автомата.
Компенсатор (жилет, крыло и пр.) позволяет нейтрализовать плавучесть
До Кусто были ребризеры - аппараты замкнутого цикла, где выдыхаемый воздух проходил через регенерационный патрон и возвращался в систему подачи воздуха. Небольшой баллон с кислородом компенсировал расход кислорода. Изобретение Кусто и Ганьяна - это именно регулятор.
Скуба, в отличии от ребризера, позволяет работать на большей глубине и более проста. Но ребризер до сих пор является основным аппаратом для СПН, тк он не выдает себя пузырями воздуха.
От Роман Алымов
К Бульдог (16.05.2012 09:58:34)
Дата 16.05.2012 13:09:02

Сейчас придёт В.Мухин и устроит разнос (+)

Доброе время суток!
>Скуба, в отличии от ребризера, позволяет работать на большей глубине
****** Он вроде как практикует ребризеры во всём диапазоне и даже сам наладил их производство :)

С уважением, Роман
От Steven Steel
К Роман Алымов (16.05.2012 13:09:02)
Дата 16.05.2012 23:24:44

Re: Сейчас придёт...

>Доброе время суток!
>>Скуба, в отличии от ребризера, позволяет работать на большей глубине
>****** Он вроде как практикует ребризеры во всём диапазоне

Не только я.
Практически, автономные глубоководные спуски (т.е. глубже 60 метров) для военных целей имеют смысл только на ребризерах. По открытому циклу (т.е. с аквалангом) приходится тащить столько баллонов, что это лишает мероприятие смысла. Глубоко на открытом цикле спускаются только технические дайверы, для которых такой вариант конфигурации приемлем.

>и даже сам наладил их производство :)

Ну, я теперь скромный ведущий инженер-конструктор ОАО КАМПО:
http://www.kampo.ru/news/news_detail.php?ID=193
http://www.kampo.ru/news/news_detail.php?ID=226
От Evg
К Роман Алымов (16.05.2012 07:22:20)
Дата 16.05.2012 09:20:44

Re: автоматический регулятор

>Доброе время суток!
> По крайней мере в своих мемуарах он писал, что изобрёл.....

Вроде как не регулятор а редуктор. Что бы 200 атм в баллоне превращались в (грубо) 1-2 в маске.
Для аппаратов замкнутого цикла такое вроде не надо.