ВИФ2 NE : Ветка : Re: "Cessna Caravan"...

От	Андрей Платонов
К	UFO
Дата	16.05.2012 13:09:18
Рубрики	ВВС;

Re: "Cessna Caravan"...

>Приветствую Вас!
>> http://www.youtube.com/watch?v=UGK0PDALBXw&feature=relmfu
>
>>Я чуть не упал со стула. Было бы здорово поставить такое на C172 на которой я летаю, но тогда один выстрел стоил бы больше чем самолет с которого оно запускается.
>
>Непонятно чем наводят. На самолёте чего-то аппаратуры наведения не видно. С земли подсвечивают лазером, или Предатор местный(велодельтоплан с обезьяной) светит?

Это непринципиально, хотя я не вижу, почему бы неблагородным иракским донам не подсвечивать цель с самого "Каравана" - дура большая и места хватит и для оператора, и для аппаратуры.

Мне другое интересно: с кем предполагается бороться таким дорогим оружием? С "Тойотой" террористов? Или с отдельно стоящим инсургентом с РПГ?

От	Mich
К	Андрей Платонов (16.05.2012 13:09:18)
Дата	17.05.2012 01:51:06

В Ливане, например, такие Цессны

>Мне другое интересно: с кем предполагается бороться таким дорогим оружием? С "Тойотой" террористов? Или с отдельно стоящим инсургентом с РПГ?
служат в т.ч. для отстрела особо беспокойных палестинских беженцев внутри лагерей (по итогам событий 2007 года).
И в Ираке похожие ситуации наверняка возможны тоже.

От	Андрей Платонов
К	Mich (17.05.2012 01:51:06)
Дата	17.05.2012 12:07:34

Re: В Ливане,...

>>Мне другое интересно: с кем предполагается бороться таким дорогим оружием? С "Тойотой" террористов? Или с отдельно стоящим инсургентом с РПГ?
>служат в т.ч. для отстрела особо беспокойных палестинских беженцев внутри лагерей (по итогам событий 2007 года).

И шо, прям таки "хеллфайрами" отстреливают? ;-)

>И в Ираке похожие ситуации наверняка возможны тоже.

Ситуации разные бывают, но если речь вести о целесообразности и критерию "стоимость-эффективность", то такой самолет, помимо дорогой противотанковой ракеты, должен иметь возможность применять и другие средства поражения. Вполне возможно, что так оно и есть на самом деле, а упор на "Хеллфайр" в данном ролике сделан для пущего пиару и чтобы лох цепенел (tm).

От	Hokum
К	Андрей Платонов (17.05.2012 12:07:34)
Дата	17.05.2012 15:45:26

Есть нюанс

Данный аппарат практически беззащитен перед ПЗРК и даже крупнокалиберным пулеметом. Соответственно, средства поражения должны позволять ему работать с болшей дальности. Так что все НУРСы и пулеметные контейнеры - это как раз для пиара, а основным рабочим инструментом будет Хеллфайр или его аналог.

От	Андрей Платонов
К	Hokum (17.05.2012 15:45:26)
Дата	17.05.2012 15:54:16

Re: Есть нюанс

>Данный аппарат практически беззащитен перед ПЗРК и даже крупнокалиберным пулеметом. Соответственно, средства поражения должны позволять ему работать с болшей дальности. Так что все НУРСы и пулеметные контейнеры - это как раз для пиара, а основным рабочим инструментом будет Хеллфайр или его аналог.

Я уже извинился, что принял "Хеллфайр" за большую ракету. Против противопартизанского применения ПЗРК с ОФ БЧ я не возражаю, напротив - поддерживаю.

От	sss
К	Андрей Платонов (17.05.2012 12:07:34)
Дата	17.05.2012 13:48:07

Есть еще существенный момент

>Ситуации разные бывают, но если речь вести о целесообразности и критерию "стоимость-эффективность", то такой самолет, помимо дорогой противотанковой ракеты, должен иметь возможность применять и другие средства поражения. Вполне возможно, что так оно и есть на самом деле, а упор на "Хеллфайр" в данном ролике сделан для пущего пиару и чтобы лох цепенел (tm).

Применение Хеллфаера (или другой относительно маломощной, но малогабаритной и легкой точной ракеты, пусть пока что и дорогой) - это путь к действительно массовым и гибким ударным беспилотникам.

Для таких БПЛА (чтобы была возможность иметь этих БПЛА много и применять их массово в тактическом звене) нужна именно малогабаритность и легкость вооружения. Это позволит сделать носитель оружия тоже легким и гибким в применении, продвинуть его в нижние уровни подчинения. Направление деятельности довольно перспективное, с учетом того факта, что численность "классической" авиации будет неуклонно падать и "больших" самолетов просто-напросто будет не хватать на постоянное выполнение задач тактического звена. А БПЛА с условным Хелфаером (или чем-то вроде того) может дать эффективную замену для большей части вылетов, которые делаются на непосредственную поддержку и проч.

Т.е. на Цессне идет отработка системы для других носителей и расход денег на уничтожение террористов - он не при чем, не было бы террористов вообще - стреляли бы по мишеням на полигоне (уничтожение которых "более дешевыми средствами" вообще ничего не стоит, но по ним все равно стреляют дорогими).

От	Mich
К	sss (17.05.2012 13:48:07)
Дата	18.05.2012 08:30:05

Re: Есть еще...

>Применение Хеллфаера (или другой относительно маломощной, но малогабаритной и легкой точной ракеты, пусть пока что и дорогой) - это путь к действительно массовым и гибким ударным беспилотникам.
Да нет это скорее путь от дорогих беспилотников к бюджетной воздушной платформе :-) Combat Caravan на свет появился-то года 4 назад, а беспилотники Хелфайры уже сколько лет запускают.

>Т.е. на Цессне идет отработка системы для других носителей и расход денег на уничтожение террористов - он не при чем, не было бы террористов вообще - стреляли бы по мишеням на полигоне (уничтожение которых "более дешевыми средствами" вообще ничего не стоит, но по ним все равно стреляют дорогими).
Каких других носителей ? Пока что беспилотники применяющие ВТО это средний класс и другого на горизонте не видно.

От	Ibuki
К	Mich (18.05.2012 08:30:05)
Дата	18.05.2012 12:29:45

Re: Есть еще...

>Каких других носителей ? Пока что беспилотники применяющие ВТО это средний класс и другого на горизонте не видно.
http://www.defenseindustrydaily.com/Mortars-from-Aircraft-The-Shadow-Knows-05226/
Вооружают двухсоткилограммовый RQ-7 Shadow. Вот такое будет как раз в кассу:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2324861.htm

От	Mich
К	Ibuki (18.05.2012 12:29:45)
Дата	18.05.2012 14:31:01

Такие игрушки называются "решение, которое ищет проблему"

>>Каких других носителей ? Пока что беспилотники применяющие ВТО это средний класс и другого на горизонте не видно.
> http://www.defenseindustrydaily.com/Mortars-from-Aircraft-The-Shadow-Knows-05226/
>Вооружают двухсоткилограммовый RQ-7 Shadow. Вот такое будет как раз в кассу:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2324861.htm
Пока еще товарищи из АТК это чудо только разрабатывают, но кому оно понадобится еще вопрос. Оно же даже в идущего спиной вперед бородача не попадет, не говоря уже про поразить хоть что-нибудь в укрытии. С такой БЧ да еще наверно за немалые деньги клиенты вряд ли в очередь встанут.

От	Ibuki
К	Mich (18.05.2012 14:31:01)
Дата	18.05.2012 14:52:01

Re: Такие игрушки...

>>>Каких других носителей ? Пока что беспилотники применяющие ВТО это средний класс и другого на горизонте не видно.
>> http://www.defenseindustrydaily.com/Mortars-from-Aircraft-The-Shadow-Knows-05226/
>>Вооружают двухсоткилограммовый RQ-7 Shadow. Вот такое будет как раз в кассу:
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2324861.htm
>Пока еще товарищи из АТК это чудо только разрабатывают, но кому оно понадобится еще вопрос.
Тем же для кого разрабатывают и производят все то множество вариантов малогабаритного ВТО. Это самое маленькое из предложенных - чем и привлекательно.

>Оно же даже в идущего спиной вперед бородача не попадет,
Доказательства утверждение в студию.

>не говоря уже про поразить хоть что-нибудь в укрытии.
В укрытии с перекрытием - нет конечно. Но посмотрите на ролики в инете, где и как окучивают с БПЛА и вертолетов "врагов демократии". Все больше открыто расположенная живая сила или на автомобилях.

>С такой БЧ да еще наверно за немалые деньги клиенты вряд ли в очередь встанут.
С килограммовой БЧ при правильном подходе, можно обеспечить плотность осколочного потока ГПЭ, что то вроде 125 штук/м2 в двух метрах (более чем достижимая для лазерной ГСН точность) от точки попадания. 90/30 дырок в стоящем/лежащем человек. Это винегрет.

От	объект 925
К	sss (17.05.2012 13:48:07)
Дата	17.05.2012 22:52:57

А при чем здесь американцы? У пилота иракский флаг на рукаве

>Т.е. на Цессне идет отработка системы для других носителей и расход денег на уничтожение террористов - он не при чем,
+++
а если про американцев то
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1836/1836988.htm
Алеxей

От	sss
К	объект 925 (17.05.2012 22:52:57)
Дата	18.05.2012 03:50:40

Речь о целесообразности/нецелесообразности использования Хелфаера, прежде всего (-)

От	объект 925
К	объект 925 (17.05.2012 22:52:57)
Дата	17.05.2012 22:57:54

Super Tucano Selected for the U.S. Air Force Light Air Support Mission

http://defense-update.com/20120102_super-tucano-selected-for-the-u-s-air-force-light-air-support-mission.html
Alexej

От	Mich
К	объект 925 (17.05.2012 22:57:54)
Дата	18.05.2012 08:21:50

Решение по S.Tucano то ли отменено, то ли заморожено (-)

От	Exeter
К	Mich (18.05.2012 08:21:50)
Дата	18.05.2012 10:09:01

Заморожен результат тендера, а не сам тендер-то на тип машины (-)

От	Ibuki
К	Андрей Платонов (17.05.2012 12:07:34)
Дата	17.05.2012 12:39:52

Re: В Ливане,...

>а упор на "Хеллфайр" в данном ролике сделан для пущего пиару и чтобы лох цепенел (tm).
Потому-что другое оружие еще не отработано к применению, планы есть.

>Ситуации разные бывают, но если речь вести о целесообразности и критерию "стоимость-эффективность", то такой самолет, помимо дорогой противотанковой ракеты, должен иметь возможность применять и другие средства поражения.
Другие средства поражения:
http://rnd.cnews.ru/army/news/line/index_science.shtml?2012/04/24/486834
http://www.military.com/video/aerial-bombs/bombs/sas-2012-arming-small-uavs/1569268450001/

От	АМ
К	Ibuki (17.05.2012 12:39:52)
Дата	17.05.2012 15:14:44

Ре: В Ливане,...

или DAGR тоже в планах, штук 8 самолетик потянет

От	АМ
К	Андрей Платонов (17.05.2012 12:07:34)
Дата	17.05.2012 12:17:44

Ре: В Ливане,...

От	UFO
К	АМ (17.05.2012 12:17:44)
Дата	17.05.2012 13:50:30

Вы странные вещи пишите, честное слово...

Приветствую Вас!

>"Хеллфайр" это дешево, вообще вечные стонания в россии о безумно дорогом американском оружие для уничтожения каки хто террористов это от малограмотности, борьба с терриризмом стоит миллиарды но вот нескольких десятков, даже сотен тысячь на непосредственную ликвидацию жалко...

Стоимость борьбы с терроризмом в целом складывается из стоимостей борьбы с конкретными одиночными террористами и их группами. Если на каждого барана, пардон ваххабита тратить по Хеллфайру, и держать для этого инфраструктуру, состоящюю из аэродромов, ТО, самолётов, обслуги и других обученных ваххабитов, то есть, пардон, местных демократов.... То уж кому-кому, а нищему Ираку с разрушенной экономикой, остаётся очень логичный выбор. Берем доходы от экспорта недр (читай единственные в бюджете)и отдаем их обратно Америке за вот такие нелепые игрушки, ещё и должны остаемся и на игле сидим (я посмотрю сколько они навоюют без американского прямого саппорта). Для России подобные методы тоже нелепы и преступны. На наших абдурахманов, отчественных никаких Хеллфайров не напасёшься. Эти деньги должны тратится на преодоление социальных корней терроризма. А не на подобные компьютерные игры. А воевать с ними надо по средством. Допустимый бюджет, полагаю, за одного барана - в пределах 10ки баксов. Вот надо и средства выбирать и тактику подходящую.

>Или например давайте вместо дорогой ракет атакуем дешовыми с повышенным риском для самолета и пилота? А что разница в цене даже дорогой ракеты и самолета ведь неинтересует борцов за экономию.

А если голову подключить? Кроме ракетного удара с небес ничего в голову не приходит?

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info

От	Hokum
К	UFO (17.05.2012 13:50:30)
Дата	17.05.2012 15:57:13

Для сравнения

Прикиньте, сколько СССР расстрелял в Афгане "Штурмов", которые 9М114. И сколько было танков у противной стороны. А машинка того же класса что и Хеллфайр, а если относительно размеров экономики - так вообще в разы дороже.

От	UFO
К	Hokum (17.05.2012 15:57:13)
Дата	17.05.2012 16:25:55

Re: Для сравнения

Приветствую Вас!
>Прикиньте, сколько СССР расстрелял в Афгане "Штурмов", которые 9М114. И сколько было танков у противной стороны. А машинка того же класса что и Хеллфайр, а если относительно размеров экономики - так вообще в разы дороже.

Эпоха бесплатного труда и светлого будущего кончилась. Склады от свежего, бесплатного ВТО не ломятся. Пора считать бабки.

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info

От	Hokum
К	UFO (17.05.2012 16:25:55)
Дата	17.05.2012 19:26:33

Re: Для сравнения

А при чем тут бесплатный труд и светлое будущее? Любое оружие имеет срок хранения, и у ПТУР этот срок куда меньше, чем у автомата Калашникова. Платы там, схемы, электролит, топливные шашки... И куда лучше расстрелять его на тренировке или боевых, чем утилизовывать. А произвели их в свое время много, не меньше чем Хеллфайров.
А что до новых разработок - так электроника сейчас стареет морально куда быстрее чем физически. Не удивлюсь, если лет через 20..30 авиационные боеприпасы, не реализующие принцип "пустил-забыл", просто исчезнут из арсеналов.
Вспомните, сколько в 80-х стоил модуль памяти на 128 килобайт - и сколько сейчас на 128 гигабайт. Или сравните оптическую матрицу 256 x 256 (НИР для института, или как минимум его подразделения, на пару-тройку лет) и современную цветную камеру на 8 мегапикселей, что суют в любой мобильник. Или энергонезависимую память - пятидюймовую дискету против flash memory card, не говоря уже про solid state drive. Электроника сейчас дешевле грязи, и тезис "управляемое оружие - это дорого" отмирает на глазах.
В свое время идея, что ЗУР можно запускать с плеча, казалась полнейшей ересью, и первую "Стрелу-2" пробивали со скрипом и скрежетом зубовным. Пока не получили первые данные про Red Eye, заказчик смотрел на разработчиков как на идиотов. Сейчас похожая ситуация - не дорос еще заказчик до понимания, что управляемое оружие - это дешево, на порядки дешевле, чем подставлять носитель и экипаж под огонь.

От	АМ
К	UFO (17.05.2012 13:50:30)
Дата	17.05.2012 14:54:03

Ре: Вы странные

>>"Хеллфайр" это дешево, вообще вечные стонания в россии о безумно дорогом американском оружие для уничтожения каки хто террористов это от малограмотности, борьба с терриризмом стоит миллиарды но вот нескольких десятков, даже сотен тысячь на непосредственную ликвидацию жалко...
>
>Стоимость борьбы с терроризмом в целом складывается из стоимостей борьбы с конкретными одиночными террористами и их группами.

стоимость борьбы с терроризмом это прежде всего стоимость различных мер по вовышению антитеррористической безопастности инфруктуры, общестенных мест, подом содержание и оснащение различных антитеррористических структур, потом и стоимость превличения других подразделений МВД и МО для антитеррористической дейтельности

>Если на каждого барана, пардон ваххабита тратить по Хеллфайру, и держать для этого инфраструктуру, состоящюю из аэродромов, ТО, самолётов, обслуги и других обученных ваххабитов, то есть, пардон, местных демократов.... То уж кому-кому, а нищему Ираку с разрушенной экономикой, остаётся очень логичный выбор.

инфраструктура для таких самолетов есть

> Для России подобные методы тоже нелепы и преступны. На наших абдурахманов, отчественных никаких Хеллфайров не напасёшься. Эти деньги должны тратится на преодоление социальных корней терроризма. А не на подобные компьютерные игры. А воевать с ними надо по средством. Допустимый бюджет, полагаю, за одного барана - в пределах 10ки баксов. Вот надо и средства выбирать и тактику подходящую.

так сколько террористов было уничтожено или швачено в прошлом году?
На 2009 например:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:imxKCIN2y0MJ:nak.fsb.ru/nac/activity.htm+ http://nak.fsb.ru/nac/activity.htm&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de

>>Или например давайте вместо дорогой ракет атакуем дешовыми с повышенным риском для самолета и пилота? А что разница в цене даже дорогой ракеты и самолета ведь неинтересует борцов за экономию.
>
>А если голову подключить? Кроме ракетного удара с небес ничего в голову не приходит?

пока телепортация неработает нет

От	UFO
К	АМ (17.05.2012 14:54:03)
Дата	17.05.2012 16:23:38

Ре: Вы странные

Приветствую Вас!

>>Стоимость борьбы с терроризмом в целом складывается из стоимостей борьбы с конкретными одиночными террористами и их группами.
>
>стоимость борьбы с терроризмом это прежде всего стоимость различных мер по вовышению антитеррористической безопастности инфруктуры, общестенных мест, подом содержание и оснащение различных антитеррористических структур, потом и стоимость превличения других подразделений МВД и МО для антитеррористической дейтельности

Это справедливое рассуждение. Только из Вашего предыдущего высказывания следует, что
"итак тратятся ТАКИЕ, деньги, чего уж несколько сотен тысяч баксов на !ЛИКВИДАЦИЮ! тратить? Я же говорю о том, что деньги тратятся НЕЭФФЕКИВНО, в том числе и стрельбой
по барану первого поколения ракетой третьего поколения с использванием прицельного комплекса четвертого поколения. При том, что дело происходит на Востоке, гдк застать
сходняк врасплох практически невозможно, а рулят процессом бараны второго поколения, родственники баранов первого поколения.

>>Если на каждого барана, пардон ваххабита тратить по Хеллфайру, и держать для этого инфраструктуру, состоящюю из аэродромов, ТО, самолётов, обслуги и других обученных ваххабитов, то есть, пардон, местных демократов.... То уж кому-кому, а нищему Ираку с разрушенной экономикой, остаётся очень логичный выбор.
>
>инфраструктура для таких самолетов есть

Нету. Бетонная полоса и раздолбанная вышка, три МиГ-а, обслуженных нормально последний раз в ХХ-м веке. Остальное всё - с нуля.

>> Для России подобные методы тоже нелепы и преступны. На наших абдурахманов, отчественных никаких Хеллфайров не напасёшься. Эти деньги должны тратится на преодоление социальных корней терроризма. А не на подобные компьютерные игры. А воевать с ними надо по средством. Допустимый бюджет, полагаю, за одного барана - в пределах 10ки баксов. Вот надо и средства выбирать и тактику подходящую.
>
>так сколько террористов было уничтожено или швачено в прошлом году?
>На 2009 например:
> http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:imxKCIN2y0MJ:nak.fsb.ru/nac/activity.htm+ http://nak.fsb.ru/nac/activity.htm&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de

А связь где? Сколько бы ни было.

>пока телепортация неработает нет

Призовите в спецназ армейский здоровых парней с Черноземья, которым зп в 7 т.р.
светит на граждане и платите им по пять К$ за голову каждого барана. Все будут довольны, кроме баранов. А так, да Хеллфайры пилить прикольнее.

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info

От	Лейтенант
К	UFO (17.05.2012 16:23:38)
Дата	17.05.2012 18:43:02

Тут одна проблемка есть

>Призовите в спецназ армейский здоровых парней с Черноземья, которым зп в 7 т.р.
>светит на граждане и платите им по пять К$ за голову каждого барана. Все будут довольны, кроме баранов. А так, да Хеллфайры пилить прикольнее.

Такая методика подойдет только в том случае, если мы полный геноцид задумали - потому что при сдельной оплате за голову валить будут абсолютно всех подряд, хорошо еще если в соседние регионы/страны самовольные рейды за головами устраивать не будут.

От	АМ
К	UFO (17.05.2012 16:23:38)
Дата	17.05.2012 18:41:25

Ре: Вы странные

>>стоимость борьбы с терроризмом это прежде всего стоимость различных мер по вовышению антитеррористической безопастности инфруктуры, общестенных мест, подом содержание и оснащение различных антитеррористических структур, потом и стоимость превличения других подразделений МВД и МО для антитеррористической дейтельности
>
>Это справедливое рассуждение. Только из Вашего предыдущего высказывания следует, что
>"итак тратятся ТАКИЕ, деньги, чего уж несколько сотен тысяч баксов на !ЛИКВИДАЦИЮ! тратить? Я же говорю о том, что деньги тратятся НЕЭФФЕКИВНО, в том числе и стрельбой
>по барану первого поколения ракетой третьего поколения с использванием прицельного комплекса четвертого поколения. При том, что дело происходит на Востоке, гдк застать
>сходняк врасплох практически невозможно, а рулят процессом бараны второго поколения, родственники баранов первого поколения.

речь о другом, о том что стоимость управляемых боеприпасов просто копейки на фоне общих трат на антитеррор

>>>Если на каждого барана, пардон ваххабита тратить по Хеллфайру, и держать для этого инфраструктуру, состоящюю из аэродромов, ТО, самолётов, обслуги и других обученных ваххабитов, то есть, пардон, местных демократов.... То уж кому-кому, а нищему Ираку с разрушенной экономикой, остаётся очень логичный выбор.
>>
>>инфраструктура для таких самолетов есть
>
>Нету. Бетонная полоса и раздолбанная вышка, три МиГ-а, обслуженных нормально последний раз в ХХ-м веке. Остальное всё - с нуля.

ах, тоесть не аэропортов не впп для цесны в ираке нет?

>>> Для России подобные методы тоже нелепы и преступны. На наших абдурахманов, отчественных никаких Хеллфайров не напасёшься. Эти деньги должны тратится на преодоление социальных корней терроризма. А не на подобные компьютерные игры. А воевать с ними надо по средством. Допустимый бюджет, полагаю, за одного барана - в пределах 10ки баксов. Вот надо и средства выбирать и тактику подходящую.
>>
>>так сколько террористов было уничтожено или швачено в прошлом году?
>>На 2009 например:
>> http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:imxKCIN2y0MJ:nak.fsb.ru/nac/activity.htm+ http://nak.fsb.ru/nac/activity.htm&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de
>
>А связь где? Сколько бы ни было.

а связь в том что в россии на одного ликвидированного, пойманного террориства вероятно приходится 1-2 миллиона баксов трат на антитеррор, даже самые навороченные боеприпасы поэтому поднимут общии траты на десятые доли процента.

>>пока телепортация неработает нет
>
>Призовите в спецназ армейский здоровых парней с Черноземья, которым зп в 7 т.р.
>светит на граждане и платите им по пять К$ за голову каждого барана. Все будут довольны, кроме баранов. А так, да Хеллфайры пилить прикольнее.

в силовых структурах служат миллиона 2.5, тратят на них десятки миллиардов баксов, как экономя в год несколько десятков миллионов на всяких дорогих боеприпасах вдруг что то изменить мне неочевидно.

От	Ibuki
К	UFO (17.05.2012 13:50:30)
Дата	17.05.2012 14:25:23

Re: Вы странные

>На наших абдурахманов, отчественных никаких Хеллфайров не напасёшься. Эти деньги должны тратится на преодоление социальных корней терроризма. А не на подобные компьютерные игры. А воевать с ними надо по средством. Допустимый бюджет, полагаю, за одного барана - в пределах 10ки баксов. Вот надо и средства выбирать и тактику подходящую.
Расскажете какой величиной Вы оценивайте численность "наших абдурахманов", методику расчета допустимого бюджета в пределах 10ки баксов, а также авиационные средства поражения которые укладываются в Ваш бюджет.

P.S. Вы кстати оцените свою жизнь в 100K USD? В смысле если на ваше уничтожение на войне потратят такую сумму будете ли Вы считать: "все ок, им только хуже, отец с матерью еще таких как я десяток нарожают, тут то враг и разорится"?

От	Лейтенант
К	Ibuki (17.05.2012 14:25:23)
Дата	17.05.2012 19:44:54

Стоимость человеческой жизни для общества прикинуть не так уж и сложно

(с чито материальной точки зрения и в среднем естественно). На примере России: Ребенка нужно растить примерно 20 лет. Примем средние ежемесячные затраты на ребенка (прямые и косвенные) равными официальному среднедушевому доходу. В марте 2012 года это около 20 тыс. рублей. Это оценка сверху. Оценка снизу - прожиточный миниум ребенка равный 6 тыс. руб. Возьмем среднюю из этих двух цифр - т.е. 13 тыс. рублей в месяц. Итого 20 * 12 * 14 = 3 120 тыс. руб. Это затраты граждан, но есть еще затраты госбюджета. Конолидированный бюджет РФ в расчете на одного жителя около 114 тыс. руб в год. Итого 20*114 = 2 280 тыс. руб. Есть еще упущенная прибыль от пониженного участия женщин в процессе вынашивания, рождения и воспитания детей в экономике, и другие косвенные убытки, но это учитывать не будем. Итого личные и бюджетные инвестиции - 5 400 тыс. руб. (т.е. около 180 тыс. долларов) - это почти вдвое дороже Хелфайера.

Попробуем зайти с другой стороны. Расходы США на войну в Афганистане в прошлом году были больее 100 млрд. долларов. Потратив половину этих средств на "хелфайеры" исходя из условной цены 100 000 за одну штуку можно полмиллиона хелфайеров. Население Афганистана около 30 млн. человек. Пусть в одной мазанке живет в среднем пять афганцев и расход херфайеров - 1 на мазанку. Тогда за год можно убить 2,5 миллиона человек. Т.е при текущем уровне расходов можно перебить все население афганистана с помощью Хелфайеров лет за 10-15. Учтем что война идет уже 10 лет ...

От	Ibuki
К	Лейтенант (17.05.2012 19:44:54)
Дата	17.05.2012 22:36:07

Re: Стоимость человеческой...

>(с чито материальной точки зрения и в среднем естественно).

Можно и с другой стороны зайти.
Стоимость ВМВ для США в долларах 2011 года
http://www.fas.org/sgp/crs/natsec/RS22926.pdf
4,104 млрд USD.
Потери от действий вооруженных сил США Соколову:
http://magazines.russ.ru/continent/2006/128/so10.html
1055 тыс – ВС Японии.
690 тыс – гражданское население Японии
350 тыс – ВС Германии.
658 тыс – гражданские потери Германии от бомбардировок.
Суммарно 2,75 млн погибших.
Итого расходы на одного убитого 1,5 млн. USD 2011 года. Более чем достаточно чтобы уничтожить каждого убитого американцами в ВМВ персональным Хеллфаером, если бы имелась такие технологические и тактические возможность и необходимость… Заваливание противника золотыми слитками и ассигнациями началось не с ВТО. Такие дела.

От	Hokum
К	Лейтенант (17.05.2012 19:44:54)
Дата	17.05.2012 22:25:53

Это стоимость абстрактного человека

Базовая, так сказать, оценка. А в нашем случае это пилот, которого готовили несколько лет. Так что стоит добавить стоимость обучения - то бишь ежегодные расходы на все летные школы, поделенные на ежегодный же выпуск. А также добавить страховку по гибели или увечью, пенсию по потере кормильца и прочее. И учесть, что на борту, как правило, больше одного человека.

От	UFO
К	Ibuki (17.05.2012 14:25:23)
Дата	17.05.2012 16:32:54

Re: Вы странные

Приветствую Вас!
>>На наших абдурахманов, отчественных никаких Хеллфайров не напасёшься. Эти деньги должны тратится на преодоление социальных корней терроризма. А не на подобные компьютерные игры. А воевать с ними надо по средством. Допустимый бюджет, полагаю, за одного барана - в пределах 10ки баксов. Вот надо и средства выбирать и тактику подходящую.
>Расскажете какой величиной Вы оценивайте численность "наших абдурахманов", методику расчета допустимого бюджета в пределах 10ки баксов, а также авиационные средства поражения которые укладываются в Ваш бюджет.

По какой бы методике не оценивать, но "репродукционные способности" терроризма гораздо выше нашей способности швыряться "бесплатными" Хеллфайрами.
Семьи большие, традиции бандитские, финансирование и самофинансирование отработана, идеология есть, подготовка несложная и недорогая.

>P.S. Вы кстати оцените свою жизнь в 100K USD? В смысле если на ваше уничтожение на войне потратят такую сумму будете ли Вы считать: "все ок, им только хуже, отец с матерью еще таких как я десяток нарожают, тут то враг и разорится"?

Я сейчас оценю свою жизнь с точки зрения государства и армии близко к нулю.
Я уже непризывного возраста, не рабатаю на государство.
Хоть и кадровый офицер в прошлом, но это было давно и сейчас моя боевая ценность - примерно комвзвода иррегулярных воинских формирований в условиях боевых действий малой интенсивности (партизан).
Полагаю "ценность" большинства прочих участников наших высоких дискуссий с этой точки зрения такой же.

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info

От	Ibuki
К	UFO (17.05.2012 16:32:54)
Дата	17.05.2012 16:46:57

Re: Вы странные

>>Расскажете какой величиной Вы оценивайте численность "наших абдурахманов", методику расчета допустимого бюджета в пределах 10ки баксов, а также авиационные средства поражения которые укладываются в Ваш бюджет.

>По какой бы методике не оценивать, но "репродукционные способности" терроризма гораздо выше нашей способности швыряться "бесплатными" Хеллфайрами.
>Семьи большие, традиции бандитские, финансирование и самофинансирование отработана, идеология есть, подготовка несложная и недорогая.
Ответы не даны. Отвечайте прямо.

>>P.S. Вы кстати оцените свою жизнь в 100K USD? В смысле если на ваше уничтожение на войне потратят такую сумму будете ли Вы считать: "все ок, им только хуже, отец с матерью еще таких как я десяток нарожают, тут то враг и разорится"?
>
>Я сейчас оценю свою жизнь с точки зрения государства и армии близко к нулю.
Опять увиливаете. Дешевле 100K USD, да или нет?

От	UFO
К	Ibuki (17.05.2012 16:46:57)
Дата	17.05.2012 16:48:34

Re: Вы странные

Приветствую Вас!
>>>Расскажете какой величиной Вы оценивайте численность "наших абдурахманов", методику расчета допустимого бюджета в пределах 10ки баксов, а также авиационные средства поражения которые укладываются в Ваш бюджет.
>
>>По какой бы методике не оценивать, но "репродукционные способности" терроризма гораздо выше нашей способности швыряться "бесплатными" Хеллфайрами.
>>Семьи большие, традиции бандитские, финансирование и самофинансирование отработана, идеология есть, подготовка несложная и недорогая.

>Ответы не даны. Отвечайте прямо.

Я Вам что-то должен? Скромнее будьте.

>>>P.S. Вы кстати оцените свою жизнь в 100K USD? В смысле если на ваше уничтожение на войне потратят такую сумму будете ли Вы считать: "все ок, им только хуже, отец с матерью еще таких как я десяток нарожают, тут то враг и разорится"?
>>
>>Я сейчас оценю свою жизнь с точки зрения государства и армии близко к нулю.

>Опять увиливаете. Дешевле 100K USD, да или нет?

Чтение освойте.

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info

От	Ibuki
К	UFO (17.05.2012 16:48:34)
Дата	17.05.2012 17:23:36

Re: Вы странные

>Я Вам что-то должен? Скромнее будьте.
Делаю вывод что вот это утверждение:
>А воевать с ними надо по средством. Допустимый бюджет, полагаю, за одного барана - в пределах 10ки баксов. Вот надо и средства выбирать и тактику подходящую.
Оснований не имеет и является продукт разглядывания потолка.

>Чтение освойте.
Да/нет?

От	Роман Алымов
К	UFO (17.05.2012 13:50:30)
Дата	17.05.2012 14:21:49

Не стоит так категорично (+)

Доброе время суток!
> Если на каждого барана, пардон ваххабита тратить по Хеллфайру, и держать для этого инфраструктуру, состоящюю из аэродромов, ТО, самолётов, обслуги и других обученных ваххабитов, то есть, пардон, местных демократов....
******Применение Хелфайера - это только последний этап цепи операций, которые позволяют локализовать "клиента" - вполне допускаю, что собрать инфрмацию о том что в такой-то день в хатке Махмуда соберётся сходка таких-то и таких-то - стоит в разы дороже, чем сам Хелфайер. К тому же Хелфайеры и так и так выпускаются, лежат на складах и, если не тратятся - утилизируются (всё это стоит денег).

>На наших абдурахманов, отчественных никаких Хеллфайров не напасёшься.
*******Да ладно, пока ещё в текущей реальности, судя по регулярным пострелюшкам в Дагестане, на абдурахмана тратятся жизни пару сотрудников правоохранительных органов. Поэтому лучше ракетами, абдурахманов не дивизии а считанные десятки и сотни.

>Эти деньги должны тратится на преодоление социальных корней терроризма.
***** И потом плакать о "Кавказском иге"? А чего не хватало бен Ладену , что он подался в террористы? Или всяким шахидам из числа рождённых в Англии мусульман? Деньги это хорошо, но не панацея....

С уважением, Роман

От	UFO
К	Роман Алымов (17.05.2012 14:21:49)
Дата	17.05.2012 16:46:41

Re: Не стоит...

Приветствую Вас!
>Доброе время суток!
>> Если на каждого барана, пардон ваххабита тратить по Хеллфайру, и держать для этого инфраструктуру, состоящюю из аэродромов, ТО, самолётов, обслуги и других обученных ваххабитов, то есть, пардон, местных демократов....
>******Применение Хелфайера - это только последний этап цепи операций, которые позволяют локализовать "клиента" - вполне допускаю, что собрать инфрмацию о том что в такой-то день в хатке Махмуда соберётся сходка таких-то и таких-то - стоит в разы дороже, чем сам Хелфайер. К тому же Хелфайеры и так и так выпускаются, лежат на складах и, если не тратятся - утилизируются (всё это стоит денег).

Я прекрасно представляю себе подобную операцию в условиях Ирака, иракскими исполнителями. Их эффективность примерно как у Царандоя в Афганистане.
Хеллфайр убъет либо верблюда, а потом будет доложено о крупном успехе,
либо семью каких-нибудь недругов. Насчёт утилизации - это да.
Есть мнение, что все войны, которые ведут Штаты уже 20 лет - это сплошная утилизация.

>>На наших абдурахманов, отчественных никаких Хеллфайров не напасёшься.
>*******Да ладно, пока ещё в текущей реальности, судя по регулярным пострелюшкам в Дагестане, на абдурахмана тратятся жизни пару сотрудников правоохранительных органов. Поэтому лучше ракетами, абдурахманов не дивизии а считанные десятки и сотни.

Абдурахманов, Рома, десятки тысяч. Это во-первых. Во-вторых, боевик, "меняемый" на пару правоохранителей - это позор МВД и ФСБ. Впрочем, не забывайте, что как правило, речь идёт о "национальных кадрах", которые подчиняются тем же демографическим законам, что и террористы. Там у мужика с боллсами вообще вариантов мало - либо в бандиты, либо в менты.

>>Эти деньги должны тратится на преодоление социальных корней терроризма.
>***** И потом плакать о "Кавказском иге"?

Насчёт кавказского ига - это вообще не в тему. Другая проблема. Они наглеют
не оттого, что им Лас Вегас в горах сторят, а от того что в России власти нет.

> А чего не хватало бен Ладену , что он подался в террористы? Или всяким шахидам из числа рождённых в Англии мусульман? Деньги это хорошо, но не панацея....

Таких как Бен Ладен мало. А таких как Тракторист, Хромой и прочих очень много.

>С уважением, Роман
С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info

От	Андрей Платонов
К	АМ (17.05.2012 12:17:44)
Дата	17.05.2012 12:33:43

Ре: В Ливане,...

От	АМ
К	Андрей Платонов (17.05.2012 12:33:43)
Дата	17.05.2012 13:03:13

Ре: В Ливане,...

>>"Хеллфайр" это дешево, вообще вечные стонания в россии о безумно дорогом американском оружие для уничтожения каки хто террористов это от малограмотности, борьба с терриризмом стоит миллиарды но вот нескольких десятков, даже сотен тысячь на непосредственную ликвидацию жалко...
>
>Ну, если для Вас цена хорошего внедорожника - это дешево, то я рад за Вас. Хорошая, кстати, аналогия, поскольку, помнится, при СССР цена ПТУР сравнивалась с ценой "Волги". Так вот, средства поражения должны быть адекватными цели. А то давайте по каждому басурману "Точкой-У" работать, или даже МБР. А фигли - миллиард туды, миллиард сюды... :-)

ну да, МБР чтобы показать что "Хеллфайр" дорого :-)

Цена вполне адекватно если учитывать всю стоимость борьбы с басурманами, а здесь цена непосредственно боеприпасов на ликвидацию копейки.

>>Или например давайте вместо дорогой ракет атакуем дешовыми с повышенным риском для самолета и пилота? А что разница в цене даже дорогой ракеты и самолета ведь неинтересует борцов за экономию.
>
>В чем риск, если условия пуска дорогой и дешевой ракет близкие?
>А теперь давайте конкретно. Вот отдельно стоит злой бородатый терорист с калашом. Или их несколько, стоят группой, замышляют нехорошее. Вы их обнаружили издалека, незамеченными хотите выстрелить. Чем же стрелять? Сравните хай-тековскую АГМ-114 и посконную С-24. Первая, дорогущая и очень точная, имеет 9-кг БЧ, оптимизированную на пробивание брони танка. И вторая, дешевая и вполне точная, имеет 123-кг ОФ БЧ. Так чья БЧ сделает им больнее? ;-)

хорошо, незамеченные мы пре стрельбе с какой дистанции?
2-6-8 км?
Сколько Ц-24 потребуется чтобы точно поразить цель на 2-6-8 км?
Кроме экипажа, топлива, разведивательного оборудования, сколько Ц-24 унесет Цессна?
Террористы находятся не в пустыне а в жилом квартале, какиенибудь ограничения по преминению Ц-24 с 123-кг ОФ БЧ это будет означать?

От	Андрей Платонов
К	АМ (17.05.2012 13:03:13)
Дата	17.05.2012 13:17:23

Ре: В Ливане,...

>>>"Хеллфайр" это дешево, вообще вечные стонания в россии о безумно дорогом американском оружие для уничтожения каки хто террористов это от малограмотности, борьба с терриризмом стоит миллиарды но вот нескольких десятков, даже сотен тысячь на непосредственную ликвидацию жалко...
>>Ну, если для Вас цена хорошего внедорожника - это дешево, то я рад за Вас. Хорошая, кстати, аналогия, поскольку, помнится, при СССР цена ПТУР сравнивалась с ценой "Волги". Так вот, средства поражения должны быть адекватными цели. А то давайте по каждому басурману "Точкой-У" работать, или даже МБР. А фигли - миллиард туды, миллиард сюды... :-)
>ну да, МБР чтобы показать что "Хеллфайр" дорого :-)

МБР - чтобы показать, что тезис "плевать на деньги" некорректен. :-P

>Цена вполне адекватно если учитывать всю стоимость борьбы с басурманами, а здесь цена непосредственно боеприпасов на ликвидацию копейки.

Повторяю: критерий "стоимость-эффективность" сами американы и придумали.

>>>Или например давайте вместо дорогой ракет атакуем дешовыми с повышенным риском для самолета и пилота? А что разница в цене даже дорогой ракеты и самолета ведь неинтересует борцов за экономию.
>>В чем риск, если условия пуска дорогой и дешевой ракет близкие?
>>А теперь давайте конкретно. Вот отдельно стоит злой бородатый терорист с калашом. Или их несколько, стоят группой, замышляют нехорошее. Вы их обнаружили издалека, незамеченными хотите выстрелить. Чем же стрелять? Сравните хай-тековскую АГМ-114 и посконную С-24. Первая, дорогущая и очень точная, имеет 9-кг БЧ, оптимизированную на пробивание брони танка. И вторая, дешевая и вполне точная, имеет 123-кг ОФ БЧ. Так чья БЧ сделает им больнее? ;-)
>хорошо, незамеченные мы пре стрельбе с какой дистанции?
>2-6-8 км?

А вот сколько там бортовая станция обеспечивает - с такой дистанции и обнаружение. Плюс время на опознавание, прицеливание - как раз на пару километров к цели за это время и подлетим.

>Сколько Ц-24 потребуется чтобы точно поразить цель на 2-6-8 км?

1-2.

>Кроме экипажа, топлива, разведивательного оборудования, сколько Ц-24 унесет Цессна?

Упс, что-то меня переклинило - решил, что "Хеллфайр" - это аналог Х-23/25, а он на порядок легче и скорее близок к "Смерчу" или "Шквалу". И ОФ БЧ у него тоже уже есть...

>Террористы находятся не в пустыне а в жилом квартале, какиенибудь ограничения по преминению Ц-24 с 123-кг ОФ БЧ это будет означать?

В таком случае ПТУР хороша.

P.S. Пойти, что ли, аутодафе себе устроить или хватит епитимьи по изучению матчасти?.. :-)

От	Роман Алымов
К	Андрей Платонов (16.05.2012 13:09:18)
Дата	16.05.2012 18:02:26

Мазанки адресно сносить (-)

От	agoldin
К	Андрей Платонов (16.05.2012 13:09:18)
Дата	16.05.2012 17:38:39

Re: "Cessna Caravan"...

>Мне другое интересно: с кем предполагается бороться таким дорогим оружием? С "Тойотой" террористов? Или с отдельно стоящим инсургентом с РПГ?

Ну там бравый иракский мужик сказал --- с террористами. Как они себе представляют этих таинственных террористов --- это уже другой вопрос....

От	Николай
К	agoldin (16.05.2012 17:38:39)
Дата	16.05.2012 18:52:39

Re: "Cessna Caravan"...

>Ну там бравый иракский мужик сказал --- с террористами.

Бравый мужик вещает, кстати, на фоне МиГ-21 (0:19-0:24)

С уважением,
Николай

От	agoldin
К	Николай (16.05.2012 18:52:39)
Дата	17.05.2012 00:40:18

Re: "Cessna Caravan"...

Да, я тоже отметил. От МиГ-21 к Цессне --- нехилый прогресс.

.... Хотя как тренировочный самолет, Цессна, конечно, великолепна (я, правда, о ее меньшем сородиче -- 172).

>>Ну там бравый иракский мужик сказал --- с террористами.
>
>Бравый мужик вещает, кстати, на фоне МиГ-21 (0:19-0:24)

>С уважением,
>Николай

От	agoldin
К	Николай (16.05.2012 18:52:39)
Дата	17.05.2012 00:39:32

Re: "Cessna Caravan"...

Да, я тоже отметил. От МиГ-21 к Цессне --- нехилый прогресс.

.... Хотя как тренировочный самолет, Цессна, конечно, великолепна (я, правда, о ее младшем сородиче).

>>Ну там бравый иракский мужик сказал --- с террористами.
>
>Бравый мужик вещает, кстати, на фоне МиГ-21 (0:19-0:24)

>С уважением,
>Николай

От	Alexeich
К	agoldin (16.05.2012 17:38:39)
Дата	16.05.2012 18:10:18

Re: "Cessna Caravan"...

>>Мне другое интересно: с кем предполагается бороться таким дорогим оружием? С "Тойотой" террористов? Или с отдельно стоящим инсургентом с РПГ?
>
>Ну там бравый иракский мужик сказал --- с террористами. Как они себе представляют этих таинственных террористов --- это уже другой вопрос....

Мужик сказал, что задача: to hit ... the terrorist before they start any criminal activity against the Iraq people

Позволю себе понять это так, что в кого попали, тот и террорист по определению :)

От	Роман Алымов
К	Alexeich (16.05.2012 18:10:18)
Дата	16.05.2012 19:01:54

Ну цели-то понятны (+)

Доброе время суток!
Очень даже удобный и недорогой инструмент для выноса бандитского схода в какой-нибудь мазанке в нехорошем районе, на основе данных агентурой разведки.

С уважением, Роман

От	Роман Алымов
К	Роман Алымов (16.05.2012 19:01:54)
Дата	16.05.2012 19:09:34

Плюс малозаметность и длительность полёта (+)

Доброе время суток!
Такая леталка может всю ночь болтаться над каким-нибудь Садр-сити, абсолютно неслышимая за тарахтением генераторов и прочим городским шумом (в отличии от вертолёта), дожидаясь пока к мазанке такисита Махмуда подьедут машины всех кто там собираетя, и потом уронить боеприпас. Или просто работать воздушным командным пунктом для полицейской операции...

С уважением, Роман

От	UFO
К	agoldin (16.05.2012 17:38:39)
Дата	16.05.2012 18:06:29

Во где ПОПИЛ...

Приветствую Вас!

>Ну там бравый иракский мужик сказал --- с террористами. Как они себе представляют этих таинственных террористов --- это уже другой вопрос....

Во где попил - по двум Ишакам - один двуногий, другой полноприводной - Хелфайр
выпустил - борьба с терроризмом называется.

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info

От	А.Никольский
К	UFO (16.05.2012 18:06:29)
Дата	16.05.2012 18:10:12

не знаю, нам бы такой пригодился

для борьбы с лишенными современных ПЗРК бандитами ИМХО лучше чем вертолет - дешевле и дольше в воздухе

От	Ibuki
К	А.Никольский (16.05.2012 18:10:12)
Дата	16.05.2012 21:59:18

Re: не знаю,...

>для борьбы с лишенными современных ПЗРК бандитами ИМХО лучше чем вертолет - дешевле и дольше в воздухе
Да и с имеющими ПЗРК тоже, Cessna может подняться выше их досягаемости по высоте.

От	UFO
К	Ibuki (16.05.2012 21:59:18)
Дата	18.05.2012 01:34:39

А оттуда всё увидеть и разглядеть в свой ...

Приветствую Вас!

...волшебый палантир. Вы вообще об оптике представления имеете? Какая нужна оптика, чтобы поднявшись выше зоны действия ПЗРК на земле что-то разглядеть, причём не прямо под собой, а под разумным углом наклона, то есть на 10 000 метров? Да ещё в инфракрасном диапазоне неплохо бы. И отличить инсургента с боевым верблюдом от декханина с сельскохозяйственным... Не, святая волшебная вера в Вашингтонскую науку.... И Вы тут ещё о чём-то спорите с кем-то....

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info

От	Ibuki
К	UFO (18.05.2012 01:34:39)
Дата	18.05.2012 12:36:26

Re: А оттуда

>...волшебый палантир.
Отстали жизни, в развитые индустриальные страны палантиры завезли.

>Вы вообще об оптике представления имеете? Какая нужна оптика, чтобы поднявшись выше зоны действия ПЗРК на земле что-то разглядеть, причём не прямо под собой, а под разумным углом наклона, то есть на 10 000 метров? Да ещё в инфракрасном диапазоне неплохо бы.
Какая оптика - ссылочку уже дал. Изучайте. Разумный угол наклоны непонятно почему такой, и почему нельзя наблюдать местность прямо под пепелацем.

>И отличить инсургента с боевым верблюдом от декханина с сельскохозяйственным...
Вы лучше расскажите как летчики высокоэффективных маловысотных бронированных штурмовиков это делают. Про дальность ввода в пикирование, дальность стрельбы и разрешение человеческого глаза расскажите, а я послушаю.

>Не, святая волшебная вера в Вашингтонскую науку.... И Вы тут ещё о чём-то спорите с кем-то....
Ну что тут скажешь, пещерный человек увидел автомат Калашникова, Михаила Тимофеевича.

От	UFO
К	Ibuki (18.05.2012 12:36:26)
Дата	18.05.2012 15:43:19

Re: А оттуда

Приветствую Вас!
>>...волшебый палантир.
>Отстали жизни, в развитые индустриальные страны палантиры завезли.

По Вашей первый ссылке (которую Вы тут на полном серьезе упоминаете)
http://www.scribd.com/doc/70385148/Armed-Caravan-AC-208-Combat-Caravan
размещены весёлые картинки.

По второй ссылке:

http://www.wescam.com/products/products_services_1f_mx15d.asp

Нет никаких данных о дальности действия системы даже экранчики монитора посмотреть нельзя в нормальном разрешении. Скорее всего, картинки разные, это не зум одного и того же изображения.

Но, я полагаю слова

Color daylight camera with zoom lens
Mono daylight camera with spotter lens
IR with high magnification 4-step zoom

Вам намекнут всё-таки на ОПТИКУ.

>>Вы вообще об оптике представления имеете? Какая нужна оптика, чтобы поднявшись выше зоны действия ПЗРК на земле что-то разглядеть, причём не прямо под собой, а под разумным углом наклона, то есть на 10 000 метров? Да ещё в инфракрасном диапазоне неплохо бы.
>Какая оптика - ссылочку уже дал. Изучайте.

См. выше.

> Разумный угол наклоны непонятно почему такой, и почему нельзя наблюдать местность прямо под пепелацем.

Вы свою собственную ссылку изучите внимательно.

http://www.youtube.com/watch?v=XXuWnjFxIz0

Не картинки а смысл. Так вот наблюдать местность "под собой" это во-первых демоскировка. Во-вторых это минимальное расстояние до объекта атаки, следовательно, максимальная уязвимость.
В-третьих это невозможность применить оружие мгновенно - разве что сбросить Хеллфайр вниз, не включая двигателя как бомбу. Нужно строить маневр атаки - Хеллфайр выпускается в сторону цели.

Далее. На всех эффектных кинцах, которые там есть, несложно разглядеть, что в IR
реальная дальность до цели при которой что-то можно разглядеть - это 4-4.5 тысячи
футов. И то разглядеть очень относительно. Дальше - бесполезно, ну если не мочить всех подряд. И это всё в приличных, если не идеальных метеоусловиях.

Вот Вам и вся неуязвимость от ПЗРК. Такие дальности даже для МЗА реальны.

>Вы лучше расскажите как летчики высокоэффективных маловысотных бронированных штурмовиков это делают. Про дальность ввода в пикирование, дальность стрельбы и разрешение человеческого глаза расскажите, а я послушаю.

Вы себе об этом расскажите, если Вам интересно. С такими задачами, тем более на своей территории должны бороться хорошо подготовленные и оснащенные наземные мобильные группы. Авиация должна следить. А не лепить по 100 штук баксов куда не попадя.

>>Не, святая волшебная вера в Вашингтонскую науку.... И Вы тут ещё о чём-то спорите с кем-то....
>Ну что тут скажешь, пещерный человек увидел автомат Калашникова, Михаила Тимофеевича.

Чтайте весёлые картинки дальше. Только постарайтесь понять текст.

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info

От	Ibuki
К	UFO (18.05.2012 15:43:19)
Дата	18.05.2012 16:07:27

Re: А оттуда

>Не картинки а смысл. Так вот наблюдать местность "под собой" это во-первых демоскировка. Во-вторых это минимальное расстояние до объекта атаки, следовательно, максимальная уязвимость.
Если это расстоянии 5+ км, то объекту атаки нечем ответить, уязвимости нет.

>В-третьих это невозможность применить оружие мгновенно - разве что сбросить Хеллфайр вниз, не включая двигателя как бомбу. Нужно строить маневр атаки - Хеллфайр выпускается в сторону цели.
И тут внезапно появляются AGM-114P, Griffin и семейство минибомб для UAV.

>Далее. На всех эффектных кинцах, которые там есть, несложно разглядеть, что в IR
>реальная дальность до цели при которой что-то можно разглядеть - это 4-4.5 тысячи
>футов.
Разглядеть детали человеческой фигуры. Разглядеть саму человеческую фигуру можно на большем, расстоянии. Максимальное увеличение в дневном канале 300X кстати.

>Дальше - бесполезно, ну если не мочить всех подряд.
Вы ответьте вопрос как штурмовики не мочат всех подряд и идентифицируют цели, и откроется Вам тогда истина, что не нужно обязательно требовать возможности которой у "настоящей" авиации никогда не было.

>Чтайте весёлые картинки дальше. Только постарайтесь понять текст.
А где каменный топор? А каменный топор дешевле!