От Ibuki
К А.Никольский
Дата 16.05.2012 21:59:18
Рубрики ВВС;

Re: не знаю,...

>для борьбы с лишенными современных ПЗРК бандитами ИМХО лучше чем вертолет - дешевле и дольше в воздухе
Да и с имеющими ПЗРК тоже, Cessna может подняться выше их досягаемости по высоте.
От UFO
К Ibuki (16.05.2012 21:59:18)
Дата 18.05.2012 01:34:39

А оттуда всё увидеть и разглядеть в свой ...

Приветствую Вас!

...волшебый палантир. Вы вообще об оптике представления имеете? Какая нужна оптика, чтобы поднявшись выше зоны действия ПЗРК на земле что-то разглядеть, причём не прямо под собой, а под разумным углом наклона, то есть на 10 000 метров? Да ещё в инфракрасном диапазоне неплохо бы. И отличить инсургента с боевым верблюдом от декханина с сельскохозяйственным... Не, святая волшебная вера в Вашингтонскую науку.... И Вы тут ещё о чём-то спорите с кем-то....

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Ibuki
К UFO (18.05.2012 01:34:39)
Дата 18.05.2012 12:36:26

Re: А оттуда

>...волшебый палантир.
Отстали жизни, в развитые индустриальные страны палантиры завезли.

>Вы вообще об оптике представления имеете? Какая нужна оптика, чтобы поднявшись выше зоны действия ПЗРК на земле что-то разглядеть, причём не прямо под собой, а под разумным углом наклона, то есть на 10 000 метров? Да ещё в инфракрасном диапазоне неплохо бы.
Какая оптика - ссылочку уже дал. Изучайте. Разумный угол наклоны непонятно почему такой, и почему нельзя наблюдать местность прямо под пепелацем.

>И отличить инсургента с боевым верблюдом от декханина с сельскохозяйственным...
Вы лучше расскажите как летчики высокоэффективных маловысотных бронированных штурмовиков это делают. Про дальность ввода в пикирование, дальность стрельбы и разрешение человеческого глаза расскажите, а я послушаю.

>Не, святая волшебная вера в Вашингтонскую науку.... И Вы тут ещё о чём-то спорите с кем-то....
Ну что тут скажешь, пещерный человек увидел автомат Калашникова, Михаила Тимофеевича.
От UFO
К Ibuki (18.05.2012 12:36:26)
Дата 18.05.2012 15:43:19

Re: А оттуда

Приветствую Вас!
>>...волшебый палантир.
>Отстали жизни, в развитые индустриальные страны палантиры завезли.

По Вашей первый ссылке (которую Вы тут на полном серьезе упоминаете)
http://www.scribd.com/doc/70385148/Armed-Caravan-AC-208-Combat-Caravan
размещены весёлые картинки.

По второй ссылке:

http://www.wescam.com/products/products_services_1f_mx15d.asp

Нет никаких данных о дальности действия системы даже экранчики монитора посмотреть нельзя в нормальном разрешении. Скорее всего, картинки разные, это не зум одного и того же изображения.

Но, я полагаю слова

Color daylight camera with zoom lens
Mono daylight camera with spotter lens
IR with high magnification 4-step zoom

Вам намекнут всё-таки на ОПТИКУ.


>>Вы вообще об оптике представления имеете? Какая нужна оптика, чтобы поднявшись выше зоны действия ПЗРК на земле что-то разглядеть, причём не прямо под собой, а под разумным углом наклона, то есть на 10 000 метров? Да ещё в инфракрасном диапазоне неплохо бы.
>Какая оптика - ссылочку уже дал. Изучайте.

См. выше.

> Разумный угол наклоны непонятно почему такой, и почему нельзя наблюдать местность прямо под пепелацем.

Вы свою собственную ссылку изучите внимательно.

http://www.youtube.com/watch?v=XXuWnjFxIz0

Не картинки а смысл. Так вот наблюдать местность "под собой" это во-первых демоскировка. Во-вторых это минимальное расстояние до объекта атаки, следовательно, максимальная уязвимость.
В-третьих это невозможность применить оружие мгновенно - разве что сбросить Хеллфайр вниз, не включая двигателя как бомбу. Нужно строить маневр атаки - Хеллфайр выпускается в сторону цели.

Далее. На всех эффектных кинцах, которые там есть, несложно разглядеть, что в IR
реальная дальность до цели при которой что-то можно разглядеть - это 4-4.5 тысячи
футов. И то разглядеть очень относительно. Дальше - бесполезно, ну если не мочить всех подряд. И это всё в приличных, если не идеальных метеоусловиях.

Вот Вам и вся неуязвимость от ПЗРК. Такие дальности даже для МЗА реальны.

>Вы лучше расскажите как летчики высокоэффективных маловысотных бронированных штурмовиков это делают. Про дальность ввода в пикирование, дальность стрельбы и разрешение человеческого глаза расскажите, а я послушаю.

Вы себе об этом расскажите, если Вам интересно. С такими задачами, тем более на своей территории должны бороться хорошо подготовленные и оснащенные наземные мобильные группы. Авиация должна следить. А не лепить по 100 штук баксов куда не попадя.

>>Не, святая волшебная вера в Вашингтонскую науку.... И Вы тут ещё о чём-то спорите с кем-то....
>Ну что тут скажешь, пещерный человек увидел автомат Калашникова, Михаила Тимофеевича.

Чтайте весёлые картинки дальше. Только постарайтесь понять текст.



С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Ibuki
К UFO (18.05.2012 15:43:19)
Дата 18.05.2012 16:07:27

Re: А оттуда

>Не картинки а смысл. Так вот наблюдать местность "под собой" это во-первых демоскировка. Во-вторых это минимальное расстояние до объекта атаки, следовательно, максимальная уязвимость.
Если это расстоянии 5+ км, то объекту атаки нечем ответить, уязвимости нет.

>В-третьих это невозможность применить оружие мгновенно - разве что сбросить Хеллфайр вниз, не включая двигателя как бомбу. Нужно строить маневр атаки - Хеллфайр выпускается в сторону цели.
И тут внезапно появляются AGM-114P, Griffin и семейство минибомб для UAV.

>Далее. На всех эффектных кинцах, которые там есть, несложно разглядеть, что в IR
>реальная дальность до цели при которой что-то можно разглядеть - это 4-4.5 тысячи
>футов.
Разглядеть детали человеческой фигуры. Разглядеть саму человеческую фигуру можно на большем, расстоянии. Максимальное увеличение в дневном канале 300X кстати.

>Дальше - бесполезно, ну если не мочить всех подряд.
Вы ответьте вопрос как штурмовики не мочат всех подряд и идентифицируют цели, и откроется Вам тогда истина, что не нужно обязательно требовать возможности которой у "настоящей" авиации никогда не было.

>Чтайте весёлые картинки дальше. Только постарайтесь понять текст.
А где каменный топор? А каменный топор дешевле!