>...волшебый палантир.
Отстали жизни, в развитые индустриальные страны палантиры завезли.
>Вы вообще об оптике представления имеете? Какая нужна оптика, чтобы поднявшись выше зоны действия ПЗРК на земле что-то разглядеть, причём не прямо под собой, а под разумным углом наклона, то есть на 10 000 метров? Да ещё в инфракрасном диапазоне неплохо бы.
Какая оптика - ссылочку уже дал. Изучайте. Разумный угол наклоны непонятно почему такой, и почему нельзя наблюдать местность прямо под пепелацем.
>И отличить инсургента с боевым верблюдом от декханина с сельскохозяйственным...
Вы лучше расскажите как летчики высокоэффективных маловысотных бронированных штурмовиков это делают. Про дальность ввода в пикирование, дальность стрельбы и разрешение человеческого глаза расскажите, а я послушаю.
>Не, святая волшебная вера в Вашингтонскую науку.... И Вы тут ещё о чём-то спорите с кем-то....
Ну что тут скажешь, пещерный человек увидел автомат Калашникова, Михаила Тимофеевича.
Нет никаких данных о дальности действия системы даже экранчики монитора посмотреть нельзя в нормальном разрешении. Скорее всего, картинки разные, это не зум одного и того же изображения.
Но, я полагаю слова
Color daylight camera with zoom lens
Mono daylight camera with spotter lens
IR with high magnification 4-step zoom
Вам намекнут всё-таки на ОПТИКУ.
>>Вы вообще об оптике представления имеете? Какая нужна оптика, чтобы поднявшись выше зоны действия ПЗРК на земле что-то разглядеть, причём не прямо под собой, а под разумным углом наклона, то есть на 10 000 метров? Да ещё в инфракрасном диапазоне неплохо бы.
>Какая оптика - ссылочку уже дал. Изучайте.
См. выше.
> Разумный угол наклоны непонятно почему такой, и почему нельзя наблюдать местность прямо под пепелацем.
Не картинки а смысл. Так вот наблюдать местность "под собой" это во-первых демоскировка. Во-вторых это минимальное расстояние до объекта атаки, следовательно, максимальная уязвимость.
В-третьих это невозможность применить оружие мгновенно - разве что сбросить Хеллфайр вниз, не включая двигателя как бомбу. Нужно строить маневр атаки - Хеллфайр выпускается в сторону цели.
Далее. На всех эффектных кинцах, которые там есть, несложно разглядеть, что в IR
реальная дальность до цели при которой что-то можно разглядеть - это 4-4.5 тысячи
футов. И то разглядеть очень относительно. Дальше - бесполезно, ну если не мочить всех подряд. И это всё в приличных, если не идеальных метеоусловиях.
Вот Вам и вся неуязвимость от ПЗРК. Такие дальности даже для МЗА реальны.
>Вы лучше расскажите как летчики высокоэффективных маловысотных бронированных штурмовиков это делают. Про дальность ввода в пикирование, дальность стрельбы и разрешение человеческого глаза расскажите, а я послушаю.
Вы себе об этом расскажите, если Вам интересно. С такими задачами, тем более на своей территории должны бороться хорошо подготовленные и оснащенные наземные мобильные группы. Авиация должна следить. А не лепить по 100 штук баксов куда не попадя.
>>Не, святая волшебная вера в Вашингтонскую науку.... И Вы тут ещё о чём-то спорите с кем-то....
>Ну что тут скажешь, пещерный человек увидел автомат Калашникова, Михаила Тимофеевича.
Чтайте весёлые картинки дальше. Только постарайтесь понять текст.
>Не картинки а смысл. Так вот наблюдать местность "под собой" это во-первых демоскировка. Во-вторых это минимальное расстояние до объекта атаки, следовательно, максимальная уязвимость.
Если это расстоянии 5+ км, то объекту атаки нечем ответить, уязвимости нет.
>В-третьих это невозможность применить оружие мгновенно - разве что сбросить Хеллфайр вниз, не включая двигателя как бомбу. Нужно строить маневр атаки - Хеллфайр выпускается в сторону цели.
И тут внезапно появляются AGM-114P, Griffin и семейство минибомб для UAV.
>Далее. На всех эффектных кинцах, которые там есть, несложно разглядеть, что в IR
>реальная дальность до цели при которой что-то можно разглядеть - это 4-4.5 тысячи
>футов.
Разглядеть детали человеческой фигуры. Разглядеть саму человеческую фигуру можно на большем, расстоянии. Максимальное увеличение в дневном канале 300X кстати.
>Дальше - бесполезно, ну если не мочить всех подряд.
Вы ответьте вопрос как штурмовики не мочат всех подряд и идентифицируют цели, и откроется Вам тогда истина, что не нужно обязательно требовать возможности которой у "настоящей" авиации никогда не было.
>Чтайте весёлые картинки дальше. Только постарайтесь понять текст.
А где каменный топор? А каменный топор дешевле!