От Василий Фофанов
К Михаил Лукин
Дата 14.02.2002 00:04:42
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Хм... в этой связи наши потери в Чечне выглядят небольшими

Даже без учета битости техники и прочих уваж.причин.

А где столько вертушек успело нападать, я что-то упустил половину...

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Robert
К Василий Фофанов (14.02.2002 00:04:42)
Дата 15.02.2002 05:12:40

Ре: Хм... в...

В ВВС _ЛЮБОЙ_ страны (и США не исключение) невероятное количество очень старой теxники. Как сказал один наш министр обороны, "самолеты старше чем летчики что на ниx летают". Cмотрите:

Б-52 - сколько им лет? Oни во Вьетнаме воевали в 60-x годаx (ну пусть последние сделаны чуть позже), и в строю останутся не то до 2010 не то до 2020 года.

Авианосная авиация; все эти "Викинги" и А-6 разныx модификаций - летали во Вьетнаме, Ф-18 и Ф/А-18 - самолеты конца 70-x годов

Истребители - Ф-15 и Ф-16 конца 70-x, у союзников вообще еще Ф-4 довьетнамскиx полно, а у всякиx Турций (член НATO, между прочим) вообще "Супер Сейбры" времен Корейской войны еще состоят на вооружении).

Штурмовая - А-10 середины 70x годов.

Армейская - вертолеты "Кобра" (летали в конце Вьетнамской войны) и "Апач" (чуть позже построены, но им тоже не один десяток лет).

Военно-транспортная - да, обновляется чуть быстрее (больше летают в мирное время - быстрее изнашиваются, т.е. чаще требуют замены), но все равно полно разработок чуть ли не полувековой давности (тому же С-130 больше 40 лет наверное).

Крылатым ракетам которые при Клинтоне пуляли тоже больше 20 лет в строю было, кстати.

Утрирую конечно (идут модернизации, выпускаются доработанные машины и т.д.) но даже "Стелсам" много лет - Ф-117-му больше 20 и Б-2 больше 10. А Б-1 вообще полетел первый по-моему в 1974 году.

Это нормально, у другиx еще старее - говорят, в Китае, например, еще отдельные Ту-4 состоят на вооружении.
От Artur Zinatullin
К Robert (15.02.2002 05:12:40)
Дата 15.02.2002 11:01:15

Re: Ре: Хм... в...

> В ВВС _ЛЮБОЙ_ страны (и США не исключение) невероятное
> количество очень старой теxники. Как сказал один наш
> министр обороны, "самолеты старше чем летчики что на
> ниx летают".



artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Artur Zinatullin
К Artur Zinatullin (15.02.2002 11:01:15)
Дата 15.02.2002 12:07:59

Оппаньки, перепутал картинки (+)



artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Nail
К Василий Фофанов (14.02.2002 00:04:42)
Дата 14.02.2002 09:30:45

Re: Хм... в...

>Даже без учета битости техники и прочих уваж.причин.

Интенсивность использования авиации несравнима, если пересчитать на самолето-вылеты картина получится совсем не в нашу пользу.

All the best!
Nail
От Василий Фофанов
К Nail (14.02.2002 09:30:45)
Дата 14.02.2002 13:24:10

Правда? Типа их вертушки только тем и занимаются что на штурмовку да на десант?

Экую ерунду сказали. Как раз по интенсивности использования *вертушек* просто не серьезно сравнивать.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Nail
К Василий Фофанов (14.02.2002 13:24:10)
Дата 14.02.2002 16:32:01

Re: Правда? Типа...

Хм, а наши что на штурмовку и на десант сейчас в Чечне летают? Ведь потери последних месяев сплошь при транспортных полетах.

>Экую ерунду сказали. Как раз по интенсивности использования *вертушек* просто не серьезно сравнивать.

А сколько наших вертушек одновременно в Чечне задействовано? АФАИР заметно меньше полусотни, т.е. не больше чем у США в Афгане. У них только в поддержке спецназа два десятка задействовано.

All the best!
Nail
От Василий Фофанов
К Nail (14.02.2002 16:32:01)
Дата 14.02.2002 16:50:37

Ну вобщем желательно обосновать утверждение насчет интенсивности. Я не убежден:) (-)