>Из отсутствия ответа на мои вопросы выше по ветке я понял ,что этого-то, как раз, и невозможно установить.
Для случая со скоростями крена - наверное да.
Но в остальных отчетах, например по скорости и скороподъемности, как правило указывается вес и конфигурация самолета, мощности и режимы двигателя и т.д. Там уже информации много больше.
>Оценить только по ТТХ самолетов - совершенно невозможно. Ну то есть вообще никак. Надо учитывать уровень подготовки, численное соотношение и массу прочих вещей, в которых ТТХ - только одно из не самых важных слагаемых.
Только по ТТХ, понятное дело нельзя. Но это одно из преимуществ, которое играет роль и вполне заметную.
>Вы знаете, это мне напоминает ситуацию с "самым лучшим танком Великой отечественной" - Т-34. Пока у немцев дела шли хорошо, они совершенно незаметно изничтожили 2,500 КВ и Т-34 приграничных округов. А как пришли оперативно-стратегические проблемы, так сразу появились рассказы про "неуязвимые Т-34".
Не получается, у него очень четкая привязка именно к Як-3, появляющемся во все возрастающем количестве и к концу 1944, перед Балатоном, а проблемы у люфтов начались гораздо раньше.
Причем он прямо пишет, что новый Як ему показался гораздо более опасным, чем мустанги, что многие товарищи ему не поверили и были сбыты и что он после 175 сбитых был вынужден "стать тактиком", а до этого о подобном и подумать не мог.
Влияние ЛТХ на тактику очень хорошо заметны.
>На выигрыш воздушной войны повлиял не только и не столько рост характеристик. А рост численности и управляемости ВВС. Самолеты вторичны.
Совсем не факт, у меня в последнее время складывается впечатление, что увеличение валом было скорее нашей ошибкой. ЛТХ имело не меньшее влияние, чем численность.
>Если бы "небольшой рост" ТТХ давал бы такой перевес, руководство, не задумываясь, останавливало бы конвейер для запуска нового, "с на 3% лучшими ТТХ", самолета. Но этого не было.
У Як-3 по сравнению с Як-9 разница по скорости не 3, а почти 10%. А это, похоже , очень серьезно.
>Не получается, у него очень четкая привязка именно к Як-3, появляющемся во все возрастающем количестве и к концу 1944, перед Балатоном, а проблемы у люфтов начались гораздо раньше.
Немцы тоже не все одновременно начали жаловаться на неуязвимые танки. Вот конкретного автора прижало в 1944. А кого-то - раньше. А к чему "привязаться" - всегда найдется - Як-3, Як-9Т, Ла-7 и тд и тп.
>Совсем не факт, у меня в последнее время складывается впечатление, что увеличение валом было скорее нашей ошибкой. ЛТХ имело не меньшее влияние, чем численность.
Ну тут, кроме ИМХО, ничего нельзя сказать, ибо проверить "в реале" концепцию не получится. Конечно, хотелось бы победить немцев на уберсамолетах, но возможно, руководство страны трезво оценивало наши перспективы обогнать немцев "по технике".
>У Як-3 по сравнению с Як-9 разница по скорости не 3, а почти 10%. А это, похоже , очень серьезно.
Так потому и поставили на конвейер, что 10%. А по-вашему, получается, что даже 3% прироста достаточно. Типа "качество вместо количества".
Кстати, немцам огромный прирост в ТТХ в виде Ме-262 как-то совсем не помог выиграть войну...