От Claus
К Андрей Платонов
Дата 18.05.2012 15:27:01
Рубрики WWII; ВВС;

Re: А зачем...

>Во-первых, М-82ФН шли на Ла-7 и в перспективе на Ла-9, которые были в комплексе лучше.
Ну почему, в качестве фронтового истребителя Як-3 М-82 вполне тянул на убер пипелац для малых высот.
Часть движков могли отдать и под него.
От Андрей Платонов
К Claus (18.05.2012 15:27:01)
Дата 18.05.2012 15:49:13

Re: А зачем...

>>Во-первых, М-82ФН шли на Ла-7 и в перспективе на Ла-9, которые были в комплексе лучше.
>Ну почему, в качестве фронтового истребителя Як-3 М-82 вполне тянул на убер пипелац для малых высот.
>Часть движков могли отдать и под него.

В качестве низковысотного легковооруженного убера уже есть Як-3 ВК-105ПФ2. Перед послевоенным Ла-7 Як-3 АШ-82ФН имеет превосходство только в маневренности (горизонтальной и вертикальной), но в этом Ла-7 и так лучше (на своих высотах), чем P-51 и P-47. Да и выпуск АШ-82ФН не безграничен и весь съедается потребностями производства Ла-7 и Ту-2.

P.S. Яковлеву надо было доводить свой Як-7 М-82А четырьмя годами раньше, потом этот поезд уже ушел с Лавочниным в кабине машиниста.
От Claus
К Андрей Платонов (18.05.2012 15:49:13)
Дата 18.05.2012 16:03:38

Re: А зачем...

>В качестве низковысотного легковооруженного убера уже есть Як-3 ВК-105ПФ2.
На 1945-46 год это уже не убер, хоть и хороший самолет.

А с М-82 он на убера вполне потянет.

>Перед послевоенным Ла-7 Як-3 АШ-82ФН имеет превосходство только в маневренности (горизонтальной и вертикальной), но в этом Ла-7 и так лучше (на своих высотах), чем P-51 и P-47. Да и выпуск АШ-82ФН не безграничен и весь съедается потребностями производства Ла-7 и Ту-2.
Як с М-82 будет еще лучше.
А двигатель - число самолетов то не изменится, просто будет меньше Лавок, но больше Яков.

>P.S. Яковлеву надо было доводить свой Як-7 М-82А четырьмя годами раньше, потом этот поезд уже ушел с Лавочниным в кабине машиниста.
Это, конечно так, но если конфликт произойдет после запуска в серию Як-11, то за Як-3 М-82 появляется дополнительный аргумент.
От Андрей Платонов
К Claus (18.05.2012 16:03:38)
Дата 18.05.2012 16:15:12

Re: А зачем...

>>В качестве низковысотного легковооруженного убера уже есть Як-3 ВК-105ПФ2.
>На 1945-46 год это уже не убер, хоть и хороший самолет.
>А с М-82 он на убера вполне потянет.

Все равно он не нужен. Эффективно воевать с фронтовой авиацией противника можно и на новых Як-9У/П, плюс остатки Ла-7, Ла-5ФН и Як-3. А лезть к "крепостям" на Як-3У - самоубийство.

>>Перед послевоенным Ла-7 Як-3 АШ-82ФН имеет превосходство только в маневренности (горизонтальной и вертикальной), но в этом Ла-7 и так лучше (на своих высотах), чем P-51 и P-47. Да и выпуск АШ-82ФН не безграничен и весь съедается потребностями производства Ла-7 и Ту-2.
>Як с М-82 будет еще лучше.

Чем лучше? После войны пошел осознанный перекос в сторону перехватчиков тяжелых бомберов (и это правильно). С фронтовой авиацией уже было чем воевать.

>А двигатель - число самолетов то не изменится, просто будет меньше Лавок, но больше Яков.

Вот только "лавки" были нужнее.

>>P.S. Яковлеву надо было доводить свой Як-7 М-82А четырьмя годами раньше, потом этот поезд уже ушел с Лавочниным в кабине машиниста.
>Это, конечно так, но если конфликт произойдет после запуска в серию Як-11, то за Як-3 М-82 появляется дополнительный аргумент.

Это вряд ли, ибо на момент запуска в производство Як-11 уже испытывался Ла-9, который кроет Як-3У как бык овцу, и в первую очередь - как перехватчик бомберов.