>>Называть Столыпинскую реформу "мягкой" относительно разрушения общины это как бы не совсем верно.
>
>она мягкая по отношению. к крестьянству, рассматривая остальные алтернативы, что коллективизацию, что "английский"(прусский) путь.
Собственно это и был "прусский" путь. С небольшими вариациями.
Если бы Столыпину и предоставили сколько-то-там спокойных лет - результат бы вполне мог быть, но очень вряд ли, что меньшей кровью.
>>Коллективизация наоборот как раз опиралась на общинное сознание крестьян.
>
>А это то, что ннеобходимо было ликвидировать. Просто новое издание крепостного права оказалось более "привычным", как низам, так и верхам.
>А агротехнику надо было менять. А выбор жесткий - либо община, либо новая агртехника.
Ну вот колхозы и стали той золотой серединой. Вроде как бы и община и "новая агротехника". С т.з. большевиков идеалом был скорее всего совхоз, но они адаптировали идею под имеющийся менталитет.
>Собственно это и был "прусский" путь. С небольшими вариациями.
не понял, при чем Столыпин и прусский путь?
>Если бы Столыпину и предоставили сколько-то-там спокойных лет - результат бы вполне мог быть, но очень вряд ли, что меньшей кровью.
>Ну вот колхозы и стали той золотой серединой. Вроде как бы и община и "новая агротехника". С т.з. большевиков идеалом был скорее всего совхоз, но они адаптировали идею под имеющийся менталитет.
в общем в конце концов все колхозы де факто свели к совхозам.
А с колективным государсвто вполне эффекитвно боролось
Привет!
результаты этой борьбы и вытравления реального коллективизма 9 не путать с ходтьбой строем по команде сверху) - мы сейчас видим и долго с этим будем мучатся.
одно из самых сильных впечатлений от Канады - это осознание громадной разницы между их "индивидуализмом" и наши "коллективизмом".