От В. Кашин
К Jack30
Дата 21.05.2012 17:28:31
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Россия и Китай больше всего выиграли от американского вхождения туда

Добрый день!
и больше всего потеряют от американского бегства оттуда. Ибо являются единственными двумя великими державами, которые имеют несчастье находиться поблизости от этой попы мира. Разные планы по поводу того, что делать после 2014 года строятся и в той или иной форме без финансирования и поддержки нами и китайцами умеренного афганского режима не обойтись.
С уважением, Василий Кашин
От СОР
К В. Кашин (21.05.2012 17:28:31)
Дата 22.05.2012 02:20:20

Бугугага! Самая большая помощь для умеренного афганского режима

это закупать у них героин и раздавать его в Москве.

Чем быстрее этот режим издохнет, тем быстрее наступит порядок.
От Лейтенант
К СОР (22.05.2012 02:20:20)
Дата 22.05.2012 09:30:04

Есть подозрение, что теперь уже любой афганский режим

с производством наркотиков бороться не сможет и не захочет.
Хотя, ПМСМ, это как раз аргумент не лезть в эту кашу.
От СОР
К Лейтенант (22.05.2012 09:30:04)
Дата 22.05.2012 14:09:58

Но сейчас производство и поставки героина крышует НАТО (-)
От Лейтенант
К СОР (22.05.2012 14:09:58)
Дата 22.05.2012 14:34:32

Любая власть котрая захочет усидеть будет крышевать

Там же героин сейчас - основа экономики и в буквальном смысле источник пропитания для значительной части крестьян, попытка остановить его производство вызовет переход всего населения в ряды непримиримых боевиков с концентрацией всех ресурсов общества на партизанской войне.
Как можно изменить эту ситуацию путем военного вмешательства без геноцида - лично мне не понятно.
От СОР
К Лейтенант (22.05.2012 14:34:32)
Дата 22.05.2012 22:14:51

Не правиьно

>Там же героин сейчас - основа экономики и в буквальном смысле источник пропитания для значительной части крестьян, попытка остановить его производство вызовет переход всего населения в ряды непримиримых боевиков с концентрацией всех ресурсов общества на партизанской войне

Наркобизнесу вообще никакая власть не нужна, при этом власть не может держаться на торговле героином.

>Как можно изменить эту ситуацию путем военного вмешательства без геноцида - лично мне не понятно.

Очень просто, резко снизить потребление наркоты в России это самое практичное.
От alexio
К Лейтенант (22.05.2012 14:34:32)
Дата 22.05.2012 14:36:22

Re: Любая власть...

>Как можно изменить эту ситуацию путем военного вмешательства без геноцида - лично мне не понятно.

Ну типа - рабочие места создавать в подконтрольных областях.
От Bogun
К alexio (22.05.2012 14:36:22)
Дата 22.05.2012 14:47:32

Re: Любая власть...

>>Как можно изменить эту ситуацию путем военного вмешательства без геноцида - лично мне не понятно.
>
>Ну типа - рабочие места создавать в подконтрольных областях.

Это сельхозстрана, там выращивать какие-то "конвенционные" злаки или овощи не рентабельно (при том, что крестьянство с опиумного мака и так получает копейки). Да и населелние там прирастает темпами существенно превышающими возможные темпы наращивания рабочих мест.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Claus
К Bogun (22.05.2012 14:47:32)
Дата 22.05.2012 15:29:57

Re: Любая власть...

>Это сельхозстрана, там выращивать какие-то "конвенционные" злаки или овощи не рентабельно (при том, что крестьянство с опиумного мака и так получает копейки). Да и населелние там прирастает темпами существенно превышающими возможные темпы наращивания рабочих мест.

По сравнению с производством опиумного мака любое производство нерентабельно. Но в других странах с этим борются.
Что же касается крестьян - раз они с производства мака и так копейки получают, то для них будет непринципиально, что там выращивать.
Надо просто бороться с теми, кто ставит их в условия, когда выгодно выращивать мак. Т.е. вопрос в том, чтобы заставить руководство страны давить наркокортели и на это можно давать бабло, не захотят - давить руководство страны и ставить новое.
От Лейтенант
К Claus (22.05.2012 15:29:57)
Дата 22.05.2012 16:34:10

Американцы пробовали дотировать сельхозпроизводство "не наркоты"

Потратили 400 лимонов баксов и совершенно бестолку. Потому как дотации берут, а мак как выращивали так и выращивают.
От Claus
К Лейтенант (22.05.2012 16:34:10)
Дата 22.05.2012 17:59:42

Re: Американцы пробовали...

>Потратили 400 лимонов баксов и совершенно бестолку. Потому как дотации берут, а мак как выращивали так и выращивают.
Ну так надо не только добрым словом инвестировать, а еще и пистолетом. И работать, работать, работать, ну или заставлять это делать лояльных.
От Лейтенант
К Claus (22.05.2012 17:59:42)
Дата 22.05.2012 18:29:12

Re: Американцы пробовали...

>>Потратили 400 лимонов баксов и совершенно бестолку. Потому как дотации берут, а мак как выращивали так и выращивают.
>Ну так надо не только добрым словом инвестировать, а еще и пистолетом. И работать, работать, работать, ну или заставлять это делать лояльных.

А если пистолетом, тогда "смотри пункт первый" - тотальная партизанская война.
От Claus
К Лейтенант (22.05.2012 18:29:12)
Дата 22.05.2012 18:33:14

Re: Американцы пробовали...

>А если пистолетом, тогда "смотри пункт первый" - тотальная партизанская война.
Если бабаям потворствовать, то она вообще вечно будет продолжаться.
От Bogun
К Claus (22.05.2012 18:33:14)
Дата 22.05.2012 18:43:18

Re: Американцы пробовали...

>>А если пистолетом, тогда "смотри пункт первый" - тотальная партизанская война.
>Если бабаям потворствовать, то она вообще вечно будет продолжаться.

Бабаи бабаям рознь. Наркобароны американцам объективно не мешали, в отличии от талибов.
Пока американцы и бриты не лезли в Гильменд наркобароны со своими наркопейзанами были к ним относительно нейтральны, а сближаться с талибами они начали как раз на фоне насыщения Гильменда войсками НАТО и попыток оных препятствовать тамошнему экономическому развитию.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Лейтенант
К Claus (22.05.2012 18:33:14)
Дата 22.05.2012 18:41:01

Тотальной войны там вообще не было в большей части страны

А сейчас уровень потерь американцев существенно ниже чем на пике два года назад.
От Bogun
К Claus (22.05.2012 17:59:42)
Дата 22.05.2012 18:28:02

Re: Американцы пробовали...

>>Потратили 400 лимонов баксов и совершенно бестолку. Потому как дотации берут, а мак как выращивали так и выращивают.
>Ну так надо не только добрым словом инвестировать, а еще и пистолетом. И работать, работать, работать, ну или заставлять это делать лояльных.

Ну они и работают пистолетом, покрывая ту же Маржду сетью своих блокпостов и изымая наркотические полуфабрикаты.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Bogun
К Claus (22.05.2012 15:29:57)
Дата 22.05.2012 15:44:06

Re: Любая власть...

>>Это сельхозстрана, там выращивать какие-то "конвенционные" злаки или овощи не рентабельно (при том, что крестьянство с опиумного мака и так получает копейки). Да и населелние там прирастает темпами существенно превышающими возможные темпы наращивания рабочих мест.
>
>По сравнению с производством опиумного мака любое производство нерентабельно. Но в других странах с этим борются.
Так условия в других странах для сельского хозяйства поблагоприятнее.

>Что же касается крестьян - раз они с производства мака и так копейки получают, то для них будет непринципиально, что там выращивать.
Принципиально, потому как с какой-нибудь пшеницы они и этих копеек не получат.

>Надо просто бороться с теми, кто ставит их в условия, когда выгодно выращивать мак. Т.е. вопрос в том, чтобы заставить руководство страны давить наркокортели и на это можно давать бабло, не захотят - давить руководство страны и ставить новое.
Ну с 92 только тем и занимаются, что ставят новое руководство, а результат все тот же.
Крестьян же в такие условия поставили отнюдь не те, кто снимают основные сливки с цепочки (а это, в первую очередь оптовая и розничная торговля в той же России и транзитеры), а природные условия Афганистана и технологическая степень развитости его сельского хозяйства и коммуникаций (в том числе экспортных). Причем распределяйся доходы с героинового бизнеса более справедливо в пользу, тех, кто выращивает мак, афганское крестьянство еще менее было бы склонно менять сферу деятельности. Хотя и сейчас оно это делать не стремиться, достаточно посмотреть на ситуацию в гильмендской Мардже.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Claus
К Bogun (22.05.2012 15:44:06)
Дата 22.05.2012 18:04:15

Re: Любая власть...

>Принципиально, потому как с какой-нибудь пшеницы они и этих копеек не получат.
Жили же они как то раньше.

>Ну с 92 только тем и занимаются, что ставят новое руководство, а результат все тот же.
Так ведь США туда сунулись только в 2001?

>Хотя и сейчас оно это делать не стремиться, достаточно посмотреть на ситуацию в гильмендской Мардже.
Ну эту то проблему решить можно - например опыляя маковые поля какой нибудь дрянью, после которой там вообще ничего десяток-другой лет расти не будет.
Причем это можно делать и независимо от местного правительства и совершенно безопасно - беспилотников сейчас как грязи.
От Bogun
К Claus (22.05.2012 18:04:15)
Дата 22.05.2012 18:26:28

Re: Любая власть...

>>Принципиально, потому как с какой-нибудь пшеницы они и этих копеек не получат.
>Жили же они как то раньше.

А они хотят жить как раньше, натуральным хозяйством?
Тем более, что не факт, что хозяйствуя как раньше можно прокормить вдвое выросшее население.

>>Ну с 92 только тем и занимаются, что ставят новое руководство, а результат все тот же.
>Так ведь США туда сунулись только в 2001?

А до этого ставили пакистанцы, да и Россия помогала таджикским моджахедам в борьбе за власть, а Узбекистан Дустуму.

>>Хотя и сейчас оно это делать не стремиться, достаточно посмотреть на ситуацию в гильмендской Мардже.
>Ну эту то проблему решить можно - например опыляя маковые поля какой нибудь дрянью, после которой там вообще ничего десяток-другой лет расти не будет.

Тогда голодающим крестьянам сорвет крыши.

>Причем это можно делать и независимо от местного правительства и совершенно безопасно - беспилотников сейчас как грязи.

Речь вообще-то шла о цивилизованной замене опиумной индустрии в экономике Афганистана на что-то более законное, а не о форме геноцида афганцев путем лишения их средств к существованию.
А уничтожить маковые планцтации конечно можно, только кто этим будет заниматься? Американцам оно в столь радикальной форме не надо, потому как резко обострит ситуацию в Афганистане. Да и афганский то георин потребляет отнюдь не США, а России это сделать куда как сложнее. Да и не факт что нужно. Ведь афганское наркопроизводство это только нижняя ступеть пирамиды, а основную прибыль с этого имеют совсем другие структуры и вполне возможно, что они имеют существенное влияние на российское руководство. Потому резать курицу несущую золотые яйца они точно не будут.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Лейтенант
К Claus (22.05.2012 18:04:15)
Дата 22.05.2012 18:24:20

Предлагаете "попробовать дустом" (с)?

>Ну эту то проблему решить можно - например опыляя маковые поля какой нибудь дрянью, после которой там вообще ничего десяток-другой лет расти не будет.

"Высокоточно" уничтожать поля с маком там кстати пробовали, но вместо одного уничтоженного поля появляются два новых.

А уничтожеть все сельхозугодия оптом - явный геноцид. Засыпать все поля химической дрянью так чтобы, не пострадала большая часть местных крестьян это фантастика. Так что имеем типичный геноцид с примененим ОМП в виде химоружия. Заодно пострадает и американский контингент в стране, как в прошлый раз. А даже если само химоружие каким-то чудом не затронет население непосредственно, то после уничтожения всех сельхозугодий население все-равно передохнет, только от голода (я так полагаю еще и с источниками воды должны возникнуть большие проблемы).

>Причем это можно делать и независимо от местного правительства и совершенно безопасно - беспилотников сейчас как грязи.

Кстати, с каких баз беспилотники будут действовать, и что это конкретно за беспилотники такие? Если летать с раположенных внутри страны баз, то безопасно не получиться - будут нападения на базы и на конвои со снабжением. А если с расположенных вне страны (и не в Пакистане), то о каких таких беспилотниках речь? Глобал-хоками чтоли предлагаете распылять пестициды?
От Claus
К Лейтенант (22.05.2012 18:24:20)
Дата 22.05.2012 23:04:25

Re: Предлагаете "попробовать...

>А уничтожеть все сельхозугодия оптом - явный геноцид.
А зачем все?
Оповестить крестьян, что маковые поля будут уничтожаться именно таким спосоюом, а дальше уничтожать только там, где есть мак.
Крестьяне достаточно быстро поймут, что лучше не сажать, чтобы вообще без земли не остаться.

>Засыпать все поля химической дрянью так чтобы, не пострадала большая часть местных крестьян это фантастика.
БПЛА с малой высоты в безветренный день.
>А даже если само химоружие каким-то чудом не затронет население непосредственно, то после уничтожения всех сельхозугодий население все-равно передохнет, только от голода (я так полагаю еще и с источниками воды должны возникнуть большие проблемы).
Ну я же не предлагаю все сельхозугодия уничтожить разом. Здесь главное продемонстрировать, что методика будет применяться из раза в раз, пока не поймут.
В крайнем случае можно и на гуманитарную помощь разориться, чтобы все не передохли. Это по любому обойдется дешевле, чем последствия массовой наркомании разгребать.
В конце концов даже если плюнуть на самих наркоманов и считать , что это естественный отбор, то от наркошни распространяются такая зараза как ВИЧ и гепатит, в т.ч. и среди нормальных людей. А лекарства от этой дряни стоит дорого и государство ими больных обеспечивает.
Думаю, что гуманитарная помощь для бабаев дешевле обойдется.

>Кстати, с каких баз беспилотники будут действовать, и что это конкретно за беспилотники такие?
разработать специально для этих целей, в общем то не особая проблема.

>Если летать с раположенных внутри страны баз, то безопасно не получиться - будут нападения на базы и на конвои со снабжением. А если с расположенных вне страны (и не в Пакистане), то о каких таких беспилотниках речь? Глобал-хоками чтоли предлагаете распылять пестициды?
На самом деле афганистан не такой большой - меньше 1000км в длину - на такое расстояние самолеты времен ВМВ вполне летали. И поршневый беспилотник состряпать, на современном уровне техники, явно не проблема. Распылять можно хоть по GPS, хоть по Глонасу. А поля выявлять спутниками из космоса.
Летать можно из Таджикистана или вообще со стороны моря, через пакистан, в конце концов морякам тоже тренироваться надо.
А будет пакистан возмущаться - нам то какая проблема? В конце концов всегда можно вспомнить анекдот про три ошибки.
От Брейнштиль
К В. Кашин (21.05.2012 17:28:31)
Дата 21.05.2012 23:06:08

Re: Россия и...

>Добрый день!
> и больше всего потеряют от американского бегства оттуда.

Китай - выиграет. Ибо появится возможность протянуть прямую трубу из Ирана. А по поводу "попы" - Пакистан, со всеми его радикально-исламскими заморочками, давно и уверенно ест из китайских рук, не думаю, что с Афганистаном будет нечто, радикально отличающееся.
От Гриша
К Брейнштиль (21.05.2012 23:06:08)
Дата 22.05.2012 16:51:58

Re: Россия и...

>>Добрый день!
>> и больше всего потеряют от американского бегства оттуда.
>
>Китай - выиграет. Ибо появится возможность протянуть прямую трубу из Ирана. А по поводу "попы" - Пакистан, со всеми его радикально-исламскими заморочками, давно и уверенно ест из китайских рук, не думаю, что с Афганистаном будет нечто, радикально отличающееся.

Только если Талибан и Кабул договорятся как делить доходы от этой трубы. Иначе труба будет регулярно взрываться.
От Брейнштиль
К Гриша (22.05.2012 16:51:58)
Дата 22.05.2012 23:05:18

Re: Россия и...


>Только если Талибан и Кабул договорятся как делить доходы от этой трубы. Иначе труба будет регулярно взрываться.

Ну, наркобабло они всё же как-то совместно пилят...
От Юрий Лямин
К В. Кашин (21.05.2012 17:28:31)
Дата 21.05.2012 18:27:59

Можно добавить, что афганским властям сейчас деньги даже Иран дает..

Помнится афганский президент Карзай год-два назад сам признавал, что иранцы напрямую передают его администрации миллионы евро наличными, не говоря уж о гуманитарной и т.п. помощи.
Первый приход талибов к власти, чуть было не закончился открытым вооруженным конфликтом с Ираном, после того как талибы казнили иранских дипломатов в Мазари-Шарифе и начали массовое уничтожение шиитов-хазарейцев. Нового захвата власти в Афганистане суннитскими радикалами в Тегеране совершенно не хотят...
От Паршев
К В. Кашин (21.05.2012 17:28:31)
Дата 21.05.2012 17:34:19

Ничего мы не выиграли

> Разные планы по поводу того, что делать после 2014 года строятся и в той или иной форме без финансирования и поддержки нами и китайцами умеренного афганского режима не обойтись.

офигенная выгода - оплачивать и разгребать американское говно
От Centurion18
К Паршев (21.05.2012 17:34:19)
Дата 21.05.2012 18:06:54

Re: Ничего мы...

>офигенная выгода - оплачивать и разгребать американское говно
Оно в оригинале вообще "советское". И пока от возни амеров там больше плюсов соседям (еще и Пакистан удачно "вляпали").
http://alexgbolnych.narod.ru
От Паршев
К Centurion18 (21.05.2012 18:06:54)
Дата 21.05.2012 19:22:23

Re: Ничего мы...

>>офигенная выгода - оплачивать и разгребать американское говно
>Оно в оригинале вообще "советское".

Ничего от оригинала там нет. И талибы - это не наше крео, а америкосовское, и нынешняя "власть".
От Centurion18
К Паршев (21.05.2012 19:22:23)
Дата 21.05.2012 20:47:41

Re: Ничего мы...

>>>офигенная выгода - оплачивать и разгребать американское говно
>>Оно в оригинале вообще "советское".
>
Просто кому-то в чужие революции не надо было напрямую вмешиваться в конце 70-х - это все оттуда идет. И теперь не понятно когда кончится.
http://alexgbolnych.narod.ru
От Паршев
К Centurion18 (21.05.2012 20:47:41)
Дата 22.05.2012 00:23:56

Это Вы, несомненно,

>Просто кому-то в чужие революции не надо было напрямую вмешиваться в конце 70-х - это все оттуда идет.

про оплату моджахедов американским конгрессом. Ну что ж, американцы видимо не предполагали, что это обернется атакой на "близнецы".
От Centurion18
К Паршев (22.05.2012 00:23:56)
Дата 22.05.2012 12:09:14

Re: Это Вы,...

>>Просто кому-то в чужие революции не надо было напрямую вмешиваться в конце 70-х - это все оттуда идет.
>
>про оплату моджахедов американским конгрессом. Ну что ж, американцы видимо не предполагали, что это обернется атакой на "близнецы".

А уж Политбюро не предполагало что их затея со вторжением выльется таким геморроем надолго. Штаты могут себе позволить прийти и уйти, а СССР думать надо было о последствиях. Но увы, "Россия не Америка" :-)

http://alexgbolnych.narod.ru
От Паршев
К Centurion18 (22.05.2012 12:09:14)
Дата 22.05.2012 14:23:54

Re: Это Вы,...

>
>А уж Политбюро не предполагало что их затея со вторжением выльется таким геморроем надолго. Штаты могут себе позволить прийти и уйти, а СССР думать надо было о последствиях. Но увы, "Россия не Америка" :-)

ничего такого уж страшного от Афганистана не было, это просто Горбачеву нужно было показать "гнилость режима", от которого он нас избавил; а без американской поддержки там и вообще ничего бы такого и не было.
От Полярник
К Паршев (22.05.2012 00:23:56)
Дата 22.05.2012 10:32:09

Re: Это Вы,...

>...американцы видимо не предполагали, что это обернется атакой на "близнецы".

Безотносительно к остальной дискуссии, это именно так.
От Полярник
К Полярник (22.05.2012 10:32:09)
Дата 22.05.2012 10:46:04

Re: Это Вы,...

>>...американцы видимо не предполагали, что это обернется атакой на "близнецы".
>
>Безотносительно к остальной дискуссии, это именно так.

Точнее, тех, кто предполагал, предпочли не слушать.
От Дуст
К Centurion18 (21.05.2012 20:47:41)
Дата 21.05.2012 22:21:31

Если верить Бзежинскому, то СССР в Афганистан заманили США ...

... чтобы устроить нам свой "Вьетнам".

http://dgibbs.faculty.arizona.edu/sites/dgibbs.faculty.arizona.edu/files/afghan-ip.pdf
От Chestnut
К Дуст (21.05.2012 22:21:31)
Дата 22.05.2012 14:21:04

а ему надо верить?

дедушка изо всей силы пытается выставить свой провальный срок в президентской администрации как достижение

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Centurion18
К Дуст (21.05.2012 22:21:31)
Дата 22.05.2012 12:13:23

Re: Если верить

>... чтобы устроить нам свой "Вьетнам".

> http://dgibbs.faculty.arizona.edu/sites/dgibbs.faculty.arizona.edu/files/afghan-ip.pdf
Это понятно, но руководство СССР сразу с таким юношеским задором вмешалось, ему на радость. СССР намного удобнее было влиять на ситуацию у себя под боком, не прибегая к столь радикальным вариантам. Если бы все было плохо, можно было бы включить "турецкий вариант" с курдами на севере Ирака - всяко сил Западу потребовалось бы больше - может быть и бросили бы эту затею ибо не выгодно.
http://alexgbolnych.narod.ru
От СОР
К Centurion18 (22.05.2012 12:13:23)
Дата 22.05.2012 14:16:37

Плохое влияние Афганистана на судьбу СССР это миф. (-)
От Лейтенант
К Дуст (21.05.2012 22:21:31)
Дата 21.05.2012 22:26:02

Осталось выяснить кто заманил туда США

чтобы устрить им свой "Афган".
От Дуст
К Лейтенант (21.05.2012 22:26:02)
Дата 21.05.2012 22:27:48

Не сомневаюсь, что у Бзежинского есть ответ и на этот вопрос (-)
От В. Кашин
К Паршев (21.05.2012 17:34:19)
Дата 21.05.2012 17:49:43

Джумабая Ахмаджановича Ходжиева в Афгане кто прикончил?

Добрый день!
>> Разные планы по поводу того, что делать после 2014 года строятся и в той или иной форме без финансирования и поддержки нами и китайцами умеренного афганского режима не обойтись.

марсиане, или все-таки мирюканцы с их союзниками? Это к вопросу о талибах, которые никуда не лезли. Они до 2001 года вызывали больший ужас, чем все расширения НАТО.

>офигенная выгода - оплачивать и разгребать американское говно

я бы это скорее сравнил с "подаванием ключей", как в известном анекдоте про водопроводчика в канализации. Или есть желание самому поехать туда повоевать, вместо американцев?

С уважением, Василий Кашин
От Паршев
К В. Кашин (21.05.2012 17:49:43)
Дата 21.05.2012 19:30:14

Кто выкормил, тот и прикончил, это их внутренние разборки

http://www.ng.ru/net/2000-08-24/0_idu_lider.html

Если бы калолицые заодно разбомбили и базы пакистанцев, где готовили и моджахедов, и талибов, и всяких джумабаев, тогда ещё можно было бы о чем-то говорить.


>. Они до 2001 года вызывали больший ужас, чем все расширения НАТО.

У кого?


> я бы это скорее сравнил с "подаванием ключей", как в известном анекдоте про водопроводчика в канализации. Или есть желание самому поехать туда повоевать, вместо американцев?

Ну Вы, Василий Кашин, и выбор мне предлагаете. У меня лично есть желание туда самим не соваться и китайцам отсоветовать (если спросят).
А ключи пусть американцы сами себе подают.
От В. Кашин
К Паршев (21.05.2012 19:30:14)
Дата 21.05.2012 19:51:24

Re: Кто выкормил,...

Добрый день!
> http://www.ng.ru/net/2000-08-24/0_idu_lider.html
 его американцы выкормили?
>Если бы калолицые заодно разбомбили и базы пакистанцев, где готовили и моджахедов, и талибов, и всяких джумабаев, тогда ещё можно было бы о чем-то говорить.
 да к чему бы им это делать, если у Пакистана есть своя армия, которая с этими товарищами в меру сил воюет.

>>. Они до 2001 года вызывали больший ужас, чем все расширения НАТО.
>
>У кого?
 У военно-политического руководства РФ. В общем-то это и в СМИ прорывалось. Ожидания в случае их масштабного вторжения в Среднюю Азию были пессимистические. Не верили в способность 201 мсд их остановить.

>> я бы это скорее сравнил с "подаванием ключей", как в известном анекдоте про водопроводчика в канализации. Или есть желание самому поехать туда повоевать, вместо американцев?
>
>Ну Вы, Василий Кашин, и выбор мне предлагаете. У меня лично есть желание туда самим не соваться и китайцам отсоветовать (если спросят).
>А ключи пусть американцы сами себе подают.
 Американцам хорошо, они за океаном. А нас с юга от талибов прикрывает только могучая держава Казахстан с 45-тысячной армией. Таджикистан и Киргизия - это не государства, а Узбекистан может перестать быть таковым, когда Каримов склеит ласты. В Узбекистане, например 500 тысяч человек русских живет...
С уважением, Василий Кашин
От Паршев
К В. Кашин (21.05.2012 19:51:24)
Дата 21.05.2012 20:30:10

Re: Кто выкормил,...

>Добрый день!
>> http://www.ng.ru/net/2000-08-24/0_idu_lider.html
> его американцы выкормили?

в конечном счете - благодаря финансовой подпитке США вся эта деятельность по подготовке антироссийских экстремистов и осуществлялась


> да к чему бы им это делать, если у Пакистана есть своя армия, которая с этими товарищами в меру сил воюет.

Вы видимо пропустили - так напомню. Упомянутый Вами Ходжиев выпестован на пакистанских базах.

>>>. Они до 2001 года вызывали больший ужас, чем все расширения НАТО.
>>
>>У кого?
> У военно-политического руководства РФ.

У военных точно нет, у политических... ну такие у нас есть, пронатовцы.

>В общем-то это и в СМИ прорывалось. Ожидания в случае их масштабного вторжения в Среднюю Азию были пессимистические. Не верили в способность 201 мсд их остановить.

в военном отношения такие опасения были несостоятельны.


> Американцам хорошо, они за океаном.

Чего ж им там не сидится?


>А нас с юга от талибов прикрывает только могучая держава Казахстан с 45-тысячной армией. Таджикистан и Киргизия - это не государства, а Узбекистан может перестать быть таковым, когда Каримов склеит ласты. В Узбекистане, например 500 тысяч человек русских живет...

и нафига им всем нынешний афганский наркорежим?
От Centurion18
К Паршев (21.05.2012 20:30:10)
Дата 21.05.2012 20:50:20

Re: Кто выкормил,...

>>Добрый день!

>>А нас с юга от талибов прикрывает только могучая держава Казахстан с 45-тысячной армией. Таджикистан и Киргизия - это не государства, а Узбекистан может перестать быть таковым, когда Каримов склеит ласты. В Узбекистане, например 500 тысяч человек русских живет...
>
>и нафига им всем нынешний афганский наркорежим?
 http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2326128.htm
Потому что предыдущий режим охотно начинал поползновения в сторону хлипких соседей, а с приходом амеров у них теперь "рот полон бомб" и им малость не до этого.

http://alexgbolnych.narod.ru
От СОР
К Centurion18 (21.05.2012 20:50:20)
Дата 22.05.2012 05:41:08

Re: Кто выкормил,...


>Потому что предыдущий режим охотно начинал поползновения в сторону хлипких соседей, а с приходом амеров у них теперь "рот полон бомб" и им малость не до этого.

Только с полным ртом бомб производство героина взлетело на небывалую высоту.
От Centurion18
К СОР (22.05.2012 05:41:08)
Дата 22.05.2012 12:03:18

Re: Кто выкормил,...


>>Потому что предыдущий режим охотно начинал поползновения в сторону хлипких соседей, а с приходом амеров у них теперь "рот полон бомб" и им малость не до этого.
>
>Только с полным ртом бомб производство героина взлетело на небывалую высоту.
Все же огрмоная разница между вторжением вооруженных формирований способных гонять даже ВС страны, куда вторглись, и мелками перебежками наркокурьеров.Ибо со вторыми могут справляться даже киригизская (или таджикская) армия или милиция. Возможно инциндент 2007-го это как раз их рук дело, но такого резонанса и напряжения он и не вызвал в отличии от прогулок при талибах.

http://alexgbolnych.narod.ru
От СОР
К Centurion18 (22.05.2012 12:03:18)
Дата 22.05.2012 14:14:32

Для России убытки от наркоты больше чем от всех исласмских террористов


>>>Потому что предыдущий режим охотно начинал поползновения в сторону хлипких соседей, а с приходом амеров у них теперь "рот полон бомб" и им малость не до этого.
>>
>>Только с полным ртом бомб производство героина взлетело на небывалую высоту.
>Все же огрмоная разница между вторжением вооруженных формирований способных гонять даже ВС страны, куда вторглись, и мелками перебежками наркокурьеров.Ибо со вторыми могут справляться даже киригизская (или таджикская) армия или милиция. Возможно инциндент 2007-го это как раз их рук дело, но такого резонанса и напряжения он и не вызвал в отличии от прогулок при талибах.

Вместе взятых. И вся проблема в том, что справится с этим потоком среднеазиатские братья не могут, да и не хотят.

Любая политгрупировка пришедшая к власти в афгане легитимным способом будет бороться за укрепление страны, в отличие от ныне существующей.
От В. Кашин
К СОР (22.05.2012 14:14:32)
Дата 22.05.2012 15:21:58

Отсутствие экспорта наркоты из Афганистана при талибах - нелепый миф

Добрый день!
http://disinfo.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2010/04/Opium-Production.png


все они прекрасно экспортировали, перерыв был только в отдельно взятом 2001 году.
И талибы будут поддерживать производство опиума ровно также, как делали это в 1990-е годы.
С уважением, Василий Кашин
От СОР
К В. Кашин (22.05.2012 15:21:58)
Дата 22.05.2012 22:21:34

Вот вы и доказали, что России и Китаю от наличия США в Афганистане пользы 0. (-)