От СОР
К Лейтенант
Дата 22.05.2012 14:09:58
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Но сейчас производство и поставки героина крышует НАТО (-)
От Лейтенант
К СОР (22.05.2012 14:09:58)
Дата 22.05.2012 14:34:32

Любая власть котрая захочет усидеть будет крышевать

Там же героин сейчас - основа экономики и в буквальном смысле источник пропитания для значительной части крестьян, попытка остановить его производство вызовет переход всего населения в ряды непримиримых боевиков с концентрацией всех ресурсов общества на партизанской войне.
Как можно изменить эту ситуацию путем военного вмешательства без геноцида - лично мне не понятно.
От СОР
К Лейтенант (22.05.2012 14:34:32)
Дата 22.05.2012 22:14:51

Не правиьно

>Там же героин сейчас - основа экономики и в буквальном смысле источник пропитания для значительной части крестьян, попытка остановить его производство вызовет переход всего населения в ряды непримиримых боевиков с концентрацией всех ресурсов общества на партизанской войне

Наркобизнесу вообще никакая власть не нужна, при этом власть не может держаться на торговле героином.

>Как можно изменить эту ситуацию путем военного вмешательства без геноцида - лично мне не понятно.

Очень просто, резко снизить потребление наркоты в России это самое практичное.
От alexio
К Лейтенант (22.05.2012 14:34:32)
Дата 22.05.2012 14:36:22

Re: Любая власть...

>Как можно изменить эту ситуацию путем военного вмешательства без геноцида - лично мне не понятно.

Ну типа - рабочие места создавать в подконтрольных областях.
От Bogun
К alexio (22.05.2012 14:36:22)
Дата 22.05.2012 14:47:32

Re: Любая власть...

>>Как можно изменить эту ситуацию путем военного вмешательства без геноцида - лично мне не понятно.
>
>Ну типа - рабочие места создавать в подконтрольных областях.

Это сельхозстрана, там выращивать какие-то "конвенционные" злаки или овощи не рентабельно (при том, что крестьянство с опиумного мака и так получает копейки). Да и населелние там прирастает темпами существенно превышающими возможные темпы наращивания рабочих мест.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Claus
К Bogun (22.05.2012 14:47:32)
Дата 22.05.2012 15:29:57

Re: Любая власть...

>Это сельхозстрана, там выращивать какие-то "конвенционные" злаки или овощи не рентабельно (при том, что крестьянство с опиумного мака и так получает копейки). Да и населелние там прирастает темпами существенно превышающими возможные темпы наращивания рабочих мест.

По сравнению с производством опиумного мака любое производство нерентабельно. Но в других странах с этим борются.
Что же касается крестьян - раз они с производства мака и так копейки получают, то для них будет непринципиально, что там выращивать.
Надо просто бороться с теми, кто ставит их в условия, когда выгодно выращивать мак. Т.е. вопрос в том, чтобы заставить руководство страны давить наркокортели и на это можно давать бабло, не захотят - давить руководство страны и ставить новое.
От Лейтенант
К Claus (22.05.2012 15:29:57)
Дата 22.05.2012 16:34:10

Американцы пробовали дотировать сельхозпроизводство "не наркоты"

Потратили 400 лимонов баксов и совершенно бестолку. Потому как дотации берут, а мак как выращивали так и выращивают.
От Claus
К Лейтенант (22.05.2012 16:34:10)
Дата 22.05.2012 17:59:42

Re: Американцы пробовали...

>Потратили 400 лимонов баксов и совершенно бестолку. Потому как дотации берут, а мак как выращивали так и выращивают.
Ну так надо не только добрым словом инвестировать, а еще и пистолетом. И работать, работать, работать, ну или заставлять это делать лояльных.
От Лейтенант
К Claus (22.05.2012 17:59:42)
Дата 22.05.2012 18:29:12

Re: Американцы пробовали...

>>Потратили 400 лимонов баксов и совершенно бестолку. Потому как дотации берут, а мак как выращивали так и выращивают.
>Ну так надо не только добрым словом инвестировать, а еще и пистолетом. И работать, работать, работать, ну или заставлять это делать лояльных.

А если пистолетом, тогда "смотри пункт первый" - тотальная партизанская война.
От Claus
К Лейтенант (22.05.2012 18:29:12)
Дата 22.05.2012 18:33:14

Re: Американцы пробовали...

>А если пистолетом, тогда "смотри пункт первый" - тотальная партизанская война.
Если бабаям потворствовать, то она вообще вечно будет продолжаться.
От Bogun
К Claus (22.05.2012 18:33:14)
Дата 22.05.2012 18:43:18

Re: Американцы пробовали...

>>А если пистолетом, тогда "смотри пункт первый" - тотальная партизанская война.
>Если бабаям потворствовать, то она вообще вечно будет продолжаться.

Бабаи бабаям рознь. Наркобароны американцам объективно не мешали, в отличии от талибов.
Пока американцы и бриты не лезли в Гильменд наркобароны со своими наркопейзанами были к ним относительно нейтральны, а сближаться с талибами они начали как раз на фоне насыщения Гильменда войсками НАТО и попыток оных препятствовать тамошнему экономическому развитию.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Лейтенант
К Claus (22.05.2012 18:33:14)
Дата 22.05.2012 18:41:01

Тотальной войны там вообще не было в большей части страны

А сейчас уровень потерь американцев существенно ниже чем на пике два года назад.
От Bogun
К Claus (22.05.2012 17:59:42)
Дата 22.05.2012 18:28:02

Re: Американцы пробовали...

>>Потратили 400 лимонов баксов и совершенно бестолку. Потому как дотации берут, а мак как выращивали так и выращивают.
>Ну так надо не только добрым словом инвестировать, а еще и пистолетом. И работать, работать, работать, ну или заставлять это делать лояльных.

Ну они и работают пистолетом, покрывая ту же Маржду сетью своих блокпостов и изымая наркотические полуфабрикаты.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Bogun
К Claus (22.05.2012 15:29:57)
Дата 22.05.2012 15:44:06

Re: Любая власть...

>>Это сельхозстрана, там выращивать какие-то "конвенционные" злаки или овощи не рентабельно (при том, что крестьянство с опиумного мака и так получает копейки). Да и населелние там прирастает темпами существенно превышающими возможные темпы наращивания рабочих мест.
>
>По сравнению с производством опиумного мака любое производство нерентабельно. Но в других странах с этим борются.
Так условия в других странах для сельского хозяйства поблагоприятнее.

>Что же касается крестьян - раз они с производства мака и так копейки получают, то для них будет непринципиально, что там выращивать.
Принципиально, потому как с какой-нибудь пшеницы они и этих копеек не получат.

>Надо просто бороться с теми, кто ставит их в условия, когда выгодно выращивать мак. Т.е. вопрос в том, чтобы заставить руководство страны давить наркокортели и на это можно давать бабло, не захотят - давить руководство страны и ставить новое.
Ну с 92 только тем и занимаются, что ставят новое руководство, а результат все тот же.
Крестьян же в такие условия поставили отнюдь не те, кто снимают основные сливки с цепочки (а это, в первую очередь оптовая и розничная торговля в той же России и транзитеры), а природные условия Афганистана и технологическая степень развитости его сельского хозяйства и коммуникаций (в том числе экспортных). Причем распределяйся доходы с героинового бизнеса более справедливо в пользу, тех, кто выращивает мак, афганское крестьянство еще менее было бы склонно менять сферу деятельности. Хотя и сейчас оно это делать не стремиться, достаточно посмотреть на ситуацию в гильмендской Мардже.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Claus
К Bogun (22.05.2012 15:44:06)
Дата 22.05.2012 18:04:15

Re: Любая власть...

>Принципиально, потому как с какой-нибудь пшеницы они и этих копеек не получат.
Жили же они как то раньше.

>Ну с 92 только тем и занимаются, что ставят новое руководство, а результат все тот же.
Так ведь США туда сунулись только в 2001?

>Хотя и сейчас оно это делать не стремиться, достаточно посмотреть на ситуацию в гильмендской Мардже.
Ну эту то проблему решить можно - например опыляя маковые поля какой нибудь дрянью, после которой там вообще ничего десяток-другой лет расти не будет.
Причем это можно делать и независимо от местного правительства и совершенно безопасно - беспилотников сейчас как грязи.
От Bogun
К Claus (22.05.2012 18:04:15)
Дата 22.05.2012 18:26:28

Re: Любая власть...

>>Принципиально, потому как с какой-нибудь пшеницы они и этих копеек не получат.
>Жили же они как то раньше.

А они хотят жить как раньше, натуральным хозяйством?
Тем более, что не факт, что хозяйствуя как раньше можно прокормить вдвое выросшее население.

>>Ну с 92 только тем и занимаются, что ставят новое руководство, а результат все тот же.
>Так ведь США туда сунулись только в 2001?

А до этого ставили пакистанцы, да и Россия помогала таджикским моджахедам в борьбе за власть, а Узбекистан Дустуму.

>>Хотя и сейчас оно это делать не стремиться, достаточно посмотреть на ситуацию в гильмендской Мардже.
>Ну эту то проблему решить можно - например опыляя маковые поля какой нибудь дрянью, после которой там вообще ничего десяток-другой лет расти не будет.

Тогда голодающим крестьянам сорвет крыши.

>Причем это можно делать и независимо от местного правительства и совершенно безопасно - беспилотников сейчас как грязи.

Речь вообще-то шла о цивилизованной замене опиумной индустрии в экономике Афганистана на что-то более законное, а не о форме геноцида афганцев путем лишения их средств к существованию.
А уничтожить маковые планцтации конечно можно, только кто этим будет заниматься? Американцам оно в столь радикальной форме не надо, потому как резко обострит ситуацию в Афганистане. Да и афганский то георин потребляет отнюдь не США, а России это сделать куда как сложнее. Да и не факт что нужно. Ведь афганское наркопроизводство это только нижняя ступеть пирамиды, а основную прибыль с этого имеют совсем другие структуры и вполне возможно, что они имеют существенное влияние на российское руководство. Потому резать курицу несущую золотые яйца они точно не будут.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Лейтенант
К Claus (22.05.2012 18:04:15)
Дата 22.05.2012 18:24:20

Предлагаете "попробовать дустом" (с)?

>Ну эту то проблему решить можно - например опыляя маковые поля какой нибудь дрянью, после которой там вообще ничего десяток-другой лет расти не будет.

"Высокоточно" уничтожать поля с маком там кстати пробовали, но вместо одного уничтоженного поля появляются два новых.

А уничтожеть все сельхозугодия оптом - явный геноцид. Засыпать все поля химической дрянью так чтобы, не пострадала большая часть местных крестьян это фантастика. Так что имеем типичный геноцид с примененим ОМП в виде химоружия. Заодно пострадает и американский контингент в стране, как в прошлый раз. А даже если само химоружие каким-то чудом не затронет население непосредственно, то после уничтожения всех сельхозугодий население все-равно передохнет, только от голода (я так полагаю еще и с источниками воды должны возникнуть большие проблемы).

>Причем это можно делать и независимо от местного правительства и совершенно безопасно - беспилотников сейчас как грязи.

Кстати, с каких баз беспилотники будут действовать, и что это конкретно за беспилотники такие? Если летать с раположенных внутри страны баз, то безопасно не получиться - будут нападения на базы и на конвои со снабжением. А если с расположенных вне страны (и не в Пакистане), то о каких таких беспилотниках речь? Глобал-хоками чтоли предлагаете распылять пестициды?
От Claus
К Лейтенант (22.05.2012 18:24:20)
Дата 22.05.2012 23:04:25

Re: Предлагаете "попробовать...

>А уничтожеть все сельхозугодия оптом - явный геноцид.
А зачем все?
Оповестить крестьян, что маковые поля будут уничтожаться именно таким спосоюом, а дальше уничтожать только там, где есть мак.
Крестьяне достаточно быстро поймут, что лучше не сажать, чтобы вообще без земли не остаться.

>Засыпать все поля химической дрянью так чтобы, не пострадала большая часть местных крестьян это фантастика.
БПЛА с малой высоты в безветренный день.
>А даже если само химоружие каким-то чудом не затронет население непосредственно, то после уничтожения всех сельхозугодий население все-равно передохнет, только от голода (я так полагаю еще и с источниками воды должны возникнуть большие проблемы).
Ну я же не предлагаю все сельхозугодия уничтожить разом. Здесь главное продемонстрировать, что методика будет применяться из раза в раз, пока не поймут.
В крайнем случае можно и на гуманитарную помощь разориться, чтобы все не передохли. Это по любому обойдется дешевле, чем последствия массовой наркомании разгребать.
В конце концов даже если плюнуть на самих наркоманов и считать , что это естественный отбор, то от наркошни распространяются такая зараза как ВИЧ и гепатит, в т.ч. и среди нормальных людей. А лекарства от этой дряни стоит дорого и государство ими больных обеспечивает.
Думаю, что гуманитарная помощь для бабаев дешевле обойдется.

>Кстати, с каких баз беспилотники будут действовать, и что это конкретно за беспилотники такие?
разработать специально для этих целей, в общем то не особая проблема.

>Если летать с раположенных внутри страны баз, то безопасно не получиться - будут нападения на базы и на конвои со снабжением. А если с расположенных вне страны (и не в Пакистане), то о каких таких беспилотниках речь? Глобал-хоками чтоли предлагаете распылять пестициды?
На самом деле афганистан не такой большой - меньше 1000км в длину - на такое расстояние самолеты времен ВМВ вполне летали. И поршневый беспилотник состряпать, на современном уровне техники, явно не проблема. Распылять можно хоть по GPS, хоть по Глонасу. А поля выявлять спутниками из космоса.
Летать можно из Таджикистана или вообще со стороны моря, через пакистан, в конце концов морякам тоже тренироваться надо.
А будет пакистан возмущаться - нам то какая проблема? В конце концов всегда можно вспомнить анекдот про три ошибки.