От Exeter
К Д.И.У.
Дата 18.05.2012 12:25:19
Рубрики ВВС;

У Су-25 эксплуатационные расходы великоваты по сравнению с жужжалками (-)
От Д.И.У.
К Exeter (18.05.2012 12:25:19)
Дата 18.05.2012 13:27:32

Re: У Су-25...

Су-25СМ специально приспособлен для точного сброса обычных бомб с горизонтального полета и километров с 6 (причем ошибка оказывается сопоставима с радиусом поражения 250/500-кг ОФ бомбы) - в этом главная цель модернизации, стоящей всего миллионов 7 у.е.
Также может без чрезмерного риска точно применять НАР километров с 2 и даже 30-мм пушку километров с полутора.
В подавляющем большинстве случаев этого вполне достаточно для надежного и безопасного поражения инсургентских целей, будь то джип на дороге, пеший отряд на марше или дом на окраине.

"Импровизированные" самолеты не могут применять дешевое неуправляемое оружие с такой же эффективностью - не только из-за уязвимости, но и из-за низких летных качеств (в частности, эффективная дальность сброса бомб прямо связана со скоростью).

Если посчитать экономию на сбережении самолетов и летчиков, на сниженной потребности в управляемом оружии, на снижении количества вылетов (поскольку Су-25 несет большую боевую нагрузку и может искать и атаковать цели более настойчиво) - дешевизна "жужжалок" окажется обманчивой.

Чем и объясняется присутствие Су-25 в таких странах, как Конго, Судан, Экваториальная Гвинея, Кот д'Ивуар, не говоря уже об Анголе, Эфиопии с Эритреей, Перу, Македонии и т.д. Поршневик-турбовинтовик и переделанный УТС проще и привычнее, но когда доходит до длительной практики, в конечном счете все пользователи начинают искать Су-25.
От Ibuki
К Д.И.У. (18.05.2012 13:27:32)
Дата 18.05.2012 14:37:27

Re: У Су-25...

>Су-25СМ
Убогая модернизация без обзорно-прицельной системы. В конфликтах малой интенсивности ему нечем обнаруживать двуногих террористов, а в сирьезной войне с сирьезным противником (с) ему ничем обнаруживать и поражать цели находясь на безопасном удалении от войсковой ПВО малого радиуса действия. А чтобы лезть под ПЗРК у него нет своевременного комплекса самообороны.

>Чем и объясняется присутствие Су-25 в таких странах, как Конго, Судан, Экваториальная Гвинея, Кот д'Ивуар, не говоря уже об Анголе, Эфиопии с Эритреей, Перу, Македонии и т.д.
Нищеброды и дикари к тому же, цивилизованные страны им не продают современного оружия, вот и приходится брать что есть у СНГ, не связанных моралью.
От Д.И.У.
К Ibuki (18.05.2012 14:37:27)
Дата 18.05.2012 16:53:23

Re: У Су-25...

>>Су-25СМ
>Убогая модернизация без обзорно-прицельной системы.

Это оптимальная по стоимости модернизация, выполненная по результатам чеченской войны. Которую сами летчики считают очень удачной.
Именно такая, чтобы с минимальными затратами в горно-лесистой местности громить крупные банды с ПЗРК и крупнокалиберными пулеметами.

Что, конечно, не исключает более продвинутых программ модернизации. Поскольку платформа того стоит.

>В конфликтах малой интенсивности ему нечем обнаруживать двуногих террористов,

Предварительная разведка проводится другими средствами, и это надо считать нормальным. Конечное наведение с успехом выполняли даже первые Су-25 1980-х гг.
Вообще, Су-25 - едва ли не больше всех воевавший самолет из ныне стоящих на вооружении. Отрицать его результативность нелепо.

>а в сирьезной войне с сирьезным противником (с) ему ничем обнаруживать и поражать цели находясь на безопасном удалении от войсковой ПВО малого радиуса действия.

Для серьезной войны нужны серьезные по стоимости самолеты, типа Су-34.
А Су-25 сейчас - в первую очередь для войн малой интенсивности (не путать с полицейскими операциями), против многочисленной "легкой пехоты" с ПЗРК и МЗА. Ниша всё еще серьезная и актуальная.

>А чтобы лезть под ПЗРК у него нет своевременного комплекса самообороны.

Комплексы самообороны от ПЗРК у Су-25 ровно такие же, как у любых других ударных самолетов. Но есть высокий шанс пережить попадание, чего нет у других.

>>Чем и объясняется присутствие Су-25 в таких странах, как Конго, Судан, Экваториальная Гвинея, Кот д'Ивуар, не говоря уже об Анголе, Эфиопии с Эритреей, Перу, Македонии и т.д.
>Нищеброды и дикари к тому же, цивилизованные страны им не продают современного оружия, вот и приходится брать что есть у СНГ, не связанных моралью.

Это те, кому приходится реально воевать, на постоянной основе, и при этом экономить средства. Кто не может себе позволить безрезультатно проматывать миллиарды, как США в Ираке и Афганистане.