От sss
К dressandcasual
Дата 18.05.2012 03:59:45
Рубрики WWII; 1941;

Эти соображения игнорируют фактор времени.

Разумеется система способна как-то заменить Сталина, но это неизбежно потребует времени, а в условиях 22.06 его просто нет. Чтобы немцы остановились в декабре под Москвой - Жуков уже 22-го должен был лететь на Юго-Запад организовывать контрудары, а заводы - ехать на восток и миллионы людей вставать под ружье. Ждать, пока выдвинется кто-то новый (даже пусть 2-й Сталин, даже пусть кто-то лучший) само по себе ведет к усугублению поражения с каждым днем.
Повторюсь, если на фронте все равно имела место потеря управления и неразбериха, то на уровне гос.руководства решения колоссальной важности были приняты практически сразу после нападения и задержка их принятия было совершенно нетерпима. Собственно, какое-то время и так всё на нитке висело, если бы в самый ответственный период вместо быстрого принятия решений протянули бы хотя бы несколько дней - нитка, вполне вероятно, не выдержала бы.
От Дмитрий Козырев
К sss (18.05.2012 03:59:45)
Дата 18.05.2012 11:41:41

Re: Эти соображения...

>Разумеется система способна как-то заменить Сталина, но это неизбежно потребует времени, а в условиях 22.06 его просто нет. Чтобы немцы остановились в декабре под Москвой - Жуков уже 22-го должен был лететь на Юго-Запад организовывать контрудары, а заводы - ехать на восток и миллионы людей вставать под ружье. Ждать, пока выдвинется кто-то новый (даже пусть 2-й Сталин, даже пусть кто-то лучший) само по себе ведет к усугублению поражения с каждым днем.
>Повторюсь, если на фронте все равно имела место потеря управления и неразбериха, то на уровне гос.руководства решения колоссальной важности были приняты практически сразу после нападения и задержка их принятия было совершенно нетерпима.

ИМХО как раз 22.06. такие решения вполне могли приниматься коллегиально ГКО (особых разногласий по ним не должно было сложиться). А гибель Вождя могла бы стать дополнительным мобилизующим фактором.

Однако в главном согласен с Вами - проблемы начались бы уже по результатам приграничного сражения и первым крупным неудачам.
Когда вопрос "что же делать дальше" уже не имел однозначного ответа.
В IRL они решались безусловным авторитетом Сталина (не обязательно правильно - главное своевременно и последовательно).
В подобной альтернативе - в руководстве возник бы кризис, коорый или породил бы бездействие или непоследовательность - чем не приминули бы воспользоваться немцы.
От dressandcasual
К Дмитрий Козырев (18.05.2012 11:41:41)
Дата 18.05.2012 12:20:30

Re: Эти соображения...

По результатам приграничного сражения Сталин взял военное руководство на себя, а без Сталина оно бы осталось у военных - может было бы и лучше.
Так военные знали, что за спиной Сталин, а без Сталина - полностью на свою ответственность - было бы лучше.

Но тогда был бы вариант, что политическое руководство запаниковало бы и начало делать оргвыводы по отношению к военным - вот это была бы катастрофа.
От Pav.Riga
К dressandcasual (18.05.2012 12:20:30)
Дата 18.05.2012 12:53:12

Re: Эти соображения...у военных - может было бы и лучше- это врядли ...

>По результатам приграничного сражения Сталин взял военное руководство на себя, а без Сталина оно бы осталось у военных - может было бы и лучше.
>Так военные знали, что за спиной Сталин, а без Сталина - полностью на свою ответственность - было бы лучше.

Военные были заметно хуже германских, что и стало ясно еще после Финской.А уж 1941-й показал что без давления сверху
они могут только все побросать - тут Жуков как ротный фельдфебель /аль подпрапорщик/ при запаниковавших унтерах
был очень полезен ...

С уважением к Вашему мнению.