От pamir70
К Вулкан
Дата 19.05.2012 18:16:10
Рубрики 11-19 век;

А Мэхен пишет что

Эта идея довлела ещё со времён Дюпле и Ла Бурдонне :)
От Вулкан
К pamir70 (19.05.2012 18:16:10)
Дата 19.05.2012 19:20:41

Во времена Дюпле и Бурдонэ

Приветствую!
>Эта идея довлела ещё со времён Дюпле и Ла Бурдонне :)

Был живой флот и реальное присутствие в регионе.А планы Буонапарте по поводу похода Египет-Сигия-Персия-Афганистан-Индия можно признать ненаучной фантастикой.

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Lazy Cat
К Вулкан (19.05.2012 19:20:41)
Дата 20.05.2012 10:53:41

Re: Во времена...

>Приветствую!
>>Эта идея довлела ещё со времён Дюпле и Ла Бурдонне :)
>
>Был живой флот и реальное присутствие в регионе.А планы Буонапарте по поводу похода Египет-Сигия-Персия-Афганистан-Индия можно признать ненаучной фантастикой.

Ну почему же ненаучной. Наполеон В РЕАЛЕ добрался до Египта и даже "по честному" попёр дальше через Сирию. Что же тут фантастичного - дело было начато.
Сомневаться (и даже обоснованно) конечно можно в том, что он бы таки дошёл и отобрал у англичан Индию македонский-стайл.
Но сомневаться в том что такой проект похода но восток существовал и до Наполеона, и серьёзно продвигался самим Бони не приходится.
Иначе как мы объясним шашни с Типу-султаном начатые ещё до революции, всякие походы в Индию Павла, военную миссию генерала Гардана в Персию и франко-персидский договор, ну и всякое такое. Вообще ещё вопрос кто там больше продвигал сказку о повторении похода Македонского - хитрецы из Директории или сам Наполеон.
От Iva
К Lazy Cat (20.05.2012 10:53:41)
Дата 21.05.2012 12:55:42

Re: Во времена...

Привет!

>Но сомневаться в том что такой проект похода но восток существовал и до Наполеона, и серьёзно продвигался самим Бони не приходится.
>Иначе как мы объясним шашни с Типу-султаном начатые ещё до революции, всякие походы в Индию Павла, военную миссию генерала Гардана в Персию и франко-персидский договор, ну и всякое такое. Вообще ещё вопрос кто там больше продвигал сказку о повторении похода Македонского - хитрецы из Директории или сам Наполеон.

Походы Павла в Индию - из той же песни. Начать можно, а вот что получится неясно, гораздо более яснее, что ничго получиться не должно.
Впоминается Кутузов 1813 - "пойти за Эльбу можно, но как воротиться обратно - с мордой в крови?"

Так и тут. В египет можно прийти, только потом армию пришлось бросить.

Владимир
От Вулкан
К Lazy Cat (20.05.2012 10:53:41)
Дата 20.05.2012 13:41:29

Ре: Во времена...

Приветствую!

>Сомневаться (и даже обоснованно) конечно можно в том, что он бы таки дошёл и отобрал у англичан Индию македонский-стайл.

И - кстати - про Македонского. Ибо сравнения типа "Македонский дошел, так что, Бонни хуже?" звучат с регулярной частотой на разных форумах. Делов в том, что у Македонского БЫЛИ ПУТИ СНАБЖЕНИЯ его армии. Это путь из Греции через Дарданеллы. Это после захвата малазийских городов - морские коммуникации и т.д. У Буонапарте после Абукира никаких путей снабжения НЕ БЫЛО. А то, что Абукир состоится, было ясно и идиоту - флот Леванта был слишком слаб, если всерьез ставить на высадку в Египте - прежде всего надо перегонять Флот Океана и голландский флот в Тулон, захватывать Гибралтар, закупоривать его нафиг, захватывать Мальту, Крит и Кипр, и после этого начинать движение.
Без этих мер весь Египетский поход в Индию - идиотизм.

<б>Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От СОР
К Вулкан (20.05.2012 13:41:29)
Дата 22.05.2012 05:54:28

У Македонского логистика была гораздо лучше, да и ума по более.

Плюс воспитание и окружение.
От Lazy Cat
К Вулкан (20.05.2012 13:41:29)
Дата 21.05.2012 00:01:29

Ре: Во времена...


> Делов в том, что у Македонского БЫЛИ ПУТИ СНАБЖЕНИЯ его армии. Это путь из Греции через Дарданеллы. Это после захвата малазийских городов - морские коммуникации и т.д. У Буонапарте после Абукира никаких путей снабжения НЕ БЫЛО.

Зато у Бонапарте было нечто на что Македонский не надеялся. Во первых "на месте" его вроде как ждал пресловутый Типу-султан который ещё Людовику настойчиво предлагал союз, а во вторых Бони мог надеятся на поддержку в Персии (см франко-персидские шашни в это время).

Я конечно же не утверждаю и не считаю что Бонапарт влёгкую прошёл до Индии. Согласен с Вами что эта задача была архисложной и вряд ли выполнимой в реале без фантастического везения и сложения кучи благоприятных обстоятельств.
Но всё-таки не считаю что следует столь категорично обзывать Бони идиотом. Он конечно КАК МЫ ТЕПЕРЬ ЗНАЕМ сделал много всяких неправильных "ходов" но тупым идиотом точно не был.
От Вулкан
К Lazy Cat (21.05.2012 00:01:29)
Дата 21.05.2012 00:16:57

Ре: Во времена...

Приветствую!

>> Делов в том, что у Македонского БЫЛИ ПУТИ СНАБЖЕНИЯ его армии. Это путь из Греции через Дарданеллы. Это после захвата малазийских городов - морские коммуникации и т.д. У Буонапарте после Абукира никаких путей снабжения НЕ БЫЛО.
>
>Зато у Бонапарте было нечто на что Македонский не надеялся. Во первых "на месте" его вроде как ждал пресловутый Типу-султан который ещё Людовику настойчиво предлагал союз, а во вторых Бони мог надеятся на поддержку в Персии (см франко-персидские шашни в это время).

Начнем по пунктам.
1) Типу султан.
Уже потуги Бюсси во время войны за Независимость показали, что французам при всем желании не удастся вернуть былое влияние. Причина до банальности проста - торговый оборот английской ОИК уже с 1740-х годов превышал СОВОКУПНЫЙ торговый оборот всех остальных ОИК ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ.
2)Поддержка Персии.
Никаких серьезных обещаний персидский шах французам не давал. Жеманничал и кокетничал - но и только. Кроме того - Персию гораздо больше интересовала Турция, которая была ее головной болью и проблемой.


>Но всё-таки не считаю что следует столь категорично обзывать Бони идиотом. Он конечно КАК МЫ ТЕПЕРЬ ЗНАЕМ сделал много всяких неправильных "ходов" но тупым идиотом точно не был.

Я как раз вижу только одно - Буонапарте был прекрасным тактиком, но сильно посредственным стратегом. Собственно на этом и погорел. В России он как раз на своей шкуре испытал, как сокращается армия, идущая по враждебным территориям всего-то на 2000 км вглубь территории.

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Вулкан
К Lazy Cat (20.05.2012 10:53:41)
Дата 20.05.2012 13:32:08

Re: Во времена...

Приветствую!
>>Приветствую!
>>>Эта идея довлела ещё со времён Дюпле и Ла Бурдонне :)
>>
>>Был живой флот и реальное присутствие в регионе.А планы Буонапарте по поводу похода Египет-Сигия-Персия-Афганистан-Индия можно признать ненаучной фантастикой.
>
>Ну почему же ненаучной. Наполеон В РЕАЛЕ добрался до Египта и даже "по честному" попёр дальше через Сирию. Что же тут фантастичного - дело было начато.

Именно ненаучной. Поскольку заранее было понятно, чем это закончится.
>Сомневаться (и даже обоснованно) конечно можно в том, что он бы таки дошёл и отобрал у англичан Индию македонский-стайл.
>Но сомневаться в том что такой проект похода но восток существовал и до Наполеона, и серьёзно продвигался самим Бони не приходится.
>Иначе как мы объясним шашни с Типу-султаном начатые ещё до революции, всякие походы в Индию Павла, военную миссию генерала Гардана в Персию и франко-персидский договор, ну и всякое такое. Вообще ещё вопрос кто там больше продвигал сказку о повторении похода Македонского - хитрецы из Директории или сам Наполеон.

Как стратегическую слепоту, отсутствие понимания причинно-следственных связей и тупое разбазаривание ресурсов.

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота