>Когда Феогност посещал Волынь и Туров, он был подвластен другому митрополиту Литовскому - Феофилу. Феофил сразу это дело обжаловал в Константинополь. Из Константинополя приехал разбиратся митрополит Эфесский Матей (1330-1331).
>Но Феогност проводил реформирование своей паствы, дабы избежать её разрыва с Константинополем и императором, т.е. боялся прецедента в Болгарии (в 1235г.) и того, что произошло позже в Сербии (в 1346г.). Насчёт Феогноста в Киеве - он там быть мог, но резиденция его была в Москве.
Насколько я помню он не "посещал Волын и Туров" а жил тм года два а то и поболее, руководя оттуда митрополией. Там к слову он ставил Василия Калику в архиепископы Новгороду Великому. А в Киеве он жил именно после назначения на кафедру.
>Так болгары, ведь, до сих пор - православные, не хуже греков. Замирились Византии с Болгарией в 1355г., свидетелем "мирного договора" был как раз Роман Литовский. Как то неудобно болгар после этого еретиками обзывать.
Там разные периоды были. Сейчас болгары православные, но долго был период их ереси. К слову - в Византии тоже такое было - иконоборчество, арианство, монофелитсво считались государственными.
>Роман раньше умер - в 1362г., родственные его связи под сомнения, вроде, не ставятся.
Мне просто интересно откуда о них известно. В наших источниках о его происхождении ничего достоверно не говориться, его связь с тверским княжеским домом выдвигается как гипотеза. Это действительно многое объясняет в сем персонаже (и в поведении Тверских князей тоже).
>>Забыли еще Дионисия суздальского, убитого в Киеве литвинами.
>
>Когда и почему пострадал сей муж?
Если не изменяет память он был назначен после 1380 г. в Константинополе на кафедру митрополита Киевского и всея Руси, причем ему вменялось доставить в Константинополь на суд Пимена и Киприана. Однако по прибытие в Киев (год не помню, могу посмотреть дома). Был схвачен местным князьком и заточен. В узилище скончался.
> Насколько я помню он не "посещал Волын и Туров" а жил тм года два а то и поболее, руководя оттуда митрополией.
"Жил два года" и "посещал" в нашем случае - аналогия. Во Владимире - руководил, а в Турове - пытался руководить.
> Там к слову он ставил Василия Калику в архиепископы Новгороду Великому. А в Киеве он жил именно после назначения на кафедру.
Да, это он утвердил Григория Калеку (или Василия), после того как, в установленном порядке, претендент был избран на вече.
>>Так болгары, ведь, до сих пор - православные, не хуже греков. Замирились Византии с Болгарией в 1355г., свидетелем "мирного договора" был как раз Роман Литовский. Как то неудобно болгар после этого еретиками обзывать.
>Там разные периоды были. Сейчас болгары православные, но долго был период их ереси. К слову - в Византии тоже такое было - иконоборчество, арианство, монофелитсво считались государственными.
Если период ереси 1235-1355, то и в 1352г. ересь уже была как бы на исходе. Просто, у сербского и болгарского патриархата была другая модель, что то похожее создал и Витаутас у униатов.
>Мне просто интересно откуда о них известно. В наших источниках о его происхождении ничего достоверно не говориться, его связь с тверским княжеским домом выдвигается как гипотеза. Это действительно многое объясняет в сем персонаже (и в поведении Тверских князей тоже).
Сылка есть: J.Meyendorf "Alexis and Roman: A study on Byzantino-Russian relations (1352-1354)", Bysantinoslavica, t.28, 1967, s.278-288.
>Если не изменяет память он был назначен после 1380 г. в Константинополе на кафедру митрополита Киевского и всея Руси, причем ему вменялось доставить в Константинополь на суд Пимена и Киприана. Однако по прибытие в Киев (год не помню, могу посмотреть дома). Был схвачен местным князьком и заточен. В узилище скончался.
Ага, есть: "поиде во Царьград священны епископь Деониси суздальскыи" - 1379г., "приставися" - 1389г. В то время Киевом правил православный брат Ягайла - Владимир (брат Андрея Полоцкого и Дмитрия Брянского). Зачем ему Дионисия сажать в узилище? К тому же и митрополитов в то время было достаточно, зачем ещё и Дионисий?
Что то читал про то, что Митяй скончался и, потом, назначили не того кого предлагали (Пимена). Начались недоразумения и т.д.
А Дионисию, значит, дали сан и велели разобратся.
>Если период ереси 1235-1355, то и в 1352г. ересь уже была как бы на исходе. Просто, у сербского и болгарского патриархата была другая модель, что то похожее создал и Витаутас у униатов.
Ересь от этого меньшей ересью быть не перестает.
>>Если не изменяет память он был назначен после 1380 г. в Константинополе на кафедру митрополита Киевского и всея Руси, причем ему вменялось доставить в Константинополь на суд Пимена и Киприана. Однако по прибытие в Киев (год не помню, могу посмотреть дома). Был схвачен местным князьком и заточен. В узилище скончался.
>
>Ага, есть: "поиде во Царьград священны епископь Деониси суздальскыи" - 1379г., "приставися" - 1389г. В то время Киевом правил православный брат Ягайла - Владимир (брат Андрея Полоцкого и Дмитрия Брянского). Зачем ему Дионисия сажать в узилище? К тому же и митрополитов в то время было достаточно, зачем ещё и Дионисий?
Очень просто - Пимен к тому времени был под следствием как в Москве, так и в Константинополе. Русские иерархи требовали смещения и Пимена (за воровство, симонию и проч Он кстати и был смещен, но позже) и Киприана (а тут свою руку Дмитрий Иванович приложил). Константинополь тоже был в этом заинтересован так как хотел видеть митрополию единой, а Киприана к тому моменту не любили ни на Руси ни в Литве (если помните он поддерживал Андрея Ольгердовича в борьбе против Ягайлы).
Так что назначение Дионисия - попытка решить конфликт одним ударом. Другое дело, что Киприан был в этом не заинтересован. Возможно, что и приложил руку к заточению Дионисия.