ВИФ2 NE : Ветка : Ламерский вопрос про танки

От	Vasin
К	All
Дата	21.05.2012 21:14:51
Рубрики	Танки;

Ламерский вопрос про танки

Зачем на Абрамсе столько патронов 7,62? 8800 по википедии

От	dummycharacter
К	Vasin (21.05.2012 21:14:51)
Дата	23.05.2012 14:17:37

Потому что можно

>Зачем на Абрамсе столько патронов 7,62? 8800 по википедии

больший объем и большая плотность позволяют

Два видео на тему немалого расхода:
http://www.youtube.com/watch?v=e3oMoW_SSog
http://www.youtube.com/watch?v=gQ8-MH6PYu4

От	ABM
К	Vasin (21.05.2012 21:14:51)
Дата	22.05.2012 08:52:57

Re: Ламерский вопрос...

>Зачем на Абрамсе столько патронов 7,62? 8800 по википедии

Вообще у них это традиция, можно вспомнить всякие М2/М3 средние, где было под 10000 пулеметных патронов, правда у первого было и пулеметов почти десяток. Видимо боевой опыт подтверждает такую необходимость. Может с пехотой делятся?

От	desdi
К	ABM (22.05.2012 08:52:57)
Дата	22.05.2012 13:20:15

вопросы снабжения

не рассматриваются?

загрузил и вози с собой, запас карман не тянет, тем более в этом скворечнике их явно есть куда положить.

мало ли кто, где, и когда перережет пути снабжения и лишит возможности пополнения боеприпасами.

хотя конечно исходная мотивация конструкторов / разработчиков ТЗ - любопытна

От	kirill111
К	Vasin (21.05.2012 21:14:51)
Дата	21.05.2012 21:46:33

Re: Ламерский вопрос...

>Зачем на Абрамсе столько патронов 7,62? 8800 по википедии
От того, что одинаковый боекомплект наших патронов 7.62*53р почти в 2 раза объемнее. Из-за устарелой формы гильз.

От	Паршев
К	kirill111 (21.05.2012 21:46:33)
Дата	22.05.2012 00:32:42

Re: Ламерский вопрос...

>>Зачем на Абрамсе столько патронов 7,62? 8800 по википедии
>От того, что одинаковый боекомплект наших патронов 7.62*53р почти в 2 раза объемнее. Из-за устарелой формы гильз.

(крякнув) эк Вас колбасит-то

От	kirill111
К	Паршев (22.05.2012 00:32:42)
Дата	22.05.2012 00:38:09

Re: Ламерский вопрос...

>(крякнув) эк Вас колбасит-то
Да не уж-то. И рассыпная лента буржуйская имеет не меньший объем, чем наша нерассыпная. И наш не более бытулочен, и рант наш не сказывается на объеме боезапаса.

От	BVV
К	kirill111 (22.05.2012 00:38:09)
Дата	22.05.2012 09:41:04

Re: Ламерский вопрос...

>>(крякнув) эк Вас колбасит-то
>Да не уж-то. И рассыпная лента буржуйская имеет не меньший объем, чем наша нерассыпная. И наш не более бытулочен, и рант наш не сказывается на объеме боезапаса.
Т.е. вы не видите противоречия между заданным вопросом, и вашим ответом ?

От	kirill111
К	BVV (22.05.2012 09:41:04)
Дата	22.05.2012 14:42:17

Re: Ламерский вопрос...

>Т.е. вы не видите противоречия между заданным вопросом, и вашим ответом ?

Честно? Нет.
Бо если поставить рядом штук 30 (в 3 ряда) тех и других (и это без ленты), то на взгляд, процентов 30% разница в объесме уже есть.

От	Strannic
К	kirill111 (21.05.2012 21:46:33)
Дата	21.05.2012 22:24:20

Это за счёт чего такая разительная разница? (-)

От	Greg
К	Strannic (21.05.2012 22:24:20)
Дата	21.05.2012 23:51:43

Re: Это за счёт чего такая разительная разница? (+)

У натовского нет выступающего фланца. Положите рядом наши патроны и посмотрите, сколько им над места.

Сравните:
http://www.google.com/imgres?um=1&hl=en&biw=1424&bih=744&tbm=isch&tbnid=8tURTzpK57A_YM:&imgrefurl= http://www.xdtalk.com/forums/ammo-can/180092-what-kind-round.html&docid=vuUO65am3jP5mM&imgurl= http://i21.servimg.com/u/f21/14/51/12/47/7_62x510.jpg&w=640&h=733&ei=hJy6T7mmIsquiAL6lo34Bg&zoom=1&iact=hc&vpx=1167&vpy=121&dur=1105&hovh=240&hovw=210&tx=120&ty=140&sig=111021165117030356662&page=1&tbnh=127&tbnw=115&start=0&ndsp=28&ved=1t:429,r:6,s:0,i:84

От	Strannic
К	Greg (21.05.2012 23:51:43)
Дата	22.05.2012 00:04:02

Разница между фланцами гильзы с закраиной и без составляет 2.47мм или 1.73%.

За счёт этих крох разница в 2 раза?

От	Greg
К	Strannic (22.05.2012 00:04:02)
Дата	22.05.2012 00:20:47

Кроме линейного размера есть еще 2 немаловажных фактора (+)

Кроме линейного размера есть еще 2 немаловажных фактора:
1) Пулеметная лента. Сравните ленты для нашего патрона и натовского. Даже зрительно видно, насколько "плотнее" устроена лента для натовского.
2) В пулеметной коробке патроны лежат не в одну линию, а в несколько слоев, что добавляет разницу в "удельной емкости" одной условной коробки.

От	Greg
К	Greg (21.05.2012 23:51:43)
Дата	21.05.2012 23:53:26

Линк побился, вот правильный:

http://i21.servimg.com/u/f21/14/51/12/47/7_62x510.jpg

От	Ghostrider
К	Vasin (21.05.2012 21:14:51)
Дата	21.05.2012 21:43:30

Re: Ламерский вопрос...

>Зачем на Абрамсе столько патронов 7,62? 8800 по википедии
Очевидно, что для борьбы с пехотой противника и разведки огнем.

От	Vasin
К	Ghostrider (21.05.2012 21:43:30)
Дата	22.05.2012 05:09:14

Re: Ламерский вопрос...

>Очевидно, что для борьбы с пехотой противника и разведки огнем.
Я понимаю, как может не хватить пары снарядов или сотни патронов М2, но ситуацию в которой экипаж пожалеет что взял скажем 5000 7,62 патронов вместо 9000 я не могу представить не выходя в область зомби-апокалипсиса)

От	Виктор Крестинин
К	Vasin (22.05.2012 05:09:14)
Дата	22.05.2012 13:43:58

А Вы не хотите вспомнить Т-72 у казармы миротворцев? (-)

От	Лейтенант
К	Виктор Крестинин (22.05.2012 13:43:58)
Дата	22.05.2012 14:49:15

Причем растрелял этот танк даже не один боекомплект, а два (-)

От	Паршев
К	Виктор Крестинин (22.05.2012 13:43:58)
Дата	22.05.2012 14:07:43

Это да, смысл есть - в любом случае танк будет вооруженным хоть как-то

не знаю только, башню у М1 ворочать можно, если топливо кончится?

От	Объект 172М
К	Паршев (22.05.2012 14:07:43)
Дата	22.05.2012 15:02:15

ручной привод поворота башни ...

... правда будет не так быстро

От	Лейтенант
К	Vasin (22.05.2012 05:09:14)
Дата	22.05.2012 13:33:00

Можно и без зомби-апокалипсиса

"Три недели экипаж обездвиженного танка отбивал атаки гитлеровцев" (с)

От	Ghostrider
К	Vasin (22.05.2012 05:09:14)
Дата	22.05.2012 12:17:14

Re: Ламерский вопрос...

>>Очевидно, что для борьбы с пехотой противника и разведки огнем.
>Я понимаю, как может не хватить пары снарядов или сотни патронов М2, но ситуацию в которой экипаж пожалеет что взял скажем 5000 7,62 патронов вместо 9000 я не могу представить не выходя в область зомби-апокалипсиса)

Специфический опыт локальных войн и конфликтов второй половины 20 века.

От	Паршев
К	Vasin (22.05.2012 05:09:14)
Дата	22.05.2012 10:32:55

Re: Ламерский вопрос...

причем запас примерно равен ресурсу пулеметов, если не превышает его.

От	SKYPH
К	Паршев (22.05.2012 10:32:55)
Дата	22.05.2012 11:36:07

Re: Ламерский вопрос...

>причем запас примерно равен ресурсу пулеметов, если не превышает его.

Вообще-то пулеметов 7,62 в Абрамсе две штучки, а средняя наработка на отказ пулемета M240 около 26 тыс выстрелов.

От	kirill111
К	SKYPH (22.05.2012 11:36:07)
Дата	22.05.2012 14:43:18

Re: Ламерский вопрос...

>>причем запас примерно равен ресурсу пулеметов, если не превышает его.
>
>Вообще-то пулеметов 7,62 в Абрамсе две штучки, а средняя наработка на отказ пулемета M240 около 26 тыс выстрелов.

Чего? Живучесть стволов у МАГов и аналогов - 20-50 т.в.

От	Ghostrider
К	kirill111 (22.05.2012 14:43:18)
Дата	22.05.2012 15:00:43

Re: Уточнение...

От	Паршев
К	Ghostrider (22.05.2012 15:00:43)
Дата	22.05.2012 16:33:21

Re: Уточнение...

>>Чего? Живучесть стволов у МАГов и аналогов - 20-50 т.в.

извините за очередное дилетантское замечание, но наработка на отказ и живучесть - это немножко не одно и то же.

От	Паршев
К	SKYPH (22.05.2012 11:36:07)
Дата	22.05.2012 12:43:24

Re: Ламерский вопрос...

>>причем запас примерно равен ресурсу пулеметов, если не превышает его.
>
>Вообще-то пулеметов 7,62 в Абрамсе две штучки, а средняя наработка на отказ пулемета M240 около 26 тыс выстрелов.

SKYTH, фэнтези в другом разделе. До такой наработки надо стволов 4-5 сменить.

От	SKYPH
К	Паршев (22.05.2012 12:43:24)
Дата	22.05.2012 13:09:10

Re: Ламерский вопрос...

>>>причем запас примерно равен ресурсу пулеметов, если не превышает его.
>>
>>Вообще-то пулеметов 7,62 в Абрамсе две штучки, а средняя наработка на отказ пулемета M240 около 26 тыс выстрелов.

Нет, Андрей Петрович, это не фэнтэзи, это суровая реальность :)
Кстати, здравствуйте.

>SKYTH, фэнтези в другом разделе. До такой наработки надо стволов 4-5 сменить.

Андрей Петрович, почему вас не удивляет, что ресурс ПКМ - 25 тыс выстрелов, а ресурс стволов ПКМ - 10-12 тыс выстрелов? вы всерьез считаете, что технология стволов FN MAG хуже?

От	Паршев
К	SKYPH (22.05.2012 13:09:10)
Дата	22.05.2012 14:19:07

Re: Ламерский вопрос...

>
>Нет, Андрей Петрович, это не фэнтэзи, это суровая реальность :)
>Кстати, здравствуйте.

Здрасьте, здрасьте :)

>Андрей Петрович, почему вас не удивляет, что ресурс ПКМ - 25 тыс выстрелов, а ресурс стволов ПКМ - 10-12 тыс выстрелов? вы всерьез считаете, что технология стволов FN MAG хуже?

Да пишут и побольше. Но, чтобы закрыть вопрос и рассеять смутные сомнения - надо бы ссылку на проведенные объективные испытанияЭ, с выстреливанием хотя бы тыщ 10 на ствол. Как оно было с рассеиванием до, как после, что со стволом и т.д.
Я уж не говорю про мелочевку, пружинки там всякие, шептала, курки и т.д.

От	Ghostrider
К	Паршев (22.05.2012 14:19:07)
Дата	22.05.2012 15:19:57

Re: Смотрите спецификации основного заказчика, благо старые версии- открытые. (-)

От	Паршев
К	Ghostrider (22.05.2012 15:19:57)
Дата	22.05.2012 16:09:00

Побалуйте ссылкой, а то я даже не знаю, на что искать (-)

От	Паршев
К	Паршев (22.05.2012 14:19:07)
Дата	22.05.2012 14:31:36

Вообще

Вот старая статья - данные в ней не автора, а западные:

http://www.gun.ru/oxota0704.htm

И патроны армейские пожестче охотничьих. Конечно, у военных пулеметов на ресурс серьёзнейшее внимание обращается, даже какие-то сплавы используют для пульных входов стволов.

От	Ghostrider
К	SKYPH (22.05.2012 13:09:10)
Дата	22.05.2012 13:22:04

Re: Ламерский вопрос...

>Андрей Петрович, почему вас не удивляет, что ресурс ПКМ - 25 тыс выстрелов, а ресурс стволов ПКМ - 10-12 тыс выстрелов? вы всерьез считаете, что технология стволов FN MAG хуже?

К.О. намекает, что ствол "проживет" положеный ему ресурс только при соблюдении режимов стрельбы и использовании боеприпасов надлежащего качества и предписанных типов.

От	Ghostrider
К	Паршев (22.05.2012 12:43:24)
Дата	22.05.2012 12:48:14

Re: Это не фэнтази, а реальность.

От	Паршев
К	Ghostrider (22.05.2012 12:48:14)
Дата	22.05.2012 12:51:07

Ладно-ладно. "Ну и Вы говорите" (с) (анекдот про дедушку и сексолога) (-)

От	Ghostrider
К	Паршев (22.05.2012 12:51:07)
Дата	22.05.2012 13:18:09

Re: Еще раз...

FN MAG и его клоны, в т.ч. и М240- исключительно простое, надежное и неприхотливое оружие. Другое дело, что:
1) ушатать можно все что угодно
2) на танковых спареных пулеметах проблемы чаще всего возникают в системе подачи из-за неправильной укладки ленты
3) На М1, что характерно, в укладках есть несколько запасных стволов к 7,62мм пулеметам
4) На советских БМП тоже зачем-то сделали здоровенный бункер на 2000 патронов к спаренному пулемету, и не стали париться с магазин-коробками.