От agoldin
К Cat
Дата 26.05.2012 22:40:20
Рубрики Современность; Спецслужбы;

Re: Причем тут...

>Он проявляется на высоте меньше метра, а тут в разы больше. Плюс он летел над застройкой, тут экранный эффект скорее мешал бы, внезапно появляясь и пропадая. Да и где, интересно, учат летать на бреющем полете на крейсерской скорости с убранной механизацией?


Экранный эффект проявляется на высоте меньшей размаха крыла. Для 757 это заведомо больше 3х метров.

Вести самолет на небольшой высоте не дергая вверх-вниз несложно, а вблизи посадочной полосы по опыту совсем просто (хотя 757 и не пилотировал).

Не вижу никаких сложностей чтобы попасть в фасад, асом для этого быть не надо. Это заведомо проще посадки.
От NV
К agoldin (26.05.2012 22:40:20)
Дата 26.05.2012 23:52:53

Экранный эффект проявляется на высотах порядка ХОРДЫ крыла (-)
От agoldin
К NV (26.05.2012 23:52:53)
Дата 27.05.2012 05:04:31

Re: Экранный эффект...

Я не знаю что написано в книжках которые вы читали, я знаю на уровне спинного мозга как ведет себя самолет в экранном эффекте. Да, я умею пилотировать, не 757 но крохотную Цессну. Для человека который умеет садить самолет попасть в фасад Пентагона никаких проблем не составит.
От Andreas
К agoldin (27.05.2012 05:04:31)
Дата 27.05.2012 19:43:50

Re: Экранный эффект...

>Я не знаю что написано в книжках которые вы читали, я знаю на уровне спинного мозга как ведет себя самолет в экранном эффекте. Да, я умею пилотировать, не 757 но крохотную Цессну. Для человека который умеет садить самолет попасть в фасад Пентагона никаких проблем не составит.

Именно. И чем тяжее самолет, тем стабильнее он на снижении. Для посадки надо еще выдерживать скорость, а в рассматриваемом случае и это не требовалось.
От Colder
К agoldin (27.05.2012 05:04:31)
Дата 27.05.2012 14:10:42

Не выдержал

>Я не знаю что написано в книжках которые вы читали, я знаю на уровне спинного мозга
Это пять!!!
>Да, я умею пилотировать, не 757 но крохотную Цессну.
А это все десять. Я вот тоже умею водить машину, но крохотную Сесснуобычную легковушку, а не 757автопоезд, но, как я понимаю, для вас не составит труда сесть за руль фурищи и провести ее, скажем, по серпантину? Лично я бы, основываясь на своем спинном мозге, без специального обучения ни за что за это не возьмусь.
Но если честно, у меня большие сомнения, что вы умеете пилотировать даже маленькую Сессну. Потому что ну не может человек, понимающий что такое управление (неважно - машиной или самолетом, да хоть крейсером) не видеть разницы между крохотулей и здоровенной дурой.
От agoldin
К Colder (27.05.2012 14:10:42)
Дата 28.05.2012 02:05:28

Re: Не выдержал

>>Я не знаю что написано в книжках которые вы читали, я знаю на уровне спинного мозга
>Это пять!!!


Ну спросите у кого-нибудь из пилотов профессиналов раз мое мнение неубедительно. Спросите на какой высоте они ощущают экранный эффект. Спросите легко ли зафигачить самолет в фасад здания. У пользователя letchikleha в LJ есть отличный журнал, он кстати рассказывал что в Москве есть открытый для публики симулятор Аэробуса. Сядьте вместе с профессионалом и попутайтесь попасть в здание. Такие симуляторы ведут себя совсем не так как симуляторы на PC (мне проще управлять настоящим самолетом чем писишным симулятором, но на самом деле там просто нужны разные навыки).

Кстати, камикадзе во вторую мировую без проблем попадали в авианосцы (если их до этого не сбивали). На крохотном самолетике, на очень немалой скорости.

Пока есть мнение людей никогда не пилотировавших самолет против мнения пары человек таки его пилотировавших. Вам никто не мешает опровергнуть мнение пилотов любителей мнением пилотов профессионалов. Это действительно было бы убедительно.
От Andreas
К Colder (27.05.2012 14:10:42)
Дата 27.05.2012 19:48:01

Re: Не выдержал

>>Я не знаю что написано в книжках которые вы читали, я знаю на уровне спинного мозга
>Это пять!!!
>>Да, я умею пилотировать, не 757 но крохотную Цессну.
>А это все десять. Я вот тоже умею водить машину, но крохотную Сесснуобычную легковушку, а не 757автопоезд, но, как я понимаю, для вас не составит труда сесть за руль фурищи и провести ее, скажем, по серпантину? Лично я бы, основываясь на своем спинном мозге, без специального обучения ни за что за это не возьмусь.

А я вот не возьмусь фуру загнать на стоянку задним ходом или по серпантину, а вот въехать в одиноко стоящий сарай посередине поля - сколько угодно.

Причем за штурвалом самолета был человек, который УМЕЛ его пилотировать, и даже бумажку имел об этом. Плюс готовился к выполнению именно этого маневра.


>Но если честно, у меня большие сомнения, что вы умеете пилотировать даже маленькую Сессну. Потому что ну не может человек, понимающий что такое управление (неважно - машиной или самолетом, да хоть крейсером) не видеть разницы между крохотулей и здоровенной дурой.

Купите в любом аэроклубе ознакомительный полет, попроситесь подержаться за ручку, сделать пару виражей - потом поговорим.
Во многих случаях "дура" - проще. Стабильнее.
От bedal
К agoldin (27.05.2012 05:04:31)
Дата 27.05.2012 10:17:00

То, что Вы не знаете, что в книжках - не предмет гордости, думаю

тем более, что для понимания достаточно банальной арифметики на уровне начальной школы.
И даже разницу между цессной и баклажаном можно понять, пользуясь только головным мозгом.
От NV
К agoldin (27.05.2012 05:04:31)
Дата 27.05.2012 09:48:25

Какие книжки.

>Я не знаю что написано в книжках которые вы читали, я знаю на уровне спинного мозга как ведет себя самолет в экранном эффекте.

вы это знаете спинным мозгом а я головным. "Профессие у мене такое" (с) в ЦАГИ уже 30 лет работаю.

Виталий
От agoldin
К NV (27.05.2012 09:48:25)
Дата 28.05.2012 02:19:39

Re: Какие книжки.

>>Я не знаю что написано в книжках которые вы читали, я знаю на уровне спинного мозга как ведет себя самолет в экранном эффекте.
>
>вы это знаете спинным мозгом а я головным. "Профессие у мене такое" (с) в ЦАГИ уже 30 лет работаю.

>Виталий


Возможно в ЦАГИ экранным эффектом называют явление отличное от того что в FAA называют ground effect.

http://www.faa.gov/library/manuals/aviation/pilot_handbook/media/PHAK%20-%20Chapter%2004.pdf

согласно стр. 4-10 на высоте около 1/4 размаха крыла (а не хорды) сопротивление становится приблизительно на 25% меньше чем в свободном полете. И по опыту --- самолет ведет себя гораздо стабильнее.

В любом случае посадить самолет гораздо сложнее чем зафигачить его в здание, а это делают сотни тысяч пилотов регулярно и каждый день.
От tarasv
К agoldin (28.05.2012 02:19:39)
Дата 28.05.2012 05:59:50

Re: Какие книжки.

>Возможно в ЦАГИ экранным эффектом называют явление отличное от того что в FAA называют ground effect.
> http://www.faa.gov/library/manuals/aviation/pilot_handbook/media/PHAK%20-%20Chapter%2004.pdf

Несколько другое, по русски правильным будет почти достовный перевод с английского - "эффект влияния земли". Настоящий экранный эффект проявляется гораздо ниже и гораздо сильнее. Но в любом случае от размаха крыла ни то ни другое не зависит совершенно, просто удлиннение крыла тех самолетов на которых будут летать те кто читает этот учебник не будет меняться в разы вот и выразили, исключительно для простоты запоминаия, границу начала эффекта через размах который пилот знает, а не через хорду которую пилот скорее всего не помнит.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Лейтенант
К NV (27.05.2012 09:48:25)
Дата 27.05.2012 14:10:46

А что дают экперименты пилотов-любителей во "флаинг симуляторе"?

Наверняка же куча народу пыталась воспроизвести?
От alexio
К Лейтенант (27.05.2012 14:10:46)
Дата 27.05.2012 16:29:57

Re: А что...

>Наверняка же куча народу пыталась воспроизвести?

Легко воспроизводят. Особенно если несколько раз попробуют. А те кто пентагон сшибал именно на симуляторах (по отзывам однокурсников) активно играли в снос тех самых двух башен.
От Andreas
К NV (26.05.2012 23:52:53)
Дата 27.05.2012 00:27:28

Re: Экранный эффект...

Сколько там высота снесенных столбов была?
От NV
К Andreas (27.05.2012 00:27:28)
Дата 27.05.2012 00:49:51

Понятия не имею

>Сколько там высота снесенных столбов была ?

То, что экранный эффект проявляется на высотах порядка хорды крыла ( а не размаха крыла) - это факт из аэродинамики.

Виталий
От М.Старостин
К agoldin (26.05.2012 22:40:20)
Дата 26.05.2012 23:00:50

Re: Причем тут...

>Не вижу никаких сложностей чтобы попасть в фасад, асом для этого быть не надо. Это заведомо проще посадки.

"Самолет направили в фасад здания, однако, учитывая размеры самолета, это очень глупо! Высота его равна 13 метрам, а высота Пентагона - 20. Разве мог какой-то араб, который и летать то толком не умеет, так ловко попасть в цель на неповоротливом боинге? Помимо этого, чтобы попасть в фасад Пентагона, потребовалось бы пролететь около 1 километра на расстоянии от земли в 6 метров"
От tarasv
К М.Старостин (26.05.2012 23:00:50)
Дата 28.05.2012 05:36:07

Re: Причем тут...

>"Самолет направили в фасад здания, однако, учитывая размеры самолета, это очень глупо! Высота его равна 13 метрам, а высота Пентагона - 20. Разве мог какой-то араб, который и летать то толком не умеет, так ловко попасть в цель на неповоротливом боинге? Помимо этого, чтобы попасть в фасад Пентагона, потребовалось бы пролететь около 1 километра на расстоянии от земли в 6 метров"

Это кто из конспирорлогов сгенерировал такую смешную версию? Если что - расщифровки черных ящиков давно доступны никакого бреющего полета на них нет, снесенные фонари освещения в целом подтверждают траекторию полета которая получается из записей черных язиков.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Пехота
К М.Старостин (26.05.2012 23:00:50)
Дата 27.05.2012 00:01:44

Re: Причем тут...

Салам алейкум, аксакалы!

>"Самолет направили в фасад здания, однако, учитывая размеры самолета, это очень глупо! Высота его равна 13 метрам, а высота Пентагона - 20. Разве мог какой-то араб, который и летать то толком не умеет, так ловко попасть в цель на неповоротливом боинге? Помимо этого, чтобы попасть в фасад Пентагона, потребовалось бы пролететь около 1 километра на расстоянии от земли в 6 метров"

И за это время его увидели бы тысячи людей. А кто-то возможно и снял бы. Но почему-то таких данных нет.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Andreas
К Пехота (27.05.2012 00:01:44)
Дата 27.05.2012 00:26:25

Re: Причем тут...

>Помимо этого, чтобы попасть в фасад Пентагона, потребовалось бы пролететь около 1 километра на расстоянии от земли в 6 метров"
>
>И за это время его увидели бы тысячи людей. А кто-то возможно и снял бы. Но почему-то таких данных нет.

У меня всегда вызывали восхищение люди, которые делают заключения, не попытавшись ознакомиться хотя бы с каким-то фактажом...

И делаю выводы об особенностях пилотирования от иллюминатора.

И да, я летать умею, и посадил Cessnу-182 с первого раза с минимальной помощью инструктора.
От М.Старостин
К Andreas (27.05.2012 00:26:25)
Дата 27.05.2012 01:44:47

Re: Причем тут...

>И да, я летать умею, и посадил Cessnу-182 с первого раза с минимальной помощью инструктора.

Теперь можно претендовать на управление Б-757 в какой-нибудь авиакомпании :)
От Пехота
К Andreas (27.05.2012 00:26:25)
Дата 27.05.2012 00:31:52

Re: Причем тут...

Салам алейкум, аксакалы!
>У меня всегда вызывали восхищение люди, которые делают заключения, не попытавшись ознакомиться хотя бы с каким-то фактажом...

И с каким же фактажом Вы предлагаете ознакомиться?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Pav.Riga
К М.Старостин (26.05.2012 23:00:50)
Дата 26.05.2012 23:46:32

Re: Причем тут...закон Паркинсона он открыт им в сфере РАЗВЕДКИ ...

>>Не вижу никаких сложностей чтобы попасть в фасад, асом для этого быть не надо. Это заведомо проще посадки.

Закон Паркинсона открытый им именно в сфере разведки
(дешифровка аэрофотоснимков в годы ВМВ на Тихом океане
британцами)правильно утверждает что сократить бюрократическую синекуру у англо-саксов НЕТ возможности.
Что после победы в Холодной войне не возможно никак сократиь штаты победителей,начинает действовать синергия
и эти разведсообщества грудью встанют за сохранение финан-
сирования своих противников через монархии Персидского залива к примеру ...
почти как Адмиралтейсво Великобритании после ПМВ.


С уважением к Вашему мнению.