От М.Старостин
К NV
Дата 25.05.2012 20:11:03
Рубрики 11-19 век; WWI; WWII; 1917-1939;

Re: Легко

>Ну так "бывшие партнеры" хозяина сменили. А приводимая в качестве контрпримера Индия - нет.

В первом случае хозяин изначально был ненадежным. Ну не было за ним Рокфеллеров и Ротшильдов.
От NV
К М.Старостин (25.05.2012 20:11:03)
Дата 25.05.2012 22:54:07

Дело не в ненадежности

>>Ну так "бывшие партнеры" хозяина сменили. А приводимая в качестве контрпримера Индия - нет.
>
>В первом случае хозяин изначально был ненадежным. Ну не было за ним Рокфеллеров и Ротшильдов.

Вообще обычно от более слабых хозяев бегают к более сильным - при первой возможности, как только старый хватку ослабит. При этом безусловно поливают старого хозяина говном. Во-первых новому хозяину приятно, во-вторых себе моральное оправдание. Так было всегда и так всегда будет.

Виталий
От Дм. Журко
К NV (25.05.2012 22:54:07)
Дата 25.05.2012 23:33:08

К нам не все "бегали". И неуважение таких как вы чувствовали, наверное. (-)
От NV
К Дм. Журко (25.05.2012 23:33:08)
Дата 25.05.2012 23:39:32

Ничего не понял... я-то тут вообще при чем ???

я никого не обязан ни уважать ни неуважать. Мне это глубоко безразлично.

Виталий
От Дм. Журко
К NV (25.05.2012 23:39:32)
Дата 25.05.2012 23:49:47

Вам безразлично и вы не уважаете.

Вам кажется естественным бегать к сильнейшему хозяину. А ещё находить себе оправдание с помощью говна.

Поймите про себя и перестаньте судить.
От NV
К Дм. Журко (25.05.2012 23:49:47)
Дата 25.05.2012 23:56:23

А я и не сужу :)

>Вам кажется естественным бегать к сильнейшему хозяину. А ещё находить себе оправдание с помощью говна.

>Поймите про себя и перестаньте судить.

я констатирую факты - подтверждаемые всем ходом мировой истории. Такова объективная реальность, нравится она нам или нет.

Обратите внимание - я никого не оправдывал и не осуждал. Что это вы так болезненно воспринимаете ?

Ну не виноват же я в том, что в авиации лучше вас разбирался, разбираюсь и буду разбираться. Зато в судостроительные вопросы не лезу ;-)

Виталий
От Дм. Журко
К NV (25.05.2012 23:56:23)
Дата 26.05.2012 00:26:20

Re: А я...

>я констатирую факты - подтверждаемые всем ходом мировой истории. Такова объективная реальность, нравится она нам или нет.

Не прочёл фактов в том, что мы теперь обсуждаем. Там их нет. О том, что можно считать фактом к словарям.

"Всем ходом" подтверждаются, кажется, почти любые сверхидеи. В сознании их носителя. Но я не об этом даже, а о гнусности именно такого объяснения. Ведь даже не красиво.

>Обратите внимание - я никого не оправдывал и не осуждал. Что это вы так болезненно воспринимаете ?

Судить, это давать оценки, например. "Осуждать" -- другое слово. Болезненно воспринимаю попытку общаться не словами, а так, вообще, без смыслов.

Скажем, "объективная реальность" это уже больно вне философского контекста, где речь профессионально исковеркана. Но это личное.

>Ну не виноват же я в том, что в авиации лучше вас разбирался, разбираюсь и буду разбираться. Зато в судостроительные вопросы не лезу ;-)

Не виноваты. Не лезьте.
От Вулкан
К М.Старостин (25.05.2012 20:11:03)
Дата 25.05.2012 20:30:33

Re: Легко

Приветствую!
>>Ну так "бывшие партнеры" хозяина сменили. А приводимая в качестве контрпримера Индия - нет.
>
>В первом случае хозяин изначально был ненадежным. Ну не было за ним Рокфеллеров и Ротшильдов.

"Казалось бы - причем здесь Лужков?" (с)
Впрочем, я не удивлен - человек, перечитавший Старикова и мало знающий историю даже в своем походе в туалет чаще всего видит происки коварных англосаксов.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От М.Старостин
К Вулкан (25.05.2012 20:30:33)
Дата 25.05.2012 20:50:19

Re: Легко

>>В первом случае хозяин изначально был ненадежным. Ну не было за ним Рокфеллеров и Ротшильдов.
>
>"Казалось бы - причем здесь Лужков?" (с)
>Впрочем, я не удивлен - человек, перечитавший Старикова и мало знающий историю даже в своем походе в туалет чаще всего видит происки коварных англосаксов.

Про англосаксов это была ирония.
Хотя с другой стороны.... Вот вы бы с кем предпочли иметь дело? С каким-нибудь Россельхозбанком или с Морган Чейз или HSBS? Объясните, почему?

>Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота

Кстати, а вы - гей? Зачем в каждой подписи про содомию писать?
Это порочит честь Королевского флота.
От Вулкан
К М.Старостин (25.05.2012 20:50:19)
Дата 25.05.2012 20:52:34

Re: Легко

Приветствую!
>>>В первом случае хозяин изначально был ненадежным. Ну не было за ним Рокфеллеров и Ротшильдов.
>>
>>"Казалось бы - причем здесь Лужков?" (с)
>>Впрочем, я не удивлен - человек, перечитавший Старикова и мало знающий историю даже в своем походе в туалет чаще всего видит происки коварных англосаксов.
>
>Про англосаксов это была ирония.
>Хотя с другой стороны.... Вот вы бы с кем предпочли иметь дело? С каким-нибудь Россельхозбанком или с Морган Чейз или HSBS? Объясните, почему?

И все таки - причем здесь Лужков Рокфеллер с Ротшильдом применительно к Индии?

>>Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
>
>Кстати, а вы - гей? Зачем в каждой подписи про содомию писать?
>Это порочит честь Королевского флота.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От М.Старостин
К Вулкан (25.05.2012 20:52:34)
Дата 25.05.2012 21:02:24

Re: Легко

>И все таки - причем здесь Лужков Рокфеллер с Ротшильдом применительно к Индии?

Потому что в качестве "старших партнеров" Индия имела мощного глобального игрока, способного эффективно вершить судьбы мира. Советским генсекам до влияния международных банкирских домов было ой как далеко. По ракетам мы конечно их догнали, а вот по всему остальному...
В итоге СССР оказывал помощь папуасам, отрывая деньги у своих рабочих, а США лишь выделяли часть процентов, которые они получают со всей мировой торговой системы.
От Вулкан
К М.Старостин (25.05.2012 21:02:24)
Дата 25.05.2012 21:11:12

Re: Легко

Приветствую!
>>И все таки - причем здесь Лужков Рокфеллер с Ротшильдом применительно к Индии?
>
>Потому что в качестве "старших партнеров" Индия имела мощного глобального игрока, способного эффективно вершить судьбы мира. Советским генсекам до влияния международных банкирских домов было ой как далеко. По ракетам мы конечно их догнали, а вот по всему остальному...
>В итоге СССР оказывал помощь папуасам, отрывая деньги у своих рабочих, а США лишь выделяли часть процентов, которые они получают со всей мировой торговой системы.

Давайте вы не будете отходить от вопроса. Как Ротшильд и Рокфеллер могли влиять на Индию в 1947-м? Первый при этом писал какую-то диссертацию в Венском университете, а второй занимался электрификацией Калифорнии.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От М.Старостин
К Вулкан (25.05.2012 21:11:12)
Дата 25.05.2012 21:37:10

Re: Легко

>Давайте вы не будете отходить от вопроса. Как Ротшильд и Рокфеллер могли влиять на Индию в 1947-м? Первый при этом писал какую-то диссертацию в Венском университете, а второй занимался электрификацией Калифорнии.

А Вы какого из Ротшильдов имели в виду?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%82%D1%88%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D1%8B

И какого из Рокфеллеров?
http://en.wikipedia.org/wiki/Rockefeller
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%BA%D1%84%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80

Не надо понимать все буквально. Эти две фамилии уже давно стали нарицательными. Они давно олицетворяют могущество банкирского сословия, которое и управляет миром. Ну не простак же Буш-младший всем управлял? :)

Кстати тут какой-то чудак недавно выступал на Ren-TV и демонстрировал схему управления миром. Дык там помимо этих двух семей в числе других еще присутствовали "Клинтоны" и "Шикльгруберы" :))
От Дм. Журко
К М.Старостин (25.05.2012 20:11:03)
Дата 25.05.2012 20:15:59

Точно, так как за ними Путины, Прохоровы, Дерипаски и Абрамовичи. (-)