>Это потому что они хотят "чтобы Роскосмос определил точно, чем он может быть полезен стране", а сами про полезность думают в духе Манилова (возможность выведения в космическое пространство средств подсветки отдельных регионов).
Ну, если Роскосмос "Легенду" не может сделать, так пусть хоть свечку подержит. )))
А что плохого в его словах, кстати?Надо выяснить у производителя, что он может, кроме как ронять космические корабли, бороздящие просторы Большого театра. А то, может, лучше в Израиле закупить какой-нибудь Деймос и ракету-носитель к нему?
>А что плохого в его словах, кстати?Надо выяснить у производителя, что он может, кроме как ронять космические корабли, бороздящие просторы Большого театра. А то, может, лучше в Израиле закупить какой-нибудь Деймос и ракету-носитель к нему?
Плохое в этом то, что заведомо предполагается пассивная позиция с отсутствующим кругозором. При такой позиции почва для "впариваний" самая благодатная, а вот для хотя бы техническо-технологического паритета с западом - почвы просто нет. Науку и производство нужно развивать, а не спрашивать у бюрократов, что им выгоднее производить. А развивать означает понимание процесса, понимание перспектив, понимание целей и задач всего научно-технологического комплекса. Только глубокое понимание даст возможность поддержать перспективные направления, а сегодня вместо перспективных направлений деньги тратят на проекты вроде фантазии с освещением земли из космоса. Освещать из космоса, конечно, можно, но вот при ограниченных ресурсах это даст не просто отсутствие прогресса в перспективных направлениях, но их сворачивание и отставание навсегда.