От Chestnut
К certero
Дата 25.05.2012 19:49:46
Рубрики Прочее; WWI; Флот;

В Ютландском сражении события бы пошли иначе чем в реале в

>Если бы Ютландское сражение закончилось убедительной победой Англии, то это подвигло бы Германию к переговорам значительно раньше. Полный разгром на море лишил бы немцев любой надежды на победу и ПМВ закончилась бы быстрее.

единственном случае -- если бы Королевский Флот был разгромлен в сражении. Тогда Германия бы смогла проравать морскую блокаду, не было бы нужды неограниченной подводной войны и соответственно вступления США в войну. Любой другой исход -- "только сбоку"

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От certero
К Chestnut (25.05.2012 19:49:46)
Дата 26.05.2012 01:02:25

Re: В Ютландском...

>>Если бы Ютландское сражение закончилось убедительной победой Англии, то это подвигло бы Германию к переговорам значительно раньше. Полный разгром на море лишил бы немцев любой надежды на победу и ПМВ закончилась бы быстрее.
>
>единственном случае -- если бы Королевский Флот был разгромлен в сражении. Тогда Германия бы смогла проравать морскую блокаду, не было бы нужды неограниченной подводной войны и соответственно вступления США в войну. Любой другой исход -- "только сбоку"

Разгром "Флота открытого моря" лишил бы Германию даже призрачной надежды на победу в войне и она бы стала значительно сговорчивей. А так по результатам потопления кораблей немцы засчитали себе победу. Хотя это конечно не так.
От sss
К Chestnut (25.05.2012 19:49:46)
Дата 25.05.2012 20:18:46

Re: В Ютландском...

>единственном случае -- если бы Королевский Флот был разгромлен в сражении. Тогда Германия бы смогла проравать морскую блокаду, не было бы нужды неограниченной подводной войны и соответственно вступления США в войну. Любой другой исход -- "только сбоку"

Да и то, честно сказать, далеко не факт :)

Подводная война имела весьма косвенную связь с вступлением США в войну - просто благоприятное время для вступления настало, они и вступили. В качестве непосредственной причины "мексиканскую телеграмму" вытащили на свет божий - ну так её и без подводной войны могли бы вытащить, а если б не было - так придумать.
От АМ
К sss (25.05.2012 20:18:46)
Дата 26.05.2012 14:08:03

Ре: В Ютландском...

>>единственном случае -- если бы Королевский Флот был разгромлен в сражении. Тогда Германия бы смогла проравать морскую блокаду, не было бы нужды неограниченной подводной войны и соответственно вступления США в войну. Любой другой исход -- "только сбоку"
>
>Да и то, честно сказать, далеко не факт :)

>Подводная война имела весьма косвенную связь с вступлением США в войну - просто благоприятное время для вступления настало, они и вступили. В качестве непосредственной причины "мексиканскую телеграмму" вытащили на свет божий - ну так её и без подводной войны могли бы вытащить, а если б не было - так придумать.

проблема и в том что разгром английского флота трудно себе представить без тяжолых потерь немецкого флота, таким образом вообщем нечего в стратегической ситуации не изменится
От sss
К АМ (26.05.2012 14:08:03)
Дата 26.05.2012 17:20:04

И это тоже, безусловно.

>проблема и в том что разгром английского флота трудно себе представить без тяжолых потерь немецкого флота, таким образом вообщем нечего в стратегической ситуации не изменится

Даже если случится чудо и флоты взаимно обнулятся, или даже если случится еще более невероятное чудо, и немецкий флот победит - немцы из своих баз на Северном море не смогут:
- ни обеспечить свои морские коммуникации с "внеевропейскими" партнерами;
- ни блокировать трансатлантические коммуникации бриттов.

Ситуация будет аналогична англо-голландским войнам 17 века, когда бои на Северном море шли с переменным успехом и часто в пользу голландцев, но Англия одним своим географическим положением блокировала и ТВД, и саму голландскую метрополию.

С заменой парусников на корабли на угольном топливе, с малым радиусом действия относительно своих угольных баз - положение для блокируемого континентального противника бриттов становится только хуже. Линейные силы ФОМ, ИМХО вообще не могли бы полноценно действовать у западный берегов Англии и тем более Ирландии, даже при невероятном условии победы и установления господства в Сев.море.
От АМ
К sss (26.05.2012 17:20:04)
Дата 26.05.2012 18:26:10

Ре: И это...

>С заменой парусников на корабли на угольном топливе, с малым радиусом действия относительно своих угольных баз - положение для блокируемого континентального противника бриттов становится только хуже. Линейные силы ФОМ, ИМХО вообще не могли бы полноценно действовать у западный берегов Англии и тем более Ирландии, даже при невероятном условии победы и установления господства в Сев.море.

ну это в следствие отсутствия концепции улучшения географической позиции, иначе захват норвегии, угольщики у норвегии, таким образом угольщики могут оказатся у шетландских островов и даже исландии
От Kimsky
К АМ (26.05.2012 14:08:03)
Дата 26.05.2012 14:19:11

Если бы оба флота "кончились" - это было бы на пользу немцам. (-)
От Kimsky
К Kimsky (26.05.2012 14:19:11)
Дата 26.05.2012 23:48:08

Так, что всяким прорывателям блокады стало бы работать несравненно легче.

Да и вспомогательным крейсерам выходить в море - тоже.

Но такое стачивание двух флотов - крайне маловероятно, все таки.
От АМ
К Kimsky (26.05.2012 14:19:11)
Дата 26.05.2012 18:05:18

Ре: Если бы... (-)

как?
От sss
К Kimsky (26.05.2012 14:19:11)
Дата 26.05.2012 17:24:08

Их выгоды были бы в основном морального плана

"открыть" для немецких перевозок океан и охранять потом морские коммуникации, базируясь на Кильскую гавань - все равно практически нереально.

Да собственно даже Англию оттуда блокировать (не заняв атлантическое побережье Франции) и то нереально, если уж глядя правде в глаза.