От tevolga
К All
Дата 25.05.2012 10:39:13
Рубрики WWII;

Пятница, попытка набросить:-)

Какий смысл был в Кеченской операции конца 41 года?
Даже если бы опрокинули немцев, то все равно они уперлись бы с той стороны Перекопа. Скорее всего они бы не побежали, а медленно в порядке отошли - были бы выдавлены. Мы бы за Перекоп сунуться не смогли. Деблокада Севастополя особой необходимость не имела - город вполне себе сражался. Получается что потратив свою армию мы освобождали армию немцам.
Есть на мой взгляд только один плюс - мы получали аэродромы в немецком тылу.
Что еще?
C уважением к сообществу.
От Blitz.
К tevolga (25.05.2012 10:39:13)
Дата 25.05.2012 14:56:58

Re: Пятница, попытка...

Если б у наших все б получилось-т.е. отбили б Крым от немцев и установили б оборону на перешейке, что б ето в итоге б дало кроме базы флота и аэродромов?
От Blitz.
К Blitz. (25.05.2012 14:56:58)
Дата 25.05.2012 15:36:15

Re: Пятница, попытка...

Ето все понятно)Но как бы к примеру повляюл факт захвата Крыма на операции 1942 года, например под Харьковом?
От Валера
К Blitz. (25.05.2012 15:36:15)
Дата 25.05.2012 15:50:01

Отвлечением сил на повторное взятие Крыма или хотя бы на его запечатывпание (-)
От Vyacheslav
К Blitz. (25.05.2012 14:56:58)
Дата 25.05.2012 15:23:53

Re: Пятница, попытка...

>Если б у наших все б получилось-т.е. отбили б Крым от немцев и установили б оборону на перешейке, что б ето в итоге б дало кроме базы флота и аэродромов?
Угроза следующего десанта (вплоть до Одессы).
Невозможность немецких перевозок по Азовскому морю и затруднение по Черному.
Угроза удара из Крыма.

А еще Крым - "Всесоюзная Здравница".
От Валера
К Blitz. (25.05.2012 14:56:58)
Дата 25.05.2012 15:12:24

Re: Пятница, попытка...

>Если б у наших все б получилось-т.е. отбили б Крым от немцев и установили б оборону на перешейке, что б ето в итоге б дало кроме базы флота и аэродромов?

А одного этого ничтожно мало что-ли?
Постоянную потенциальную угрозу немцам с южного фланга.
Моральный бонус.
От alexio
К tevolga (25.05.2012 10:39:13)
Дата 25.05.2012 13:09:34

Re: Пятница, попытка...

>Какий смысл был в Кеченской операции конца 41 года?
>Есть на мой взгляд только один плюс - мы получали аэродромы в немецком тылу.

Про минусы тоже нужно подробнее. Не столько потеря армии (ее не ожидали, считали маловероятной), сколько ее отсутствие в других местах можно рассматривать как аргумент против высадки при планировании операции. Вот только где эта армия могла помочь больше, чем в крыму ? Простейший вариант - часть сил перебрасывается в Севастополь, но тогда остаются еще незадействованные резервы - куда их можно потребить с большей пользой ?
От Дмитрий Козырев
К tevolga (25.05.2012 10:39:13)
Дата 25.05.2012 11:08:39

Re: Пятница, попытка...

>Какий смысл был в Кеченской операции конца 41 года?

Деблокада Севастополя, освобождение Крыма.

>Даже если бы опрокинули немцев, то все равно они уперлись бы с той стороны Перекопа. Скорее всего они бы не побежали, а медленно в порядке отошли - были бы выдавлены. Мы бы за Перекоп сунуться не смогли. Деблокада Севастополя особой необходимость не имела - город вполне себе сражался.

Он сражался как опорный пункт, но не мог использоваться как база флота и условия обороны с огнем артиллерии проивника по городу и авиации на коротком плече, бьющей по коммуникациям были очень плохими.

> Получается что потратив свою армию мы освобождали армию немцам.
>Есть на мой взгляд только один плюс - мы получали аэродромы в немецком тылу.
>Что еще?

Совасться за Перекоп смысла никакого не имело для нас. освобождение Крыма было бы выгодно само по себе по след. причинам:

1)На крымских аэродромах можно было бы развернуть крупную групировку ВВС с целью ударов по румынским нефтепромыслам (немцы это сознавали и относились очень болезнено).
2) Снималось воздействие немецких ВВС и ВМФ на коммуникации Крыма и Кавказа в силу удаленности баз.
3)восстанавливалась система базирования совеского ВМФ на Крым, что позволяло воздейстовать на коммуникации противника у румынских и болгарских портов.
4)улучшалась сама система базирования флота (судоремонтные возможности, причальный фронт, площадь рассредоточения).
5) появлялась возможность десантных операций на тендровское побережье с целью угрозы тыловым коммуникациям грА Юг.
От М.Старостин
К Дмитрий Козырев (25.05.2012 11:08:39)
Дата 25.05.2012 11:33:47

Нефтепромыслы

>1)На крымских аэродромах можно было бы развернуть крупную групировку ВВС с целью ударов по румынским нефтепромыслам (немцы это сознавали и относились очень болезнено).

А что, сильный урон нанесли нефтепромыслам?
Так вот кажется, что одна бомба - и там все сгорает и взрывается нахрен.
По факту же даже сотни бомберов не всегда могли уничтожить объекты нефтепереработки.
От sss
К М.Старостин (25.05.2012 11:33:47)
Дата 25.05.2012 12:28:21

Re: Нефтепромыслы

>А что, сильный урон нанесли нефтепромыслам?

Когда систематически бомбили - наносили вполне серьезный ущерб.

>Так вот кажется, что одна бомба - и там все сгорает и взрывается нахрен.

Кажется, конечно, неправильно. Но неуязвимыми они вовсе не являются. Последствия попадания даже оной бомбы могут быть такими, что устранять их придется несколько дней или даже недель.

>По факту же даже сотни бомберов не всегда могли уничтожить объекты нефтепереработки.

Нефтепереработка была уже в Германии, а в Плоешти были районы добычи нефти и объекты по её транспортировке. Уничтожить их раз и навсегда, чтобы потом уже никогда не заработали - разумеется невозможно, даже послав сотни самолетов. Но парализовать их работу регулярным, систематическим воздействием авиации - более чем реально. Вместо добычи и погрузки нефти будут заниматься устранением повреждений, и все.

При этом путь от крымских аэродромов - 400км над морем (где обнаружение и тем более перехват маловероятны) и 150км над румынией (которые пролетаются за 20-25 минут и истребители могут просто не успеть подняться и перехватить на подходе к цели). Это вполне позволяет организовать именно постоянное, каждодневное воздействие, возможно даже - с истребительным сопровождением на большей части протяженности маршрута или вообще на всем пути.
От Лейтенант
К sss (25.05.2012 12:28:21)
Дата 25.05.2012 12:36:29

Ну это уже альтернативка

>При этом путь от крымских аэродромов - 400км над морем (где обнаружение и тем более перехват маловероятны) и 150км над румынией (которые пролетаются за 20-25 минут и истребители могут просто не успеть подняться и перехватить на подходе к цели). Это вполне позволяет организовать именно постоянное, каждодневное воздействие, возможно даже - с истребительным сопровождением на большей части протяженности маршрута или вообще на всем пути.

Это только если как в "Острове Крым" разместить в крыму американские авиабазы. У нас с дальними истребителями было как-то не очень, да и с ДБА вообще.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (25.05.2012 12:36:29)
Дата 25.05.2012 13:34:21

А чем это сложнее полетов на Берлин над балтикой?

да и ПВО над Плоешти явно послабее
От Валера
К Дмитрий Козырев (25.05.2012 13:34:21)
Дата 25.05.2012 13:51:14

Это не сложнее может быть, это

может и скорее всего и оказалось бы так же точно бестолково.
Тут нужна более мощная ДБА, Ил-4 в том состоянии и оснащении в каком он был, для этих целей хуже даже Веллингтона.
От Denis1973
К Валера (25.05.2012 13:51:14)
Дата 25.05.2012 18:48:35

Валер, не обижай Веллингтон ;-)

>Тут нужна более мощная ДБА, Ил-4 в том состоянии и оснащении в каком он был, для этих целей хуже даже Веллингтона.
Англичане все-таки его последним из "старого поколения" списали, считая прочным и надежным самолетом. Давай напишем "... хуже даже Уитли/Манчестера/Хэмпдена"
ОК? ;-)
От Валера
К Denis1973 (25.05.2012 18:48:35)
Дата 25.05.2012 18:56:52

Ну

>>Тут нужна более мощная ДБА, Ил-4 в том состоянии и оснащении в каком он был, для этих целей хуже даже Веллингтона.
>Англичане все-таки его последним из "старого поколения" списали, считая прочным и надежным самолетом. Давай напишем "... хуже даже Уитли/Манчестера/Хэмпдена"
>ОК? ;-)

Нет, я не считаю Ил-4 хуже Хэмпдэна и Манчестера. Да и Уитли только как сугубый ночник и совсем уж тихоходен, да и то что он носом вниз летал как-то заставляет на него косо смотреть.
От Denis1973
К Валера (25.05.2012 18:56:52)
Дата 25.05.2012 20:20:12

Re: Ну

>>>Тут нужна более мощная ДБА, Ил-4 в том состоянии и оснащении в каком он был, для этих целей хуже даже Веллингтона.
>Нет, я не считаю Ил-4 хуже Хэмпдэна и Манчестера. Да и Уитли только как сугубый ночник и совсем уж тихоходен, да и то что он носом вниз летал как-то заставляет на него косо смотреть.
Ну тогда уберем "даже", ибо это слово предполагает то, что Веллингтон - худший стратег :-)
От Валера
К Denis1973 (25.05.2012 20:20:12)
Дата 25.05.2012 20:27:04

Re: Ну

>Ну тогда уберем "даже", ибо это слово предполагает то, что Веллингтон - худший стратег :-)

В данном случае имелись ввиду британские четырёхмоторники, которые явно лучше чем Ил-4 и даже худший чем они Веллингтон, и тот лучше чем Ил-4.
Вот это имелось ввиду.
От Denis1973
К Валера (25.05.2012 20:27:04)
Дата 25.05.2012 20:59:32

Ну вот без "даже" такой смысл у фразы и будет (-)
От Валера
К Валера (25.05.2012 18:56:52)
Дата 25.05.2012 19:02:47

Если подробно почему не с Хэмпдэном сравнивать, то

у него оборонительное вооружение слабое, бомбовая нагрузка тоже не фонтан, кабины тесные и раненого/уставшего лётчика трудно/нельзя заменить.
В плюс можно поставить лишь навигационное оборудование и более-менее скорость.
От Валера
К Валера (25.05.2012 19:02:47)
Дата 25.05.2012 19:19:07

На Вики нашёл хорошую сравнительную картинку с размерами 3-х англичан

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/24/British_WW2_medium_bombers_comparison.png


От sss
К Лейтенант (25.05.2012 12:36:29)
Дата 25.05.2012 12:46:25

На дальности 500-550км это не задача для ДБА

Это вполне в пределах досягаемости фронтовых бомбардировщиков - даже для Пе-2 и СБ.
От Валера
К Лейтенант (25.05.2012 12:36:29)
Дата 25.05.2012 12:45:36

Re: Ну это...

>Это только если как в "Острове Крым" разместить в крыму американские авиабазы. У нас с дальними истребителями было как-то не очень, да и с ДБА вообще.

Если бы Крым держался - ир почему нет? - Лебирейторам всяко ближе летать до Плоешти, чем из Египта. Да и прикрытие смогли бы обеспечить. Или ночью массировано летать.
От Валера
К Валера (25.05.2012 12:45:36)
Дата 25.05.2012 12:46:15

Извиняюсь за опечатки, стыдно :( (-)
От Alek
К Валера (25.05.2012 12:46:15)
Дата 25.05.2012 12:47:27

Алек смотрит на тебя как на товарища )) (-)
От sss
К Alek (25.05.2012 12:47:27)
Дата 25.05.2012 13:23:51

"Кто богу не грешен, кто бабке не внук?" Петр I (-)
От Лейтенант
К Alek (25.05.2012 12:47:27)
Дата 25.05.2012 12:48:27

Я уж вообще молчу. Утешаюсь тем, что "стыд не дым". (-)
От Дмитрий Козырев
К М.Старостин (25.05.2012 11:33:47)
Дата 25.05.2012 11:44:53

Re: Нефтепромыслы

>>1)На крымских аэродромах можно было бы развернуть крупную групировку ВВС с целью ударов по румынским нефтепромыслам (немцы это сознавали и относились очень болезнено).
>
>А что, сильный урон нанесли нефтепромыслам?

Речь не об ущербе, а об угрозе. Которая осознается обоими сторонами. Одна имеет возможность летать и бомбить - добиваясь успехов даже по закону больших чисел. У другой это уникальный объект, дающей невосполнимый дефицитный ресурс, поэтому наличие такой возможности у противника нервирует. ставит в зависимость и заставляет отвлекать силы на гарантированную защиту.
От Exeter
К tevolga (25.05.2012 10:39:13)
Дата 25.05.2012 11:06:33

Не такой темы...

В 2005 году я полемизировал на эту тему с уважаемым Алексеем Исаевым, уважаемый tevolga.

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1008/1008410.htm

Мое мнение - что Керченско-Феодосийская операция 1941 года была дорогостоящей ошибкой советского командования, приведшая к бессмысленному расходованию и парализации значительных советских сил, и на деле способствовавшая ухудшению положения Севастополя (для защиты которого в тот момент не хватило сил, брошенных на Керченско-Феодосийскую операцию, хотя даже небольшая часть этих сил, переброшенных в Севастополь, могла бы стабилизировать там ситуацию). Меня поддерживал Игорь Куртуков, как я помню.

Вообще вся Керченско-Феодосийская операция по замыслу, конечно, проистекала из крайней переоценки своих сил советским командованием и какого-то небывалого оптимизма в отношении возможностей (ничем не подтвержденных даже предыдущим опытом войны 1941 г.).


С уважением, Exeter
От Begletz
К Exeter (25.05.2012 11:06:33)
Дата 25.05.2012 16:42:23

Не путайте замысел с исполнением, ув Эксетер

Хотя от переоценки своих сил страдали обе стороны, в Керчи предвидеть разгром было очень трудно. Т е даже труднее, чем предсказать молниеносный разгром союзников в Гельбе. Действуя против значительно численно превосходящего противника и на узком фронте, немцы сумели перевести сражение из позиционного бодания в битву маневра и провели блестящую операцию на окружение. Этот исход был достаточно маловероятен; куда возможнее в случае неблагоприятного для нас исхода было появление в Крыму 2го позиционного тупика. Т е ваша крайне негативная оценка в данном случае, это вопиющее злоупотребление послезнанием.
От Дмитрий Козырев
К Begletz (25.05.2012 16:42:23)
Дата 25.05.2012 16:51:10

Интересной представляется воспроизведения "плана шлиффена"


Т.е. в рамках планирования Блау спланироваьт и вывод 11 А из Крыма, причем увязать этот вывод с конрнаступлением совесткого крымского фронта. Ведя подвижную оборону (и нанося потери) позволить "выбить себя из Крыма", не препятсвуя переброске в Крым советских подкреплений, перебазирования флота и т.д.

С развитием Блау использовать 11 А для наступления на Кавказ.
С захватом Новроссийска и Туапсе (в предположении что сил у грА А будет больше) "дверца повернется и ударит по затылку", а Крым превратиться в "остров". который нельзя будет ни снабжать ни эвакуировать.
От Begletz
К Дмитрий Козырев (25.05.2012 16:51:10)
Дата 25.05.2012 18:04:20

Ну т к неуспех Блау был связан со Сталинградом прежде всего

дело было не в отсутствии 11й А. Напомню, что ГА В постепенно высосала из ГА А все, что можно было, и без 11й А (3я Рум А, 4я ПцА, 4й ВФ Рихтгофена, XIVй и XXIVй ПцК, LIй АК, итальянский горный корпус "Альпини", 22я ПцД, 16я МД...). Т е все дело было в неумелом расставлении приоритетов. Надо было сначала все силы бросить на Сталинград, а уже потом идти на Кавказ, оставив в Сталинграде заслон.
От alexio
К Дмитрий Козырев (25.05.2012 16:51:10)
Дата 25.05.2012 17:59:53

Re: Интересной представляется...

И если все таки так сделали бы - вроде немцы уперлись в горные районы, благоприятствующие обороне. Дополнительная армия без сил блокирования перекопа могла бы развить успех в горах на сотню и больше километров ? Это что бы к нефти подойти или Поти захватить (что бы остров сделать).
От Валера
К Дмитрий Козырев (25.05.2012 16:51:10)
Дата 25.05.2012 17:31:10

Да, тоже вариант

Но Гитлер вряд ли бы согласился на него, с его манией ни за что не отдавать, то что уже захватили.
От alexio
К Дмитрий Козырев (25.05.2012 16:51:10)
Дата 25.05.2012 17:24:52

Re: Интересной представляется...

Опять же - немцы не расчитывали на Сталинград. Поэтому без такого фактора аргументов за "оставить крым" было не много.
От dragon.nur
К Дмитрий Козырев (25.05.2012 16:51:10)
Дата 25.05.2012 17:03:45

Re: Интересной представляется...

>С захватом Новроссийска и Туапсе (в предположении что сил у грА А будет больше) "дверца повернется и ударит по затылку", а Крым превратиться в "остров". который нельзя будет ни снабжать ни эвакуировать.
Нефть приедет из Поти, запасы есть свои, а взятый Новороссийск не так уж в РИ и мешал.
С уважением, Эд
От Дмитрий Козырев
К Exeter (25.05.2012 11:06:33)
Дата 25.05.2012 11:16:00

Re: Не такой

> Меня поддерживал Игорь Куртуков, как я помню.

Он же пишет "хоть и неуспешная, но польза все равно была" :)
От Исаев Алексей
К tevolga (25.05.2012 10:39:13)
Дата 25.05.2012 11:00:14

Re: Пятница, попытка...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Деблокада Севастополя особой необходимость не имела - город вполне себе сражался.

Нет. Оборона дышала на ладан и если бы не десант, немцы бы вышли к северному берегу бухты и город бы пал.

>Есть на мой взгляд только один плюс - мы получали аэродромы в немецком тылу.

Это тоже.

С уважением, Алексей Исаев
От Claus
К Исаев Алексей (25.05.2012 11:00:14)
Дата 25.05.2012 15:05:21

А не эффективнее ли было бы силы задействованные в К-Ф операции, разгрузить в Се

А не эффективнее ли было бы силы задействованные в К-Ф операции, разгрузить в Севастополе и начать наступление непосредственно оттуда. Там все таки нормальная база, где выгрузку провести проще.

Или как вариант, поделить все силы между Севастополем и Феодосией, не высаживаясь в Керчи.

>Нет. Оборона дышала на ладан и если бы не десант, немцы бы вышли к северному берегу бухты и город бы пал.
А что об этом говорит?
Штурм же вроде вполне успешно отбивался. И заметного продвижения у немцев не было.
От sss
К Claus (25.05.2012 15:05:21)
Дата 25.05.2012 15:36:01

Нет, скорее всего

>А не эффективнее ли было бы силы задействованные в К-Ф операции, разгрузить в Севастополе и начать наступление непосредственно оттуда. Там все таки нормальная база, где выгрузку провести проще.

Вокруг Севастополя чуть ли не все немецкие силы в Крыму были собраны, наступать из него - это значит пробиваться через главные силы немецкой 11 армии.
А в реале высадка встретила сопротивление 1 немецкой пд, растянутой на большом пространстве и румын, что позволило сразу ввести против них превосходящие силы и достаточно успешно захватить плацдармы.
От Дмитрий Козырев
К Claus (25.05.2012 15:05:21)
Дата 25.05.2012 15:15:26

Может и эффективней, но проблема в логистике

>А не эффективнее ли было бы силы задействованные в К-Ф операции, разгрузить в Севастополе и начать наступление непосредственно оттуда. Там все таки нормальная база, где выгрузку провести проще.
>Или как вариант, поделить все силы между Севастополем и Феодосией, не высаживаясь в Керчи.

Высадка в Керчи позволяла привлечь к перевозкам множество мелкосидящих судов и плавсредств, которые на морских коммуникациях использовать было нельзя.
Высадка в Керчи гарантирует внезапность высадки первой волны ввиду близости от мест погрузки.
Высадка в Керчи обеспечивает прикрытие артиллерией и авиацией с близкого кавказского берега.
И в дальнейшем бОльшая часть сил КФ вообще была переведана на п-ов по замерзшему льду пролива.

Перевозка в Севастополь иили Феодосию потребует морских судов или боевых кораблей, кол-во которых ограничено, постоянно снижается от потерь и не восполняется.
Т.е. даже те объемы перевозк, что осуществлялись - демонстрировали дефицит тоннажа, что в дальнейшем обусловило отчасти и поражение группировки в Феодосии.
ввиду стремления высадить по максимуму живой силы и затруднений с перевозками артиллерии, танков, тыловых подразделений.

Наступать же из Севастополя через плотное осадное кольцо само по себе плохое решение.

>>Нет. Оборона дышала на ладан и если бы не десант, немцы бы вышли к северному берегу бухты и город бы пал.
>А что об этом говорит?
>Штурм же вроде вполне успешно отбивался. И заметного продвижения у немцев не было.

Точно также как и в июне расход боеприпасов превышал поступление.
От Iva
К tevolga (25.05.2012 10:39:13)
Дата 25.05.2012 10:54:28

Re: Пятница, попытка...

Привет!

> Деблокада Севастополя особой необходимость не имела - город вполне себе сражался.

База флота. ЕМПНИ в оставшихся портах у нас не было ремонтной инфраструктуры для крупных кораблей.

Владимир
От Андрей Чистяков
К tevolga (25.05.2012 10:39:13)
Дата 25.05.2012 10:48:39

ПМСМ: 1. Снятие блокады с города, 2. Освобождение Крыма. (+)

Здравствуйте,

3. База для авиации и флота.

Действия, по-моему, очень хорошо вписываются в общую стратегию советского военного руководства зимы 41 г., которая ознаменовалась (прошу прощения за пафосное слово, но другого не нашлось) успешным контрнаступлением под Москвой и должна была вести к общему началу освобождения территорий Союза, оккупированных немцами.

Всего хорошего, Андрей.
От AMVAS
К tevolga (25.05.2012 10:39:13)
Дата 25.05.2012 10:46:08

Re: Пятница, попытка...

Приветствую
>Какой смысл был в Керченской операции конца 41 года?
>Даже если бы опрокинули немцев, то все равно они уперлись бы с той стороны Перекопа. Скорее всего они бы не побежали, а медленно в порядке отошли - были бы выдавлены. Мы бы за Перекоп сунуться не смогли. Деблокада Севастополя особой необходимость не имела - город вполне себе сражался. Получается что потратив свою армию мы освобождали армию немцам.
>Есть на мой взгляд только один плюс - мы получали аэродромы в немецком тылу.
>Что еще?

Вообще-то основной целью, насколько я понимаю, была деблокада Севастополя. А уж дальше особо не замысливали.
Кстати, в это время Манштейн как раз вёл второй штурм Севастополя и хотя положение было не критическое, но всё же
А немцы с Керченскогго перешейка реально драпнули.

Алексей http://rkkaww2.armchairgeneral.com/
От Владимир Савилов
К AMVAS (25.05.2012 10:46:08)
Дата 25.05.2012 11:59:01

Re: Пятница, попытка...

>Приветствую
>>Какой смысл был в Керченской операции конца 41 года?
>>Даже если бы опрокинули немцев, то все равно они уперлись бы с той стороны Перекопа. Скорее всего они бы не побежали, а медленно в порядке отошли - были бы выдавлены. Мы бы за Перекоп сунуться не смогли. Деблокада Севастополя особой необходимость не имела - город вполне себе сражался. Получается что потратив свою армию мы освобождали армию немцам.
>>Есть на мой взгляд только один плюс - мы получали аэродромы в немецком тылу.
>>Что еще?
>
>Вообще-то основной целью, насколько я понимаю, была деблокада Севастополя. А уж дальше особо не замысливали.

Это Вам так кажется. План был - освобождение Крыма. Операция началась планироваться до 2-го штурма Севастополя. Предпринятый немцами штурм Севастополя оттянул силы ( 2 дивизии + 2 танковых батальона) и оттянул срок начала операции.

С уважением, Владимир
От AMVAS
К Владимир Савилов (25.05.2012 11:59:01)
Дата 25.05.2012 12:21:04

Re: Пятница, попытка...

Приветствую
>>Приветствую
>>>Какой смысл был в Керченской операции конца 41 года?
>>>Даже если бы опрокинули немцев, то все равно они уперлись бы с той стороны Перекопа. Скорее всего они бы не побежали, а медленно в порядке отошли - были бы выдавлены. Мы бы за Перекоп сунуться не смогли. Деблокада Севастополя особой необходимость не имела - город вполне себе сражался. Получается что потратив свою армию мы освобождали армию немцам.
>>>Есть на мой взгляд только один плюс - мы получали аэродромы в немецком тылу.
>>>Что еще?
>>
>>Вообще-то основной целью, насколько я понимаю, была деблокада Севастополя. А уж дальше особо не замысливали.
>
>Это Вам так кажется. План был - освобождение Крыма. Операция началась планироваться до 2-го штурма Севастополя. Предпринятый немцами штурм Севастополя оттянул силы ( 2 дивизии + 2 танковых батальона) и оттянул срок начала операции.

Мне не кажется ))))
Просто деблокада Севастополя невозможна без освобождения Крыма.. Так что одно подразумевает другое по умолчанию.
Что планироваться начала до штурма, это понятно.

Алексей http://rkkaww2.armchairgeneral.com/
От zahar
К tevolga (25.05.2012 10:39:13)
Дата 25.05.2012 10:43:12

Re: Пятница, попытка...

>Какий смысл был в Кеченской операции конца 41 года?
>Даже если бы опрокинули немцев, то все равно они уперлись бы с той стороны Перекопа.


Интересна тема возможности штурма Перекопа из Крыма