От Валера
К Дмитрий Козырев
Дата 25.05.2012 13:51:14
Рубрики WWII;

Это не сложнее может быть, это

может и скорее всего и оказалось бы так же точно бестолково.
Тут нужна более мощная ДБА, Ил-4 в том состоянии и оснащении в каком он был, для этих целей хуже даже Веллингтона.
От Denis1973
К Валера (25.05.2012 13:51:14)
Дата 25.05.2012 18:48:35

Валер, не обижай Веллингтон ;-)

>Тут нужна более мощная ДБА, Ил-4 в том состоянии и оснащении в каком он был, для этих целей хуже даже Веллингтона.
Англичане все-таки его последним из "старого поколения" списали, считая прочным и надежным самолетом. Давай напишем "... хуже даже Уитли/Манчестера/Хэмпдена"
ОК? ;-)
От Валера
К Denis1973 (25.05.2012 18:48:35)
Дата 25.05.2012 18:56:52

Ну

>>Тут нужна более мощная ДБА, Ил-4 в том состоянии и оснащении в каком он был, для этих целей хуже даже Веллингтона.
>Англичане все-таки его последним из "старого поколения" списали, считая прочным и надежным самолетом. Давай напишем "... хуже даже Уитли/Манчестера/Хэмпдена"
>ОК? ;-)

Нет, я не считаю Ил-4 хуже Хэмпдэна и Манчестера. Да и Уитли только как сугубый ночник и совсем уж тихоходен, да и то что он носом вниз летал как-то заставляет на него косо смотреть.
От Denis1973
К Валера (25.05.2012 18:56:52)
Дата 25.05.2012 20:20:12

Re: Ну

>>>Тут нужна более мощная ДБА, Ил-4 в том состоянии и оснащении в каком он был, для этих целей хуже даже Веллингтона.
>Нет, я не считаю Ил-4 хуже Хэмпдэна и Манчестера. Да и Уитли только как сугубый ночник и совсем уж тихоходен, да и то что он носом вниз летал как-то заставляет на него косо смотреть.
Ну тогда уберем "даже", ибо это слово предполагает то, что Веллингтон - худший стратег :-)
От Валера
К Denis1973 (25.05.2012 20:20:12)
Дата 25.05.2012 20:27:04

Re: Ну

>Ну тогда уберем "даже", ибо это слово предполагает то, что Веллингтон - худший стратег :-)

В данном случае имелись ввиду британские четырёхмоторники, которые явно лучше чем Ил-4 и даже худший чем они Веллингтон, и тот лучше чем Ил-4.
Вот это имелось ввиду.
От Denis1973
К Валера (25.05.2012 20:27:04)
Дата 25.05.2012 20:59:32

Ну вот без "даже" такой смысл у фразы и будет (-)
От Валера
К Валера (25.05.2012 18:56:52)
Дата 25.05.2012 19:02:47

Если подробно почему не с Хэмпдэном сравнивать, то

у него оборонительное вооружение слабое, бомбовая нагрузка тоже не фонтан, кабины тесные и раненого/уставшего лётчика трудно/нельзя заменить.
В плюс можно поставить лишь навигационное оборудование и более-менее скорость.
От Валера
К Валера (25.05.2012 19:02:47)
Дата 25.05.2012 19:19:07

На Вики нашёл хорошую сравнительную картинку с размерами 3-х англичан

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/24/British_WW2_medium_bombers_comparison.png