От Чобиток Василий
К Гегемон
Дата 28.05.2012 17:02:53
Рубрики WWII; Танки; Искусство и творчество;

Re: А под...

Привет!

>> Так под Курском они победили или им чего-то не хватило?
>Им не хватило отсутствия союзников на Средиземноморье. а то бы ввели резервы и пободались со Степным фронтом.

Я считаю данный тезис сомнительным и высосаным битыми из пальца в оправдание.

>>Под Курском фашисты просрали сражение по-полной, не смотря на то, что многие танковые бои выигрывали.
>Их там разгромили и обратили в бегство, заставляя бросать технику и снаряджение? вроде бы нет

Ну мы же не времена Пунических войн обсуждаем, когда "организованно отошел", значит "не просрал".

В этом сражении немцы а) не добились поставленных целей, б) понесли реально невосполнимые потери и б) не только отошли к исходной, но и начали отступление, потеряв стратегическую инициативу.

Как еще это назвать, как не "просрали по полной"? Даже не смотря на то, что наши потери были больше, для нас они не были критическими и мы сразу же перешли в стратегическое наступление, а они не смогли удержаться на занятых рубежах.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гегемон
К Чобиток Василий (28.05.2012 17:02:53)
Дата 28.05.2012 17:47:20

Re: А под...

Скажу как гуманитарий
>Привет!

>>> Так под Курском они победили или им чего-то не хватило?
>>Им не хватило отсутствия союзников на Средиземноморье. а то бы ввели резервы и пободались со Степным фронтом.
>Я считаю данный тезис сомнительным и высосаным битыми из пальца в оправдание.
Полагаете, продолжение боя под Прохоровкой на следующий день было в интересах командования Степного фронта?

>>>Под Курском фашисты просрали сражение по-полной, не смотря на то, что многие танковые бои выигрывали.
>>Их там разгромили и обратили в бегство, заставляя бросать технику и снаряджение? вроде бы нет
>Ну мы же не времена Пунических войн обсуждаем, когда "организованно отошел", значит "не просрал".
Во времена Пунических войн организованный отход тоже мог обернуться распадом при отступлении. Здесь не обернулся.

>В этом сражении немцы а) не добились поставленных целей, б) понесли реально невосполнимые потери и б) не только отошли к исходной, но и начали отступление, потеряв стратегическую инициативу.
Это все так. Целей они не добились.

>Как еще это назвать, как не "просрали по полной"? Даже не смотря на то, что наши потери были больше, для нас они не были критическими и мы сразу же перешли в стратегическое наступление, а они не смогли удержаться на занятых рубежах.
А еще были стратегические факторы, которые вынуждали их отвлекать силы на Запад. 14-й танковый корпус в июле 1943 г. был в Италии, да и 2-й танковый корпус СС прямо из "Цитадели" вынули.

С уважением
От bedal
К Гегемон (28.05.2012 17:47:20)
Дата 28.05.2012 18:10:32

отступление как результат наступательной операции - и это у Вас не провал? (-)
От Гегемон
К bedal (28.05.2012 18:10:32)
Дата 29.05.2012 13:27:00

Это не разгром в сражении (-)
От Паршев
К Гегемон (29.05.2012 13:27:00)
Дата 29.05.2012 16:29:26

Гудериан тем не менее считал именно Курск катастрофой для БТВ Германии, ну или

как-то близко по смыслу.
От Secator
К Паршев (29.05.2012 16:29:26)
Дата 31.05.2012 22:31:00

Решительное поражение

"В результате провала наступления «Цитадель» мы потерпели решительное поражение. Бронетанковые войска, пополненные с таким большим трудом, из-за больших потерь в людях и технике на долгое время были выведены из строя."
С уважением Secator
От bedal
К Гегемон (29.05.2012 13:27:00)
Дата 29.05.2012 13:47:05

Победы в сражениях, ведущие к проигрышу в войне - это и есть пирровы победы (-)