От Валера
К Claus
Дата 25.05.2012 18:18:14
Рубрики WWII; ВВС;

Re: [2СБ] СБ...

>>Ну хорошо, без тандерджэтов и Пантер. Падали все - это доказывает гибель Петлякова на своём же самолёте. Небоевые потери у всех чуть ли не до 50% могли доходить. Что, МиГ-9 меньше бы падал?
>Для мирного времени такие небоевые потери совсем не характерны.


А в мирное время никаких 50% потерь и не было. Заказы Ф-80 уже на тысячи шли. и потери в 60 самолётов за полтора года эксплуатации и переучивания лётчиков на джеты, большие, но не настолько катастрофичны. У нас при переучивыании и на МиГ-15 лётчики бились и недоверие к нему испытывали и что?
Шутинг Стар один из самых массовых и долгоиграющих послевоенных самолётов.
От Claus
К Валера (25.05.2012 18:18:14)
Дата 25.05.2012 18:49:18

Re: [2СБ] СБ...

Заказы Ф-80 уже на тысячи шли.
Контракт на P-80А сократили до 917 машин. Приемка их велась до декабря 1946 года.

>и потери в 60 самолётов за полтора года эксплуатации и переучивания лётчиков на джеты, большие, но не настолько катастрофичны.
Это примерно 10% от поставленных в войска к тому времени.
что явно говорит о том, что самолет не освоен.

>У нас при переучивыании и на МиГ-15 лётчики бились и недоверие к нему испытывали и что?
То, что перспективный самолет и освоенный самолет, это две большие разницы. Проблем с ним было бы гораздо больше, чем у нас летом 1941 с новыми истребителями.
В 1946 он явно не сыграл бы. В 1947 еще может начал бы давать эффект, в 1948 - наверное да.
>Шутинг Стар один из самых массовых и долгоиграющих послевоенных самолётов.
После освоения и доводки.
От alexio
К Claus (25.05.2012 18:49:18)
Дата 26.05.2012 12:16:18

Re: [2СБ] СБ...

>Контракт на P-80А сократили до 917 машин. Приемка их велась до декабря 1946 года.

То есть с начала 47-го у США есть более 800 шутингстаров. Плюс английские ВВС. К этому времени по реактивной авиации получим наше отставание во многие разы, например миг-9 серийно начал выпускаться только 47-м году.
От Claus
К alexio (26.05.2012 12:16:18)
Дата 27.05.2012 20:48:32

Re: [2СБ] СБ...

>То есть с начала 47-го у США есть более 800 шутингстаров. Плюс английские ВВС. К этому времени по реактивной авиации получим наше отставание во многие разы, например миг-9 серийно начал выпускаться только 47-м году.
Вопрос в том, сколько у них было летчиков способных вести на них боевые действия и эффективно применять.

Напомню, что у нас в 1841-42 доходило до того, что освоенные И-16 оказывались эффективнее Яков и МиГов, вплоть до предложений восстановить производство И-16.

А здесь принципиально другая техника, с в значительной степени другими принципами полета (например отсутствие потока от винта на несущие поверхности очень сильно влияет на управляемость), с дикой аварийностью и т.д.
С очень высокой вероятностью, в этот период, шутингстары могут оказаться большей проблеммой не для нас, а для американцев.
От alexio
К Claus (27.05.2012 20:48:32)
Дата 28.05.2012 16:02:45

Re: [2СБ] СБ...

>С очень высокой вероятностью, в этот период, шутингстары могут оказаться большей проблеммой не для нас, а для американцев.

Немцы как-то справились с ме-262 ? И получили хороший перехватчик, помогавший вести войну, а не ставший проблемой.
От Claus
К alexio (28.05.2012 16:02:45)
Дата 29.05.2012 01:21:35

Re: [2СБ] СБ...

>Немцы как-то справились с ме-262 ? И получили хороший перехватчик, помогавший вести войну, а не ставший проблемой.

Именно, что толком не справились (просто не успели), получили проблемный и малоэффективный перехватчик, с мизерным ресурсом двигателя, и в целом как бы не менее эффективный чем поршневый ФВ-190.