От ВАЛХВ
К Гегемон
Дата 25.05.2012 16:38:26
Рубрики WWII; Армия; 1941;

Re: В ту...

>Скажу как гуманитарий

>>Всех форумчан приветствую и поздравляю с наступающими выходными. Заодно хотелось бы узнать ваше мнение, вот по каким соображениям. После начала ВОВ был запущен мощный конвейер перманентной мобилизации. Создали многие сотни стрелковых дивизий, бригад пехотного типа. В конце 42-го вновь формируются корпусные управления. А было ли оправдано такое структурное разноголосие? И не было ли излишней затратности на командно- управленческие звенья?
>А можно еще так.
>Новые соединения формировать ограниченно.
>Формирование пополнения ограничить уровнем стрелкового батальона и вливать его в состав воюющего полка в полном составе, а не рассыпая маршевые роты и батальоны на попытки пополнения выбитых в полуноль стрелковых батальонов.
>В этом случае, возможно, удастся сохранить квалифицированный стабилизировать командный состав на уровне дивизии и м.б. полка.

>С уважением
Конечно, можно и так. В идеале это, веоятно, и лучше. Но в 41-42 гг вся эта работа велась в условиях цейтнота, а иногда и цугцванга. Поэтому ваша идея с точки зрения практической реализуемости все-таки представляется менее осуществимой, чем тупое создание новых и новых СБР и дивизионных управлений по мере возможности и необходимости. И затем вывод их на стандартизированный формат.
С почтением гуманитарий ВАЛХВ
От Гегемон
К ВАЛХВ (25.05.2012 16:38:26)
Дата 25.05.2012 16:56:59

Re: В ту...

Скажу как гуманитарий

>Конечно, можно и так. В идеале это, веоятно, и лучше. Но в 41-42 гг вся эта работа велась в условиях цейтнота, а иногда и цугцванга. Поэтому ваша идея с точки зрения практической реализуемости все-таки представляется менее осуществимой, чем тупое создание новых и новых СБР и дивизионных управлений по мере возможности и необходимости. И затем вывод их на стандартизированный формат.
Так их и вывели на стандартизированный формат - развернули бригады в дивизии. Но сначала нужно для этих бригад найти квалифицированный комсостав, причем желательно хотя бы управление бригады укомплектовать, потому что уже на батальоны не хватает
Поэтому мне представляется более правильным формировать "толстые" батальоны и вливать их в состав соединений целиком. Какие-то дивизии сами свернутся до бригадного уровня по составу (3 полка выбиты до 200-400 чел. каждый, прибыли 4 батальона по 800 чел.), какие-то удастся поддерживать в комплектном состоянии - но за счет замены батальонов.

>С почтением гуманитарий ВАЛХВ
С уважением
От ВАЛХВ
К Гегемон (25.05.2012 16:56:59)
Дата 25.05.2012 18:24:49

Re: В ту...


>Так их и вывели на стандартизированный формат - развернули бригады в дивизии. Но сначала нужно для этих бригад найти квалифицированный комсостав, причем желательно хотя бы управление бригады укомплектовать, потому что уже на батальоны не хватает
>Поэтому мне представляется более правильным формировать "толстые" батальоны и вливать их в состав соединений целиком. Какие-то дивизии сами свернутся до бригадного уровня по составу (3 полка выбиты до 200-400 чел. каждый, прибыли 4 батальона по 800 чел.), какие-то удастся поддерживать в комплектном состоянии - но за счет замены батальонов.

Возражений против разумных доводов у меня нет. Немного настораживает слово толстые батальоны. Вы это как понимаете - батальон немецко-союзнического типа? Тогда дивизий много меньше и командовать им труднее. А против таких отпетых вояк, как немцы, надо априори иметь в колоде больше карт. Если нет, то могу только пояснить механизм эволюции системы бригада-дивизия. Старая 3-полковая СД может получить по ходу дела три батальона россыпью и 1, допустим уже готовую бригаду НО. Таким образом станет 16-батальонной. Новое дивизионное управление прибудет на фронт с 2-3 СБР, а там получит ранее сформированные 1-2 СБР, которые уже воюют, напрямую подчиняясь Армии.Наконец дивизия может быть выведена в резерв Ставки и там уже перелицеваться. И так далее, пока к концу 42-го все СБР войдут в состав дивизий, а новые дивизии сразу станут создаваться как 4-бригадные. Реальное наличие в 42 управлений СД достаточно. Было 414, стало 283. Единственно, что я бы не стал - это без критической причины расформировывать старые СП, новые СБР и тем более дивизии. Сколько бы народу там не осталось, все равно теплятся какие-то традиции, дух. И командно-штабной состав, хоть и битый, но уже обрел какой-то опыт и умение.Лучше их пополнять и домонтировать до новой оргструктуры. По поводу командного состава могу сказать следующее: На должности комдивов, комбригов и частично комбатов хватит кадров довоенной выучки и службы. А вот роты и часть батальонов это сложнее. Тут основная масса командиров - это скороспелки учебок военного времени и призванные из запаса. И ничего не попишешь. Слишком велика потребность. Поэтому наши малахольные батальоны тоже своего рода позитив, так как легче командовать. Из-за того я их и вывел за скобки реорганизации. Единственно, что их, на мой взгляд, следует усилить, передав в СБ все сорокопятки, которые на уровне СБР заменят бывшие дивизионные, ставшие бригадными пушками. А на следующем этапе и в СД вместо 45 мм 76,2 мм.
>>С почтением гуманитарий ВАЛХВ
От Гегемон
К ВАЛХВ (25.05.2012 18:24:49)
Дата 25.05.2012 18:51:57

Re: В ту...

Скажу как гуманитарий

>Возражений против разумных доводов у меня нет. Немного настораживает слово толстые батальоны. Вы это как понимаете - батальон немецко-союзнического типа?
Советский батальон тоже был немаленький. Вопрос в том, чтобы батальоны были в количестве.

>Тогда дивизий много меньше и командовать им труднее. А против таких отпетых вояк, как немцы, надо априори иметь в колоде больше карт.
Наоборот, квалифицированный комсостав легче управится с меньшим количеством единиц управления.

> Единственно, что я бы не стал - это без критической причины расформировывать старые СП, новые СБР и тем более дивизии. Сколько бы народу там не осталось, все равно теплятся какие-то традиции, дух. И командно-штабной состав, хоть и битый, но уже обрел какой-то опыт и умение.Лучше их пополнять и домонтировать до новой оргструктуры.
Или вообще не разруцшать, а менять выбитые батальоны на новые.

>По поводу командного состава могу сказать следующее: На должности комдивов, комбригов и частично комбатов хватит кадров довоенной выучки и службы. А вот роты и часть батальонов это сложнее. Тут основная масса командиров - это скороспелки учебок военного времени и призванные из запаса. И ничего не попишешь. Слишком велика потребность. Поэтому наши малахольные батальоны тоже своего рода позитив, так как легче командовать. Из-за того я их и вывел за скобки реорганизации.
Не хватит вам комбатов. Разве что ставить командовать лейтенантов после училища.

>Единственно, что их, на мой взгляд, следует усилить, передав в СБ все сорокопятки, которые на уровне СБР заменят бывшие дивизионные, ставшие бригадными пушками. А на следующем этапе и в СД вместо 45 мм 76,2 мм.
ЗИС-3 можно получить уже в начале 1941 г. им перевооружить ими противотанковую батарею стрелкового полка.

С уважением
От ВАЛХВ
К Гегемон (25.05.2012 18:51:57)
Дата 25.05.2012 19:39:58

Re: В ту...


>Наоборот, квалифицированный комсостав легче управится с меньшим количеством единиц управления.

Конечно справится. беспокоит только длина фронта относительно количества этих боевых единиц.

>Или вообще не разруцшать, а менять выбитые батальоны на новые.

Менять можно, когда обстановка позволяет. А она в тот период не погожая.



>Не хватит вам комбатов. Разве что ставить командовать лейтенантов после училища.

Да, на все 100% не хватит. Но здесь многие комбаты, которые в реалии стали выдвиженцами на полк останутся на своем месте. Это позитив.

>ЗИС-3 можно получить уже в начале 1941 г. им перевооружить ими противотанковую батарею стрелкового полка.

Вы вероятно опечатались - в начале 42-го. Во второй половине 41-го ЗИС-3 произвели, как пишут, всего 1000 шт. Это, конечно, кот наплакал. На всех не хватит. Еще и ИПТАП нужно комплектовать.

С уважением ВАЛХВ
От Гегемон
К ВАЛХВ (25.05.2012 19:39:58)
Дата 26.05.2012 00:51:48

Re: В ту...

Скажу как гуманитарий

>>Наоборот, квалифицированный комсостав легче управится с меньшим количеством единиц управления.
>Конечно справится. беспокоит только длина фронта относительно количества этих боевых единиц.
Разумеется, дивизия в 2500 штыков с 24 пулеметами и 3 76-мм пушками получала более узкий фронт. Но де-факто это не дивизия, а комплектный полк.

>>Или вообще не разруцшать, а менять выбитые батальоны на новые.
>Менять можно, когда обстановка позволяет. А она в тот период не погожая.
Чего она не позволяла? На фронте воюет стрелковая дивизия, в ней 3 полка по 300-400 штыков. Надо заменять все батальоны в этих полках.

>>ЗИС-3 можно получить уже в начале 1941 г. им перевооружить ими противотанковую батарею стрелкового полка.
>Вы вероятно опечатались - в начале 42-го. Во второй половине 41-го ЗИС-3 произвели, как пишут, всего 1000 шт. Это, конечно, кот наплакал. На всех не хватит. Еще и ИПТАП нужно комплектовать.
Неа. Не опечатался.
76-мм дивизионная пушка Ф-22УСВ завершена производством в 1940 г., мощности освободились.
57-мм противотанковая пушка ЗИС-2 запушена в производство с марта 1941 г., но ее выпуск тормозился проблемами с 57-мм стволом.
Т.е. переходить на 76-мм противотанковую пушку с баллистикой 76-мм дивизионного орудия можно было уже в 1941 г.


С уважением